Mamy juz dyskusje nad tym ktory serwis jest lepszy; GC czy OC, mamy dyskusje o wyzszosci Colorado nad pozostalymi GPSami, dyskutowalismy tez o saperkach
To moze teraz o tym na przyklad czy liczby parzyste sa lepsze od nieparzystych czy wrecz przeciwnie
Minelab jest lepszy od Rutusa.
a Haszczaki są mądrzejsze od Malamutów.
A tak w ogóle to od jutra zaczynam urlop i jadę w Bieszczady szukać skrzynek. Nie potrafię opisać mojego stanu świadomości wynikającego z tego faktu
ted69 pisze:czy liczby parzyste sa lepsze od nieparzystych czy wrecz przeciwnie
Parzyste są bez wątpienia lepsze. Można z nimi zrobić więcej rzeczy niż z nieparzystymi. Na przykład rozłożyć na czynniki pierwsze i uzyskać w ten sposób nie tylko kolejną liczbę parzystą ale też, nieraz nawet wiele, licz nieparzystych. Z nieparzystymi nic takiego nie da się zrobić, w najlepszym razie można je rozłożyć tylko na nieparzyste czynniki pierwsze, a i to nie zawsze. Słowem, nie ma się nawet co zastanawiać nad wyborem parzystych.
toczygroszek pisze:Ted, ośmielam się zauważyć, że to Ty jesteś naczelnym "udowadniaczem" wyższości OC nad GC najczęściej za pomocą statystyk, więc nie rób szopki.
O NIE - wypraszam sobie - zawsze mowilem ze mnie jest szczerze obojetne ktory serwis. I ciagle powtarzam ze nic nie stoi na pzreszkodzie by uzywac obu - bo niby dlaczego nie?
Uzywam w wiekszosci OC bo mi wygodniej i tutaj jest wiecej skrzynek. Ciagle przymierzam sie do przekopiowania wiekszej ilosci swoich na GC ale ciagle nie mam czasu.
A ze statystyki na dzien dzisiejszy sa jakie sa - nic na to nie poradze
I nich sie oba serwisy rozwijaja jak nalepiej - obu zycze jak najlepiej - bedzie wiecej skrzynek do szukania
ted69 pisze:czy liczby parzyste sa lepsze od nieparzystych czy wrecz przeciwnie
Parzyste są bez wątpienia lepsze.
Pozwole sobie byc przeciwnego zdania Jak pomnozysz liczbe parzysta przez dowolna (calkowita), to wiesz na pewno ze wynik bedzie parzysty. A iloczyn nieparzystej p[rzez dowolna daje wiecej mozliwosci
Nieparzyste tez czesto mozna rozlozyc na czynniki pierwsze - fakt ze beda to tylko nieparzyste, ale za to - zauwaz ze ze prawie kazda, z wyjatkiem 2, liczba pierwsza jest tez nieparzysta
nemrodek pisze:zanim ktoś wyciągnie wniosek, że to spisek OC
powiem, że na stronie gc.com też się one nie wyświetlają
Podejrzewam, że czytali naszą ciekawą dyskusję na temat promocji w wątku o mitach gc.com, wkurzyli się i po prostu wyłączyli nam. I za co ja im kurde płacę ?
ted69 pisze:Pozwole sobie byc przeciwnego zdania Jak pomnozysz liczbe parzysta przez dowolna (calkowita), to wiesz na pewno ze wynik bedzie parzysty. A iloczyn nieparzystej p[rzez dowolna daje wiecej mozliwosci
Nieparzyste tez czesto mozna rozlozyc na czynniki pierwsze - fakt ze beda to tylko nieparzyste, ale za to - zauwaz ze ze prawie kazda, z wyjatkiem 2, liczba pierwsza jest tez nieparzysta
Ted, wybacz, ale nieparzyste, to są czyste fanaberie. W praktyce najczęściej stosujemy parzyste. Porównaj sobie liczbę samochodów z parzystą liczbą kół i nieparzystą. Albo ile jest zwierząt z nieparzystą liczbą kończyn ? Liczby nieparzyste może mają zastosowanie w zdobnictwie, ale tam gdzie liczy się praktyczny efekt, używamy parzystych.
No sam widzisz - parzyste sa po prostu trywialne a to co jest wyjatkowe i ciekawe, to nieparzyste
Nie na darmo liczby znaczace w numerologii sa przewaznie nieparzyste - 3, 7, 13, 21
Co prawda chinczycy lubia 8 - ale to jest wyjatek potwierdzajacy tylko regule