GSAK

[kwieto]

Dodanie komentarza do logu jest dość kłopotliwe (nawet jeśli dodam to jako tzw. "user log", to się nie eksportuje do GPX), więc chyba sobie odpuszczę.

Ale mogę zrobić kilka z powyższych:

1. Dodać komentarz pod długim opisem skrzynki (np. w nawiasach kwadratowych, jako komentarz)
2. Dodać komentarz pod krótkim opisem (jak wyżej, przy czym może się okazać, że się tam nie zmieści - nie polecam)
3. Dodać komentarz po wskazówce. (w sposób jak podano wyżej)

Osobiście rozważam opcję 1 lub 3, co Wy na to?
Informacja będzie zawierać numer skrzynki która jest zarchiwizowana/usunięta z innego serwisu

[ted69]

Wszystkie trzy warianty to ingerencja w tekst wlasciciela skrzynki. Ktos moze zaprotestowac i chyba bedzie mial racje.

[kwieto]

Wszystkie trzy warianty to ingerencja w tekst wlasciciela skrzynki. Ktos moze zaprotestowac i chyba bedzie mial racje.

No dobrze, ale ingerencja odbywa się na Twoim komputerze i tylko w pliku który TY sobie przygotowujesz.
GSAK przecież nie uaktualnia tych danych on-line

Jestem oczywiście otwarty na inne pomysły oznaczenia "potencjalnie trefnej" skrzynki w sposób, który by pozwolił tę informację przenieść np. do palmtopa.
Opcja zapisu w logach póki co odpada (nie wiem jak ją zrobić)

[Bas]

Ale mogę zrobić kilka z powyższych:
1. Dodać komentarz pod długim opisem skrzynki (np. w nawiasach kwadratowych, jako komentarz)
2. Dodać komentarz pod krótkim opisem (jak wyżej, przy czym może się okazać, że się tam nie zmieści - nie polecam)
3. Dodać komentarz po wskazówce. (w sposób jak podano wyżej)

Najlepiej dodac komentarz PRZED dotychczasowym opisem - zaraz na poczatku z poczatkiem typu: "UWAGA: ..."
Wtedy oraz wiadomo, ze COS z ta skrzynke jest nie tak.
To jest prywatna wersja off-line, wiec nikt sie nie przyczepi

[kwieto]

Najlepiej dodac komentarz PRZED dotychczasowym opisem - zaraz na poczatku z poczatkiem typu: "UWAGA: ..."
Wtedy oraz wiadomo, ze COS z ta skrzynke jest nie tak.

I tak zrobię.

Chyba będą docelowo trzy opcje:

A) "ignoruj zarchiwizowane/niedostępne"
B) "uwzględnij zarchiwizowane/niedostępne - oznacz pary aktywna/nieaktywna, a potem i tak skasuj to co jest w OC/GC"
C) "uwzględnij zarchiwizowane/niedostępne - oznacz i nie kasuj żadnej z par aktywna/nieaktywna

Chyba w ten sposób załatwiamy wszystkie opcje.
Jeszcze dla Teda można zrobić wersję B1) i C1) "oznacz, ale nie wklejaj uwagi do opisów" - dalej działające odpowiednio jak w wersji B lub C, ale wtedy makro się rozrośnie do monstrualnych rozmiarów.

[ted69]

Jeszcze dla Teda można zrobić wersję B1) i C1) "oznacz, ale nie wklejaj uwagi do opisów" - dalej działające odpowiednio jak w wersji B lub C, ale wtedy makro się rozrośnie do monstrualnych rozmiarów.

Mnie mozesz nie brac pod uwage tutaj - ja w swoim Ozim wole miec osobne pliki dla skrzynek z OC, osobne dla GC polskich czy OC litewskich i innych. Tak sie jakos przyzwyczailem.
Zwracalem tylko uwage ze moze sie znalesc ktos przeczulony kto bedzie protestowal przeciwko dopisywaniu czegos do JEGO skrzynki.

[kwieto]

Zwracalem tylko uwage ze moze sie znalesc ktos przeczulony kto bedzie protestowal przeciwko dopisywaniu czegos do JEGO skrzynki.

On nie musi o tym wiedzieć :"P
Myślę, że póki jest to komentarz który jest dopisywany do info o skrzynce, to nie ma problemu. Jakoś to trzeba w końcu oznaczyć...

[Bas]

Zwracalem tylko uwage ze moze sie znalesc ktos przeczulony kto bedzie protestowal przeciwko dopisywaniu czegos do JEGO skrzynki.

On nie musi o tym wiedzieć :"P

To jest PRYWATNY wpis w OSOBISTEJ bazie, wiec mozna zrobic co tylko sie chce

______________________

Powiesilem nowsza wersje programu - te konwersje, ktore sa w srodku naprawde sa wykonywane
Skraca to czas makr, itd...........
W zwiazku z planowanymi dzialaniami Filipsa trzeba po prostu poczekac, bo prawdopodobnie pliki gpx Filipsa beda idealne i juz NIC nie trzeba bedzie poprawiac, ufff.

[kwieto]

To jest PRYWATNY wpis w OSOBISTEJ bazie, wiec mozna zrobic co tylko sie chce

Załatwione, tak będzie.
Niestety musisz jeszcze trochę na to makro poczekać, bo szczerze mówiąc, mam dziwne wyniki przy korzystaniu z niego i chciałbym ustalić, dlaczego w zależności od wybranej opcji różnice są takie a nie inne.

[kwieto]

No i już wiem, ale do tego muszę trochę powyjaśniać:

Makro działa następująco:
1. Szereguje skrzynki wg koordynatów
2. Porównuje dla kolejnych skrzynek czy koordynaty są takie same, czy różne niż w przypadku skrzynki poprzedniej.
3. Jeśli koordynaty są te same (mieszczą się w granicach różnicy 1.5m), to następuje sprawdzenie czy pochodzą one z dwu różnych serwisów. Jeśli tak, to:
4A. Jeśli mają ten sam status (dwie aktywne lub dwie nieaktywne - może być 1x niedostępna i 1x zarchiwizowana) - zazbaczane są do usunięcia.
4B. Jeśli mają różny status, to aktywna dostaje komentarz o prawdopodobnej nieaktywności oraz ID "bliźniaczej" skrzynki nieaktywnej.

No i wszystko działa fajnie, ALE:

Wyobraźmy sobie trzy skrzynki o tych samych koordynatach: Dwie czynne (w różnych serwisach) i jedna zarchiwizowana w jednym z serwisów. De facto kolejność ich ułożenia, mimo sortowania może być bardzo przypadkowa.

Rezultaty makra będą różne w zależności od ułożenia skrzynek.
Niech Arch oznacza skrzynkę nieczynną (obojętnie czy wyłączoną czy zarchiwizowaną), natomiast Akt oznacza skrzynkę czynną, a liczba w nawiasie serwis z którego pochodzą skrzynki, wtedy będziemy mieli w rezultacie:

1. Sekwencja Arch(I)/Akt(I)/Akt(II) oznaczy skrzynki aktywne jako do usunięcia, (oczywiście usunięta zostanie tylko ta z wskazanego wcześniej serwisu), skrzynka zarchiwizowana nie będzie tknięta niezależnie od serwisu wskazanego do skasowania.

2. Sekwencja Arch(I)/Akt(II)/Akt(I) oznaczy skrzynkę z serwisu II jako "prawdopodobnie niedostępną", a następnie obie skrzynki aktywne zaznaczy jako "do usunięcia" (jak wyżej - usunięta zostanie tylko ta z wybranego serwisu - I lub II).
Jeśli dodatkowo wybraliśmy usunięcie skrzynek w parach "aktywna/nieaktywna", skrzynka zarchiwizowana zostanie oznaczona jako do usunięcia. Jeśli przy tym kazaliśmy skasować skrzynki z serwisu (I), to w efekcie zostanie nam tylko skrzynka Akt(II) z niezbyt szczęśliwym komentarzem, że może być nieaktywna.

3. Sekwencja Akt(I)/Arch(I)/Akt(II) zostawi skrzynkę Akt(I) w spokoju, skrzynka Akt(II) zostanie oznaczona jako "prawdopodobnie nieaktywna".
Jeśli kazaliśmy usunąć skrzynki w "parach" Akt/Arch i wskazaliśmy serwis (I) jako ten z którego skrzynki mają być kasowane, zostaną nam w efekcie skrzynki Akt(I) i Akt(II), przy czym ta ostatnia z uwagą o prawdopodobnej nieaktywności

4. Sekwencja Akt(II)/Arch(I)/Akt(I) działa podobnie

5. Sekwencja Akt(I)/Akt(II)/Arch(I) oznaczy skrzynki Aktywne do usunięcia, a potem również parę aktywna/zarchiwizowana, przy czym skrzynka Akt(II) dostanie komentarz o prawdopodobnej niedostępności. Jeśli każemy usunąć skrzynki z serwisu (I), to zostanie nam tylko Akt(II) z komentarzem o prawdopodobnej niedostępności.

6. Sekwencja Akt(II)/Akt(I)/Arch(I) oznaczy skrzynki Aktywne do usunięcia, skrzynka Arch(I) będzie nietknięta. Nawet jeśli wybierzemy do skasowania skrzynki z serwisu (I) nie będzie ona usunięta.


Innymi słowy istnieje ryzyko, że zostaną dwie skrzynki aktywne z dwu różnych serwisów, przy czym jedna będzie miała błędny komentarz; oraz niebezpieczeństwo, że zostanie tylko jedna i to z błędnym komentarzem.

Na razie nie widzę możliwości jak to przeskoczyć, chyba że zacząłbym porównywać sekwencję nie dwu, ale trzech skrzynek. Ale co w sytuacji, gdy będą CZTERY takie skrzynki? :"P
No i osobna sprawa, że porównywanie sekwencji trzech cache'y wydłuża czas działania makra.

Co proponujecie?

Można z tego wybrnąć, dodając dla par Akt(I)/Akt(II) komentarz podobny jak w przypadku par Akt(I)/Arch(II) - wtedy mielibyśmy dwa komentarze obok siebie: "posiada duplikat o kodzie XXaaaa" oraz "prawdopodobnie nieczynna, zarchiwizowany duplikat o kodzie XXbbbb".
Wtedy po pierwsze widać, że skrzynka w ogóle ma "bliźniaka", a po drugie - jeśli ma dwa takie "bliźniaki", to wiadomo że jeden jest aktywny a drugi nie.

Na szczęście raczej nie zdarzy się sytuacja, że zostanie tylko skrzynka zarchiwizowana, natomiast aktywne zostaną wycięte.
No chyba że kombinacja będzie w stylu - Akt(I)/Arch(II)/Akt(I)bis - co, biorąc pod uwagę "duble" w ramach samego OC jest de facto wykonalne...
Wtedy zostanie tylko skrzynka nieaktywna :"P

Co proponujecie?

[Bas]

Na GC nie ma skrzynek o tych samych wspolrzednych (tak sadze).

Jesli jest jedna skrzynka w OC i dubluje sie z GC, to:
- jesli obie sa aktywne, to usuwamy z GC
- jedna jest niektywna -> aktywnej wstawic komentarz
- obie nieaktywne -> usunalbym z GC

Jesli skrzynek o tych samych wspolrzednych jest w OC wiecej, to traktowalbym je jak JEDNA wg powyzszych zasad

W efekcie:
- kasowane sa skrzynki wylacznie z GC pod warunkiem istnienia skrzynki (lub wiecej) w OC
- jesli status "pary" jest niepewny, to aktywna otrzymuje komentarz
- nie usuwalbym skrzynek z OC

[kwieto]

Jesli skrzynek o tych samych wspolrzednych jest w OC wiecej, to traktowalbym je jak JEDNA wg powyzszych zasad

Ba, tylko jak to sobie wyobrażasz?
Skąd program ma wiedzieć że w jednym serwisie skrzynek jest "n">1 ?

Makro porównuje pary skrzynek, nie wnika w to co było wcześniej lub będzie później. I zależnie od tego jak skrzynki będą posortowane uzyskasz różne wyniki takiego porównania.

Można zrobić warunek. pt "jeśli ostatnia i przedostatnia skrzynka są równe, i przed-przedostatnia też, to....", ale wtedy robi się z tego trochę "rzeźba" :/

[angelo]

...

[kwieto]

Makro porównuje pary skrzynek, nie wnika w to co było wcześniej lub będzie później. I zależnie od tego jak skrzynki będą posortowane uzyskasz różne wyniki takiego porównania.

No to robisz przebiegi tak długo aż nie ma skrzynek które wyglądają na duplikaty. Będzie długo trwało, ale zadziała :]

Tak, też o tym myślałem, przy czym w drugim przebiegu trzeba by wybrać opcję "tylko aktywne".

Zostaje pytanie - co zrobić, jeśli zostanie jedna skrzynka, źle opisana? Mało prawdopodobne, bo na GC raczej nie ma duplikatów, ale... co w sytuacji gdy ktoś będzie chciał usunąć skrzynki z OC a nie GC?
Skoro makro daje możliwość wyboru, powinno działać dobrze w obie strony.

Wiem, marudzę.

[ted69]

Nowa, dzisiajsza wersja plikow GPX z OC PL jest juz do sciagniecia z
http://stc.org.pl/GSAK/

Smacznego