Taaak, moze i tak.
Jak jednak wytlumaczyc fakt, ze wpisanie tych samych wspolrzednych w AM i w MS daje ROZNE wyniki, a prawidlowa konwersja miedzy ukladami daje TE SAME wyniki na TYCH samych mapach?
Bo chyba wariant bledow kalibracji i niedokladnego nanoszenia obiektow na mapie mozna w tej sytuacji odrzucic?
Patrzylem na duze skrzyzowania w Lodzi, nowe, na roznych mapach. Sa oczywiscie odchylenia do 2-3 metrow, ale takie sa pomijalne. Rozrzut o ktorym TU mowimy jest DUZO wiekszy...
Prawidlowa konwersja daje wynik ZGODNY, a jesli wpiszemy z reki, to zrzucamy wine na... BLEDY w mapie?? Na TEJ SAMEJ mapie?
Czasami wynik jest zgodny, a czasami zupelnie nie. Jak dla mnie to podwaza wiarygodnosc takiego stwierdzenia...
Ja nie patrze na mape - czasami (kiedys, bo teraz juz mi sie nie chce) sprawdzalem zgodnosc punktow po konwersji w AM i w garminie w porownaniu z terenem - tam, gdzie jest skrzynka. Zawsze byly ZGODNE. Dlatego uwazam, ze nie jest to tylko kwestia banalnego dodawania, czy mnozenia 2 liczb, bo arkusz Excela Zadorskiego jest duzo bardziej skomplikowany.
Tboniasty wyliczyl, ze rozrzut punktow moze siegac 36 metrow wg obecnego skryptu. Ja patrzylem na punkty, ktore konwertowalem sam, wiec nie o ten blad w tym liczeniu chodzi.
Najciekawsze jest to, ze AM nie mowi o ukladzie wspolrzednych na swoim mapach...
Tak w ogole to najlepiej kupic garmina i wtedy wszystko jest OK
Moze rzeczywiscie jest tak, jak mowi Radek, ale spotykalem sie z rozbieznosciami w terenie (nie na mapie), a i w sieci mnostwo ludzi zglaszalo ten problem... Wpisow "wpisalem wspolrzedne do AM i pokazuje zupelnie inny, oddalony punkt" jest naprawde duzo. Mysle, ze dla kilku metrow ludzie nie robiliby rabanu. W koncu malo komu zalezy na dokladnosci.
Stad moje watpliwosci...