Dezerterzy pisze:ronja pisze:(..)Może i nawet taki przykład by się znalazł gdzieś wśród keszerów bliskich koleżance, tak użalającej się parę postów wyżej ?...
Czy kolega niejako odpisując koleżance, ma na myśli konkretne przypadki? ..o jak to jest?
Wrzucę taki spokojny przypadek z Waszego podwórka, bez nicka i OP, by nie dawać powodów do Waszych kolejnych historii spiskowych. Chodzi tylko o to, czy w takim przypadku widać jednoznaczną intencję i czy na takim przykładzie można "wrzucać" autorowi, że wykorzystuje mechanizm zawieszania kesza niezgodnie z jego przeznaczeniem:
... kilka wpisów o znalezieniach i komentarze (brak przesłanek do sądzenia, że z keszem jest coś nie tak),
20.04.14 znalezienie,
26.04.14 komentarz, o ile pamiętam gwiazdka (bez znaczenia, bo nic o problemach),
5.05.14 godz. 22:18 zawieszenie (bez info o problemach z keszem),
5.05.14 godz. 22:19 odwieszenie (bez info o tym, co było wcześniej),
... kilka wpisów o znalezieniach (bez zgłaszania kłopotów z keszem),
6.05.14 znalezienie (bez sygnałów o nieprawidłowościach),
7.05.14 komentarz (bez znaczenia dla trwania kesza),
15.06.14 zawieszenie kesza (bez info o powodach)
10.10.14 gotowy do szukania (bez info o tym, co się działo),
... potem znalezienia, bez info o stanie kesza, itd.
Niby nic takiego, ale co się stało np. 5.05.14 ? Dla mnie to legalne "techniczne zawieszenie", jak każde inne w systemie, bez względu na nick`a ? Jesteś w stanie na podstawie tej sekwencji wpisów napisać coś o powodach, intencjach, charakterze autora, o sytuacji która wymusiła taki ruch ? Sądzisz, że na podstawie samego wpisu w systemie możesz w tej sytuacji np. zarzucić autorowi celowe odstępstwo od reguł i w związku z tym pojechać po nim ? Zdaje się, że nie.
Lepiej więc poprosić RR o ponowne spojrzenie na "zawieszenia techniczne" i być może wypracowanie z keszerami jakiegoś wspólnego stanowiska na przyszłość.