Opencaching Polska - Forum

Alez oczywiscie, Ted.
(jesli tylko dobrze Cie czytam)
Kto z kim przestaje, takim sie staje.
Jesli wejdziesz miedzy wrony...
itd.

Madrosci ludowe nie wziely sie z niczego...

Bas pisze: OT:
sugerowalem, zeby nie bylo mozliwosci swobodnego edytowania logow i ich kasowania - to potezne narzedzie do falszowania historii, co mialo miejsce chocby i w OC, i to kilka razy... W sytuacji, gdy nie mozna skasowac wlasnych slow czasami ktos sie zatrzyma ZANIM cos chlapnie, a tak- niczym nieograniczona swoboda (najwyzej sie skasuje).

I ja jestem za tym, żeby to wprowadzić.
Ew. pozostawić możliwość zmiany rodzaju wpisu (znalezione/komentarz/nieznalezione), to to można wpisać przez pomyłkę.

Co do jakości skrzynek - trzeba samemu zakładać dobre i wprowadzić system oceny - innego "systemowego" sposobu nie widzę.
Można wprowadzić zasady czy zakazy, tylko wtedy będzie nad nimi wojna taka sama, jak w przypadku dyskusji na temat zakopywania skrzynek (IMO właśnie zahaczającym o temat jakości)

Sam swój wpis prze edytowałem, i to ze 3 razy. Bo mi wstyd było za to co wpisałem! Ale to prawda, że trzeba się 100 razy zastanowić, zanim się coś chlapnie... Bas myślę, że temat jednak coś wniósł do sprawy...
PS dalej jestem za oceną skrzynek i "antyrekomendacją";-)
PS2 jak zablokowana zostanie możliwość edycji wpisu, to nie ze skrzynek, a z moich wpisów się brechtać będziecie... mam taką przypadłość anty ortograficzną
PS3 ten post był edytowany więcej niż 1 raz...

Jesli chodzi o edycje, to ja poprawiam literowki, czasami dopisze cos dla wyjasnienia. To calkiem normalne. Nie blokowalbym tego.

Bylbym za tym, zeby nie bylo mozliwosci edycji wpisu po 24 godzinach. Dla uproszczenia - nastepnego dnia. Bieda, jesli wysle sie post o 23:57

Antyrekomendacja to jest to czego potrzeba nie tylko wirtualnym skrzyneczkom.Jestem za tą opcją

Zapomniałem jeszcze dodać że antyrekomendacja powinna zawierać uzasadnienie,bo może się zdarzyć,że ktoś da antyrekomendację "dlatego że nie znalazłem""daleko musiałem iść" itd...

Rekomendacje mozna przyznac po odkryciu skrzynki.
Rozumiem, ze antyrekomendacje tez.
W sytuacji gdy mamy (miec) system punktacji nie mnozylbym kolejnych ocen. Skrzynki fatalne juz w tym systemie beda sie plasowac po prostu wyjatkowo nisko.

Mozna wykorzystac podany wczesniej pomysl odpowiednio sugestywnej ikonki dla najnizszych ocen... Wystarczajaco dolujace bedzie miec na stanie taki cache, brrr. Nie jestem za tym, zeby dodatkowo wytykac palcami takie skrzynki... Bedziemy pozniej robic ranking takich skrzynek?
Sadze, ze to zbyt mocne posuniecia...

System punktacji ma za zadanie szybko odszukac najlepsze i dobre skrzynki na danym terenie, zwlaszcza obcym, np. w wakacje na wczasach/wycieczce, a jednoczesnie stymulowac do zakladania dobrych skrzynek. To sa dzialania pozytywne. Nie rozwijalbym dzialan w negatywnym odbiorze...

dac mozliwosc zakladania wirtuali po zalozeniu 5- czy tam 10 normalnych skrzynek - problem sam sie rozwiaze

Nie podoba mi się pomysł antyrekomendacji. Może to zbytnia podejrzliwość, ale obawiam się, że mógłby być wykorzystywany niekoniecznie zgodnie z przeznaczeniem.

Co wirtuali, to może faktycznie wprowadzić ograniczenie, o którym pisze woytas, czyli np. 1 wirtual na 10 realnych skrzynek. Ale w sumie moim zdaniem wszystko by się samo unormowało, gdyby zlikwidować statystyki, przynajmniej w zakresie wirtuali.

woytas pisze:dac mozliwosc zakladania wirtuali po zalozeniu 5- czy tam 10 normalnych skrzynek - problem sam sie rozwiaze

Jeszcze lepsze rozwiązanie, a co do antyrekomendacji nie będę się więcej upierał, wycofuję pomysł. Ocena z sugestywną ikonką napewno załatwi sprawę.

woytas pisze:mozliwosc zakladania wirtuali po zalozeniu 5- czy tam 10 normalnych skrzynek

Taka mozliwosc byla juz kiedys rozwazana.
Spotkala sie z duzym oporem - ograniczenie, OPEN i temu podobne argumenty

woytas pisze:dac mozliwosc zakladania wirtuali po zalozeniu 5- czy tam 10 normalnych skrzynek - problem sam sie rozwiaze

A jeśli to będzie 5 czy tam 10 skrzynek typu "pudełko po kefirze", to co wtedy?

Jeszcze raz piszę - problemem nie są skrzynki wirtualne, tylko kiepskie. A że w wirtualnych odsetek kiepskich jest być może wyższy, to już inna sprawa.

jakos argument pudelko po kefirze do mnie nie przemawia - za chwile wpadniemy w paranoje, ze wyznaczone osoby beda musialy odwiedzic cache przed opublikowaniem i skontrolowac w czym jest schowane...
a to, ze cos jest open nie znaczy ze wszystko wolno - tak jak w demokracji.
Ograniczenie ktore ja proponuje wyeliminuje kiepskie wirtuale i zmusi do ukrywania normalnych - i jakos niechce mi sie wierzyc, zeby ktos zakladal na szybciora normalne bo chce zrobic wirtuala

woytas pisze:jakos argument pudelko po kefirze do mnie nie przemawia - za chwile wpadniemy w paranoje, ze wyznaczone osoby beda musialy odwiedzic cache przed opublikowaniem i skontrolowac w czym jest schowane...
a to, ze cos jest open nie znaczy ze wszystko wolno - tak jak w demokracji.
Ograniczenie ktore ja proponuje wyeliminuje kiepskie wirtuale i zmusi do ukrywania normalnych - i jakos niechce mi sie wierzyc, zeby ktos zakladal na szybciora normalne bo chce zrobic wirtuala

Obawiam się, że po prostu nie rozumiesz tego, na co chciałem zwrócić uwagę.

Sorry, że będę "leciał po nickach", ale pozwoli mi to lepiej zilustrować problem.

Jest sobie taki użytkownik jak Radziet - założył do tej pory 3 skrzynki, z czego aktywne są dwie - obie mają po kilka rekomendacji. Jedna z tych skrzynek jest oznaczona jako wirtualna (moim zdaniem to quasi-wirtual, acz jej autor uznał że to skrzynka wirtualna)

Jest też taki użytkownik jak Kiko, który ma 44 skrzynki założone, z czego większość to skrzynki "normalne". Za to co jedna to gorsza - jest pudełko po kefirze, po papierosach, są tak kompletnie bezsensowne lokalizacje, że naprawdę "żal ściska". Wirtuali na koncie tego użytkownika jest 6, czyli znacznie mniejszy odsetek niż w przypadku Radzieta.
Na pocieszenie powiem, że ostatnio widziałem jakąś opublikowaną przez Kiko skrzynkę, która wyglądała na ciekawszą od "przeciętnej" jego pozostałych keszy.

I teraz - chcesz zabronić Radzietowi zakładania wirtuali (choć natychmiast znajdują się one wśród rekomendowanych), tylko dlatego, że Kiko pozakładał ileś beznadziejnych skrzynek, z czego większość była i tak "realna" a nie wirtualna?

Ograniczenia ilościowe niczego nie zmienią, bo ktoś kto nie umie zrobić dobrego wirtuala, prawdopodobnie nie zrobi też dobrej skrzynki "zwykłej".
Możesz więc zrobić limit od 50 założonych normalnych skrzynek i to również niczego nie zmieni - będzie mniej zakładanych skrzynek wirtualnych (bo limit opóźni ich powstawanie), ale nie sądzę, by znacząco wpłynął na ich jakość.

Wróćmy na chwilę do Radzieta. Założył 3 skrzynki, odkrył 69. Mimo to jego skrzynki są skrzynkami rekomendowanymi, a sam uważam że są sporo ciekawsze od tych, które zakładają osoby miewające na koncie po kilkaset skrzynek odkrytych i setkę lub więcej założonych.

Nie rozumiem, dlaczego na OC dominuje podejście "ilościowe". Nikt się nie pyta o sensowność pewnych działań, kryterium jest czy się założyło 10 skrzynek więcej czy mniej.
Nie tędy droga - uzależniając wszystko od ilości a nie jakości (vide pomysł na ograniczenia ilościowe proponowane przez Ciebie) promujemy de facto bylejakość...

daleki jestem od zakazywania komukolwiek czegokolwiek. jest zdecydowanie wiecej zlych wirtuali niz dobrych. Moja propozycja zmusi do zakopywania tradycyjnych skrzynek a nie zabroni robienia wirtuali. Przez 2 lata mozna bylo zaobserwowac wiele sytuacji - teraz mozna wyciagnac wnioski. A tandeciarze zawsze sie znajda