Strona 3 z 6

: wtorek 02 września 2008, 21:05
autor: ted69
40 x 500 = 20.000. Na jakis czas taka ilosc skrzynek powinna wystarczyc :) Zawsze przeciez mozna skasowac jedno zapytanie i wstawic nowe.

: wtorek 02 września 2008, 23:41
autor: shchenka
ted69 pisze:40 x 500 = 20.000. Na jakis czas taka ilosc skrzynek powinna wystarczyc :)
Jak widać nie bardzo, bo po zaledwie kilku miesiącach osiągnąłem ten limit.
Zawsze przeciez mozna skasowac jedno zapytanie i wstawic nowe.
Można, i jestem zmuszony to robić, ale to nie jest wygodne. Jestem zwolennikiem wygodnego oprogramowania, bez sztucznych limitów administracyjnych.

Co innego jak coś nie działa dobrze, bo jeszcze nie zrobili, a co innego jak sami okaleczają system ograniczając jego funkcjonalność. :evil:

: środa 03 września 2008, 02:24
autor: toczygroszek
juz pisałem, że te limity nie są sztuczne. Są jak najbardziej zrozumiałe.

: środa 03 września 2008, 08:26
autor: shchenka
toczygroszek pisze:juz pisałem, że te limity nie są sztuczne. Są jak najbardziej zrozumiałe.
Tak? To czemu mają służyć ?

: środa 03 września 2008, 08:57
autor: ted69
shchenka pisze:
toczygroszek pisze:juz pisałem, że te limity nie są sztuczne. Są jak najbardziej zrozumiałe.
Tak? To czemu mają służyć ?
Pokazaniu swojej wladzy nad klientem/petentem :)

: środa 03 września 2008, 09:40
autor: kwieto
shchenka pisze:Jak widać nie bardzo, bo po zaledwie kilku miesiącach osiągnąłem ten limit.
Z ciekawości - po diabła Ci 20 000 skrzynek?
W praktyce trochę mniej, bo jeśli robi się PQ dla danego terenu może ona zawierać np. kilkadziesiąt skrzynek. Ale nawet jeśli obniżymy teoretyczne 20 000 do bardziej realnych 15 000 - to nadal sporo?

: środa 03 września 2008, 10:41
autor: angelo
kwieto pisze:Z ciekawości - po diabła Ci 20 000 skrzynek?
hm. jakikolwiek roadtrip po po wiecej niz jednym kraju/stanie i juz masz 20k zalatwione. i nie chodzi o to, zeby wszystkie odnalezc, tylko zeby w przypadku delikatnej zmiany planow nie martwic sie, ze mijasz kesze o ktorych nie masz pojecia :)

: środa 03 września 2008, 11:42
autor: kwieto
angelo pisze:hm. jakikolwiek roadtrip po po wiecej niz jednym kraju/stanie i juz masz 20k zalatwione. i nie chodzi o to, zeby wszystkie odnalezc, tylko zeby w przypadku delikatnej zmiany planow nie martwic sie, ze mijasz kesze o ktorych nie masz pojecia :)
Tylko w przypadku gdy kompletnie nie wiesz do jakiego kraju jedziesz i nie masz nawet zbliżonego pojęcia gdzie będziesz chciał zajrzeć :")

W końcu możesz zrobić filtrowanie keszy "wzdłuż trasy", co znacznie ułatwi sprawę. Tudzież zawęzić kryteria wyszukiwania - np. skoro wiesz, że nie będziesz miał czasu na rozgryzanie multaków, możesz je wyeliminować z PQ, co może sprawić, że zamiast 5-ciu PQ na dany teren wystarczy jedno.

Nie twierdzę, że rozwiązanie GC jest "idealne" nie widzę w nim natomiast aż takiego dużego problemu.

: środa 03 września 2008, 11:46
autor: angelo
kwieto pisze:Nie twierdzę, że rozwiązanie GC jest "idealne" nie widzę w nim natomiast aż takiego dużego problemu.
Ależ ja nie mam zamiaru nikogo przekonywać. Chcecie - używajcie sobie PQ. Ja nie będę, bo mam dużo lepszą alternatywę :)

: środa 03 września 2008, 11:59
autor: shchenka
kwieto pisze:W końcu możesz zrobić filtrowanie keszy "wzdłuż trasy", co znacznie ułatwi sprawę. Tudzież zawęzić kryteria wyszukiwania - np. skoro wiesz, że nie będziesz miał czasu na rozgryzanie multaków, możesz je wyeliminować z PQ, co może sprawić, że zamiast 5-ciu PQ na dany teren wystarczy jedno.
Wygodniej byłoby, gdyby nie było takich ograniczeń i nie trzeba by się zastanawiać i kombinować jak to uszczędzić kilka PQ.

: środa 03 września 2008, 12:20
autor: Bas
angelo pisze:mam dużo lepszą alternatywę :)
Powiedzialbym, ze to nawet nie jest alternatywa - to jedyne sluszne rozwiazanie 8)

: środa 03 września 2008, 12:31
autor: kwieto
shchenka pisze:Wygodniej byłoby, gdyby nie było takich ograniczeń i nie trzeba by się zastanawiać i kombinować jak to uszczędzić kilka PQ.
Tyle że nawet na OC mieliśmy jakiś czas temu wątek na temat "zbyt szybko zjadanego transferu". A przecież tutaj użytkowników jest znacznie mniej niż na GC.

Nie twierdzę, że rozwiązanie GC jest super, natomiast nie bardzo widzę rozsądną alternatywę (poza skryptem Angelo)

Ja osobiście nie wyobrażam sobie, jak mógłbym dotrzeć do limitu, ale... :"P

: środa 03 września 2008, 13:13
autor: Hern
Ano właśnie, chodzi o ilość skrzynek i ilość userów. Poczekajcie, aż OC będzie miało 5x tyle userów co teraz. Wtedy będzie alternatywa: albo przenieść się na droższy serwer i wprowadzić opłaty, albo wprowadzić ograniczenia dla zasysania danych. Niestety taka jest kolej rzeczy. Jest trzecie wyjście: sponsor, który zapłaci za zwiększający się ruch na serwerze, tylko jak się taki znajdzie to też zaczynają być z tym problemy, bo kto płaci ten mówi jak ma być ....

: środa 03 września 2008, 20:18
autor: toczygroszek
Hern wyjaśnił to prosto. Jest np takie makro na GSAK, które ściąga ze stony "zagubione" logi do bazy danych i autor dał możliwośc przy jednorazowym uruchomieniu zassać tylko jedną skrzynkę, właśnie po to żeby nie obciążać serwera. Obecnie na GC jest ok pół milona użytkowników i jeszcze więcej skrzynek a liczba ta stale rośnie. Mbie też irytuje, jak na drodze mam ograniczeine do 50 km, ale nie jestem jedynym użytkownikiem tej drogi.

A przy okazji - czy z bazy OC.Pl mozna ściągnąć 20.000 skrzynek? ;)

: środa 03 września 2008, 20:35
autor: Bas
toczygroszek pisze:czy z bazy OC.Pl mozna ściągnąć 20.000 skrzynek? ;)
Z bazy OC PL mozna pobrac 100% skrzynek ;)