Opencaching Polska - Forum

- Silesian Reviewer - swoją pracę wykonuje społecznie.
- geocaching.pl - utrzymywana jest podobnie jako oc.pl ze składek prywatnych osób
- wszystkie dane keszy dostępne są za darmo, poza tymi oznaczonymi "premium users" ale o tym decyduje właściciel nie GC.

Nie widzę sensu takich akcji.
GS pobiera opłatę za funkcje premium, będące ozdobnikami ( gpx-y, fotki, pierdółki) a do tego utrzymuje olbrzymi ogólnoświatowy serwis i robi sporo dla popularyzacji geocachingu. Raczej trzeba ich wspierać niż odstraszać ludzi od niego, zwłaszcza że na mapie GC Polska wygląda jak jakiś dziki wschód.


Temat wątku spowodował u mnie podejrzenia że jakieś biuro podróży organizuje płatne wycieczki po keszach i wtedy byłyby podstawy do włożenia takich ulotek.

lavinka pisze:obchodzą statystyki, zwłaszcza jeśli na GC org są one b.ładnie zrobione i też za darmo?

Hmm... faktycznie ładne statystyki, jeszcze tam nigdy nie zaglądałem.

u810 pisze: Raczej trzeba ich wspierać niż odstraszać ludzi od niego, zwłaszcza że na mapie GC Polska wygląda jak jakiś dziki wschód.

Jak ktoś płaci za konto to wspiera.
Ale osobiście nie widzę powodu do jakiegoś szczególnego wspierania firmy, która za to wsparcie odwzajemnia się ( mniej lub bardziej zakamuflowanym ) tępieniem swojej konkurencji .

u810 pisze: Silesian Reviewer - swoją pracę wykonuje społecznie.

Społecznie też można pilnować czyjegoś interesu i robić ludziom wodę z mózgu - tu mały przykład ( czytać od końca ) .

Ja bym zmienił na "inny serwis" i po kłopocie. Zresztą nie informuję ani na GC o tym że kesz rejestrowany na OC, ani na OC że rejestrowany na GC. Jak ktoś działa na jednym to go drugi nie interesuje a jak ktoś działa na obu to widzi podczas ładowania danych na GPS.

Dyskusja trochę nie na temat. Nie interesuje mnie płatność/bezpłatnośc GC, ja tylko pytam czy w opisach swoich skrzynek mogę zamieścić tekst:

Nie rejestruję skrzynek w płatnych serwisach

(może ktoś ma inny pomysł na podobne hasło ?) Oraz interesuje mnie co Wy myślicie o takiej akcji...

Żeby ustalić sensowność takiego napisu najpierw trzeba ustalić czy istnieją płatne serwisy.

- opencaching wszelakie, włączając ten garminowski są bezpłatne
- geocaching.com też jest bezpłatny (ma płatną część)
- gpsgames - jest bezpłatny
- terracaching - jest dość ekskluzywny, aczkolwiek chyba bezpłatny

Więc jakie płatne serwisy masz na myśli ?

Regulamin OC nic nie wspomina na ten temat więc można umieścić każdy nie zawierający wulgaryzmów napis.

A ja wskoczę z takim małym off-topem: terracaching ma fajną umowę licencyjną. Czy zamiast poświęcać czas i energię na wojny pomiędzy serwisami nie możemy poświęcić ich (czasu i energii) na ulepszenie naszego (OC.pl) serwisu? Żeby zmniejszyć off-top, pozostając przy finansach: do przetłumaczenia (przez prawnika) tej jakże fajnej dla serwisu licencji na nasze język i ustawodawstwo z chęcią bym się dorzucił. Bo przynajmniej z licencji wynika, że terracaching jest bardziej "Open", niż OC.pl.

u810 pisze: zwłaszcza że na mapie GC Polska wygląda jak jakiś dziki wschód.

a jak ma wyglądać, skoro pewni nadgorliwcy dbają o to, by archiwizować każdy kesz zawierający frazę związaną z opencaching?

marwaldor pisze:Dyskusja trochę nie na temat. Nie interesuje mnie płatność/bezpłatnośc GC, ja tylko pytam czy w opisach swoich skrzynek mogę zamieścić tekst:

Nie rejestruję skrzynek w płatnych serwisach

(może ktoś ma inny pomysł na podobne hasło ?) Oraz interesuje mnie co Wy myślicie o takiej akcji...

pisz co chcesz w swoich keszynkach. Możesz tam nawet umieszczać klątwy na toczygroszka. Ale lepiej by było najpierw zadbać o jakość skrzynek, a w drugiej kolejności o buńczuczną politykę na ulotkach.

u810 pisze: Zresztą nie informuję ani na GC o tym że kesz rejestrowany na OC, ani na OC że rejestrowany na GC. Jak ktoś działa na jednym to go drugi nie interesuje a jak ktoś działa na obu to widzi podczas ładowania danych na GPS.

Jak ktoś działa na obu to w jaki sposób ma zobaczyć przy ładowaniu do gps, że skrzynka jest dwusystemowa ?
Wszystkie skrzynki OC których znalezienie zalogowałem również na GC miały na OC podany waypoint GC. Gdyby nie ta informacja ( bo w logbooku nie zawsze wyraźnie napisane ) to nigdy bym się nie domyslił która jest dwustystemowa a która nie. Jeśli ktoś szuka głównie na GC to ma dokładnie ten sam problem - tyle że u nich nie ma miejsca na waypoint OC i wzmianki o OC są tępione przez reviewer'a ( chociaż po zatwierdzeniu można zmienić opis ).

Akurat do tego też jest skrypt do Greasmonky, który na stronie GC przy skrzynce podaje najbliższe skrzynki na OC, nie podam Ci teraz jak się to nazywa, bo siedzę w robocie i tu tego nie mam. Jak nikt nie poda wcześniej to po popołudniu sprawdzę w domu i podrzucę.

JohnDoe pisze:Akurat do tego też jest skrypt do Greasmonky,

Do wszystkiego można napisać skrypt.
Tylko nie rozumiem po co używać dodatkowych narzędzi, skoro jest odpowiednie pole na OC do tego celu ...
Mnie się do tej pory wydawało , że jak ktoś robi skrzynki dwusystemowe, to chyba powinno mu zależeć na ułatwieniu logowania i tu i tu.

Tu się akurat zgadzam, na OC możesz podać link do skrzynki w GC. A odwrotnie nie. Skrypt, o którym piszę podaje Ci nie najbliższe kesze na OC do lokalizacji akurat otwartej skrzynki na GC, czyli masz na GC otwartą stronę konkretnego kesza a na liście obok skrypt wyświetla najbliższe kesze w OC. I tu nawet nie o dwusystemowość chodzi a o wyszukanie keszy, które leżą w pobliżu kesza zarejestrowanego na GC.

miklobit pisze: wzmianki o OC są tępione przez reviewer'a ( chociaż po zatwierdzeniu można zmienić opis ).

Logów najwyraźniej reviewer nie czyta, bo - wzorem pewnego pajęczaka - w dwusystemowych dopisuję 'znaleziona na OCPL' i nikt nie zauważył (?)

Stryker pisze: Logów najwyraźniej reviewer nie czyta, bo - wzorem pewnego pajęczaka - w dwusystemowych dopisuję 'znaleziona na OCPL' i nikt nie zauważył (?)

Logów się chyba nikt nie czepia na GC, ale z opisami to jest jedna wielka hipokryzja - gdyby chcieli nagle od wszystkich wyegzekwować te same "zasady" których pilnują przy zakładaniu, to
mogłoby się okazać że prawie 600 skrzynek ich nie spełnia

Stryker pisze: Logów najwyraźniej reviewer nie czyta, bo - wzorem pewnego pajęczaka - w dwusystemowych dopisuję 'znaleziona na OCPL' i nikt nie zauważył (?)

rewiewer nie, ale toczygroszek to robi i potem wysyła do autora wylewne maile, jaki to autor jest podły reklamując komercyjne serwisy w logach...