Jak założyć popularną skrzynkę - poradnik dla początkujących

[Bas]

trzeba w jakis sposob uczyc zakladania dobrych skrzynek
czy nie podazamy w kierunku gc? o ile pamietam to jeden z przewodnich zarzutow przeciw gc to byla wlasnie tamtejsza moderacja

Uczyc... ale jak?
Wierz mi - uwagi krytyczne nie spotykaja sie z przychylnym przyjeciem. Byly z tego powodu awantury (delikatnie mowiac).

GC
Do dzisiaj nie mam zarejestrowanej skrzynki w GC, bo... nie przeszla przez sito[img]images/smiles/icon_twisted.gif"%20alt="Twisted%20Evil[/img]- mimo to jestem za moderowaniem.
Zarzuty chyba sa glownie o Premium Members - specjalne profity dla tych, co placa - sprostujcie jesli sie myle, bo nie zglebialem tego tematu...

Sadze, ze Nasza Rada jest potrzebna. Na dodatek wszyscy dzialamy tu, w Polsce, i samowolne dzialania, czyjeswidzimisie moga byc natychmiast korygowane - nawet u czlonkow Rady. I uwazam jeszcze, ze taka np. decyzja o skrzynce powinna byc podejmowana przez dwie osoby (troche meczace, ale chyba lepsze)
Na dodatek cenzura ma dotykac skrzynek zgloszonych jako ZLE, a nie wszystkich na wstepie - w sezonie letnim zaoralibysmy Rade iloscia nowych skrzynek8) wiec roznica jest bardzo istotna.

W obecnych czasach tyle mowi sie o wolnosci i swobodzie, ze kazde prawo/regulamin traktowane jest jako jej naruszenie i ograniczenie.
Dobry rodzic nie pozwala swoim dzieciom na wszystko - takie bezstresowe wychowanie niesie fatalne skutki.

Oj, oddaje glos do studia - wypowiedzcie sie i Wy:lol:

[ted69]

Proponuje na poczatek, zeby zglaszali sie chetni (i w miare doswiadczeni w geocachingu) do Rady OC. Moze sa takie osoby? Za pol roku/za rok moze byc zmiana (kadencja).

Do Rady OC - zglaszam swoja kandydature, ale przypominam ze ja bylem jednym z tych ktorzy czesto pisali "jak OPEN to OPEN" i zdania nie zmienilem. Nie jestem za totalnym OPEN czyli za anarchia ale jestem PRZECIW zbyt duzym ograniczeniom.

A wybor kandydatow na czlonkow Rady OC mozna oprzec o statystyki (ilosc zalozonych, znalezionych, skrzynek - rzeczywistych MINUS lub PLUS wirtualnych)

[sp2ong]

mnie sam pomysl moderacji nie przekonuje.
.

Tu nie chodzi o moderowanie tak jak na GC.com tzn ze skrzynki sa publikowane po akceptacji. Tu raczej chodzi o czuwanie nad jakoscia. Jesli ktos z Rady zobaczy ze skrzynka ktora jest opublikowana narusza zasady ktore przyjelismy moze podjac jakies dzialania. Jesli jakis poczatkujacy zrobil cos nie tak to moze ona skontatkowac sie z nim i zasugerowac zmiany.
Ja tak do tej pory robilem, jesli widzialem ze ktos zalozyl skrznke i ma zle cos opisane czy ustawione, lub ktos zglosil do mnie ze dana skrzynka jest cos nie tak to ja sie kontaktowalem z wlascicielem i sugerowalem zmiane podjac argumenty i zazwyczaj nie bylo problemow z tym. Czasami jesli uzytkownik uznal ze faktcznie to co opublikowal nie jest dobre zgadzal sie na jej usuniecie itd. Tak wiec to raczej o tak forme chodzi a nie cenzora.
Czasmi mlodzi geocacherzy popelniaja beledy z niewiedzy i wsyatczy email via OC PL do takiej osoby i problem mozna rozwiazac.
Jak wspominalem mialem interwencje Nadlesnictwa w sprawie lokalizacji pewnej skrzynki i po kontakcie z wlascicielem skrzyna zostala przeniesiona w poblize i problem zostal rozwiazany a osoba ktora zalozyla skrznke zrobila to w niewiedzy swojej a dzieki takiej formie udalos ei sprawe ladnie rozwiazac.

Chodzi aby grupa doswiadczonych ludzi majac wieksze uprawnienia dbala o poziom OC

[hipul]

Uczyc... ale jak?
Wierz mi - uwagi krytyczne nie spotykaja sie z przychylnym przyjeciem. Byly z tego powodu awantury (delikatnie mowiac).

kwestia w jaki sposob sie krytykuje. widzialem raz Twoja krytyke jednej skrzynki i jezeli w taki sposob taka krytyka dotychczas wygladala to ja sie nie dziwie, ze nie spotykala sie z przychylnym przyjeciem. bo jak bys zaregowal na krytyke:
1. "sluchaj stary, Twoja skrzynka jest nienajlepsza bo to, toi tamto i fajnie by bylo jakbys nastepnym razem zrobil to, to i tamto by podniesc jej wartosc".
2. "co za beznadziejna skrzynka. wez lepiej idz z takim badziewiem."

przypadek 2. az kusi, zeby cos odburknac, no nie?
i fajnie jeszcze byloby takie sprawy zalatwiac na priv.

[hipul]

Tu nie chodzi o moderowanie tak jak na GC.com tzn ze skrzynki sa publikowane po akceptacji. Tu raczej chodzi o czuwanie nad jakoscia. Jesli ktos z Rady zobaczy ze skrzynka ktora jest opublikowana narusza zasady ktore przyjelismy moze podjac jakies dzialania. Jesli jakis poczatkujacy zrobil cos nie tak to moze ona skontatkowac sie z nim i zasugerowac zmiany.

jezeli mialobny wygladac to na zasadzie sugestii to mi sie to podoba. natomiast, jezeli mialoby to dzialac na zasadzie wycinania to juz nie.
takie cos tylko zniecheca. ludzie z tego grona narzekaja na moderacje gc i co? i przestaja tam zakladac skrzynki. i nie chcialbym osiagnac czegos podobnego na oc. tylko tyle.

[ted69]

Ja bym wyobrazal to sobie tak: kazdy moze zalozyc dowolna skrzynke
a szukajacy maja prawo wystawiac jakies oceny skrzynce.
Sa rekomendacje - mozna jakos wprowadzic ANTY (czy ujemne) rekomendacje
Przy trzech negatywnych opiniach - skrzynka trafia do Rady czy innego tego typu ciala i jesli to grono wiekszoscia glosowdojdzie do wniosku ze skrzynka wymaga interwencji - wtedywlasciciel skrzynki dostaje maila z informacja, co jest nie tak i z prosba o zmiane.

[hipul]

Ja bym wyobrazal to sobie tak:

i taka decyzja bez wizyty w terenie i obejrzenia skrzyni na wlasne oczy? no nie wiem. moderowanie "na slowo" nie przemawia jakos do mnie.
rzecz jasna czesc skrzynek po opisie mozna ocenic. ale jednak nie wszystkie.

[zyr]

Mi też pomysł rady w tej formie, o której pisze Waldek, podoba.
Skoro są możliwości techniczne jej zaistnienia i wola w narodzie - trzeba by sprawę popchnąć.
Może Waldek po prostu by do tworu tego zaprosił kilka osób i byłby spokój?
To tak jak z wywoływaniem do tablicy w szkole - jak pytanie nie jest skierowane do konkretnej osoby - to nikt nie odpowiada
A jakąś formę działania można kształtować później. Np na OGW.

[nemrodek]

moim zdaniem rada powinna mieć dużo większe uprawnienia.
Moim zdaniem po stwierdzeniu nieprawidłowości, skrzynka jest "zawieszana" do wyjaśnienia. Gdy brak reakcji skrzynke się usuwa.

[ted69]

Ja bym wyobrazal to sobie tak:

i taka decyzja bez wizyty w terenie i obejrzenia skrzyni na wlasne oczy? no nie wiem. moderowanie "na slowo" nie przemawia jakos do mnie.
rzecz jasna czesc skrzynek po opisie mozna ocenic. ale jednak nie wszystkie.

Negatywne opinie na temat skrzynki moga byc wystawione z roznych powodow.
Pierwszy i podstawowy to taki ze osoba szukajaca na miejscu stwierdza ze cos jest nie tak ze skrzynka. Inny powod, to fakt ukrycia skryznki w miejscuco najmniej niewskazanym. Teoretycznie mozna sobie wyobrazac kogos, kto zechce ukryc skrzynke w oltarzuw Kosciele Mariackim badz w srodku jakiegos muzeum czy w murze zabytku klasy "0". Chyba zgodzimy sie ze takie miejsc ukrycia jest zle.
A czy czlonkowie Rady mieliby osobiscie sprawdzac polozenie skrzynki ? Jakos trudno to sobie wyobrazic by ktos ze Szczecina jechal w Biessczady sprawdzac taka skrzynke, czy z Dolnego Slaska - na Podlasie.

[Bas]

Wierz mi - uwagi krytyczne nie spotykaja sie z przychylnym przyjeciem. Byly z tego powodu awantury (delikatnie mowiac).

kwestia w jaki sposob sie krytykuje. widzialem raz Twoja krytyke jednej skrzynki i jezeli w taki sposob taka krytyka dotychczas wygladala to ja sie nie dziwie

Nie przeczytales chyba wszystkiego...
Zakladajac skrzynke zapraszasz innych do wspolnej zabawy. Jesli wpuszczasz kogos w maliny i wodzisz na manowce, to spodziewalbys sie delikatnej sugestii?
Zreszta - pierwsze uwagi byly wyrazone w znacznie spokojniejszej formie. Dopiero reakcja autora spowodowala lancuch niemilych wydarzen.
Teraz przy skrzynce wisza resztki tamtej wojny - po korekcie autora zostalo niewiele, ale czesc udalo mi sie zarchiwizowac...

[elales]

Moje pierwsze skrzynki na GC nie zostały przyjęte, bo tamtejszy regulamin zabrania zakopywania skrzynek (powinny dać się schować i znaleźć bez użycia narzędzi). Wtedy mnie to wkurzyło, ale w końcu przekonałam się do tych różnych ograniczeń i uważam, że dobrze wpływają na jakość zabawy. Dlatego jestem za dopracowywaniem i przestrzeganiem regulaminu. Natomiast nie wiem, czy potrzebna jest Rada. Może tak, ale myślę sobie, żeby zacząć od wprowadzenia zasady, że przyglądamy się różnym skrzynkom i po koleżeńsku zwracamy sobie uwagę, jeśli zauważymy, że coś jest nie tak. Wszyscy wszystkim (lub kto chce komu chce).

[sp2ong]

moim zdaniem rada powinna mieć dużo większe uprawnienia.
Moim zdaniem po stwierdzeniu nieprawidłowości, skrzynka jest "zawieszana" do wyjaśnienia. Gdy brak reakcji skrzynke się usuwa.

Moze tak byc bo w nowej wersji kodu OC v2.0 jest juz opcja ktora pozwala osobie ktora nalezy do RADY po stwierdzeniu naruszenia regulaminu zablokowac skrzynke i obejrzenie jej oznakowanejest jest komunikatem:

"The geocache was locked by an administrator because it did not follow the Opencaching terms of use.
If you wish to unlock it, contact us using the "report cache"-link.
Please choose "other" as reason and explain shortly what you have changed to make the listing compliant to our terms of use. Thank you!"

Tak wiec tworcy OC kodu widze potrzebe tego a to wyplywa z ich doswiadzczen OC.de gdzie skrzynek jest 16 000

[hipul]

Nie przeczytales chyba wszystkiego...
Zakladajac skrzynke zapraszasz innych do wspolnej zabawy. Jesli wpuszczasz kogos w maliny i wodzisz na manowce, to spodziewalbys sie delikatnej sugestii?

delikatnej tak.
przeczytalem wystarczajaco by stwierdzic, ze wiecej tam u Ciebie bylo negatywnych emocji niz pozytywnych, cieplych rad na przyszlosc. no i takie sprawy, moim zdaniem, pownienes zalatwic prywatnie.

zreszta wyraznie bylo napisane "wspolrzedne przyblizone". i jak widac wcale nietrudno bylo tam trafic majac te wiedze.

nie ma sensu tego juz teraz roztrzasac. clue tej calej sprawy jest takie, ze odpowiedz bardzo czesto zalezy od tego w jaki sposob sformuluje sie krytyke.
i jezeli krytyke wyraza sie w negatywny sposob to nie ma sie co dziwic, ze spotyka sie z negatywna odpowiedzia.

[ted69]

Natomiast nie wiem, czy potrzebna jest Rada. Może tak, ale myślę sobie, żeby zacząć od wprowadzenia zasady, że przyglądamy się różnym skrzynkom i po koleżeńsku zwracamy sobie uwagę, jeśli zauważymy, że coś jest nie tak. Wszyscy wszystkim (lub kto chce komu chce).

Sadze ze zupelnie inna bylaby reakcjawlasciciela skrzynki gdyby uwage zwrocil ktos w stylu filipsa czy snuffera - czyli osoby z duzym doswiadczeniem a zupelnie inna gdyby te uwagi wyglaszala osoba ktoranie zalozyla zadnej wlasnej skrzynki a znalazla w sumie dwie. Czlowiek sieprzeciez ciagle uczy i kazda nastepna znaleziona skrzyneczka tokolejna porcja wiedzy ( pomysl schowania, sposob opisu, pomysl na ciekawe miejsce itp)