Pytanie do dwusystemowców

[r00t7]

tam prosta dyskusja nagradzana jest ostrzeżeniami

[Jawor1OCF]

Podobno GC nie pozwala na własną politykę reaktywacji, a to generuje problemy natury techicznej.

P.S.

Wg mnie może być kilka przyczyn:

1) bariera 161 metrów z GC (+ inne ograniczenia). Części keszy nie można przenieść na GC. [...]

To GC używa granicy 1/10 mili zamiast 100 m?! Że jest to reguła bez wyjątków to wiedziałem, ale myślałem, że używają 100 m, tak jak OCPL, a nie jakiś 161... Mila to 1.609 metrów, a GC jest amerykański, 161 to podejrzanie blisko 1/10 · 1.609...
W sumie można było się domyśleć. Ale jak dla mnie już 100 m jest trochę zbyt restrykcyjne, a co by było przy 161 m w miastach... Mamy lepiej.

[200e200w]

W GC skrzynka oficjalnie należy do GC, założyciel skrzynki nie jest właścicielem. Podobno GC nie pozwala na reaktywacje, a to generuje problemy natury techicznej.

P.S.

Wg mnie może być kilka przyczyn:

1) bariera 161 metrów z GC (+ inne ograniczenia). Części keszy nie można przenieść na GC. [...]

To GC używa granicy 1/10 mili zamiast 100 m?! Że jest to reguła bez wyjątków to wiedziałem, ale myślałem, że używają 100 m, tak jak OCPL, a nie jakiś 161... Mila to 1.609 metrów, a GC jest amerykański, 161 to podejrzanie blisko 1/10 · 1.609...
W sumie można było się domyśleć. Ale jak dla mnie już 100 m jest trochę zbyt restrykcyjne, a co by było przy 161 m w miastach... Mamy lepiej.

Dwie kwestie.
1. Dlaczego odkopałeś/-aś temat sprzed kilkunastu lat? (Zresztą nie tylko ten)
2. Stwierdzenie "W GC skrzynka oficjalnie należy do GC, założyciel skrzynki nie jest właścicielem" jest po prostu kłamstwem. Keszuję także na GC i tam jestem właścicielem skrytek, które założyłem. O ile faktycznie GC ma politykę, iż reaktywacji powinien dokonywać wyłącznie właściciel skrytki, to nie oznacza to, iż "GC nie pozwala na reaktywacje" ani nie powoduje to żadnych problemów natury technicznej (a nawet jeżeli, to z mojego doświadczenia zdarzają się one bardzo rzadko).

[Jawor1OCF]

Dwie kwestie.
1. Dlaczego odkopałeś/-aś temat sprzed kilkunastu lat? (Zresztą nie tylko ten)
2. Stwierdzenie "W GC skrzynka oficjalnie należy do GC, założyciel skrzynki nie jest właścicielem" jest po prostu kłamstwem. Keszuję także na GC i tam jestem właścicielem skrytek, które założyłem. O ile faktycznie GC ma politykę, iż reaktywacji powinien dokonywać wyłącznie właściciel skrytki, to nie oznacza to, iż "GC nie pozwala na reaktywacje" ani nie powoduje to żadnych problemów natury technicznej (a nawet jeżeli, to z mojego doświadczenia zdarzają się one bardzo rzadko).

1. Bo tak, jeśli temat jest nieaktualny, to powinien zostać zamknięty, a nie jest.
2a. Dziękuję za wyprowadzenie z błędu.
2b. Wiem, że w GC założyciel skrzynki może ją reaktywować. Miałem na myśli reaktywację przez inną osobę. Nie sądzę, by mogło to naprawdę wprowadzić w błąd, stąd też sprostowanie.
Moja uwaga. Proszę nie mylić skrytek ze skrzynkami.

[200e200w]

Moja uwaga. Proszę nie mylić skrytek ze skrzynkami.

Mój błąd. Więcej keszuję na GC zatem też częściej używam słowa "skrytka" niż "skrzynka".

[krystiant]

Podobno GC nie pozwala na własną politykę reaktywacji

Wiem, że w GC założyciel skrzynki może ją reaktywować. Miałem na myśli reaktywację przez inną osobę.

Żeby dojść do konsensusu musielibyście zdefiniować sobie co rozumiecie pod pojęciem "reaktywacja"...
Myślę, że gdybym w opisie napisał, że jak ktoś jest pewny, że kesza nie ma to może reaktywować miałbym problemy z zaakceptowaniem takiego kesza, więc nie pozwalają na własną politykę... A z drugiej strony miałem już kesze reaktywowane przez innych szukających i nie było problemu. Dla odmiany jak mi już zarchiwizowali mojego, to już musiałem założyć nowego, bo tamtego nie można było odarchiwizować.

Proszę nie mylić skrytek ze skrzynkami.

Ależ 200e200w nie pomylił, tylko ty Na GC są skrytki, na OC skrzynki...

[Jawor1OCF]

Ależ 200e200w nie pomylił, tylko ty Na GC są skrytki, na OC skrzynki...

Pewnie dlatego na OCPL notorycznie widzę pojęcie "skrytka" używane w niewłaściwy sposób.

[bartek-111]

Dla odmiany jak mi już zarchiwizowali mojego, to już musiałem założyć nowego, bo tamtego nie można było odarchiwizować.

Z tego co mi wiadomo, jak tam kesz przejdzie na drugą stronę, to nie ma możliwości przywrócenia go. Zakładasz nowego GC z nowym numerem. Opis i cała reszta może być taka sama. Ale finalnie jest to zupełnie nowy kesz z czystą historią i brakiem znalezień.

[krystiant]

Technicznie na 100% jest to możliwe - w ostateczności przez edycję wpisu bezpośrednio w bazie przez uprawnioną osobę, ale takie przyjęli zasady. Dlatego pisałem, że należałoby ustalić co rozmówcy rozumieją przez reaktywację

[Lumen]

Dla odmiany jak mi już zarchiwizowali mojego, to już musiałem założyć nowego, bo tamtego nie można było odarchiwizować.

Z tego co mi wiadomo, jak tam kesz przejdzie na drugą stronę, to nie ma możliwości przywrócenia go. Zakładasz nowego GC z nowym numerem. Opis i cała reszta może być taka sama. Ale finalnie jest to zupełnie nowy kesz z czystą historią i brakiem znalezień.

W teorii:
- jeśli kesza na GC zarchiwizował recenzent - nie ma możliwości jego odarchiwizowania
- jeśli owner sam wcisnął guzik archiwizacji, ma jeszcze 3 miesiące na ewentualną zmianę zdania i prośbę do recenzenta o przywrócenie skrzynki do gry.

[Jawor1OCF]

[...]

[...]

W teorii:
- jeśli kesza na GC zarchiwizował recenzent - nie ma możliwości jego odarchiwizowania
- jeśli owner sam wcisnął guzik archiwizacji, ma jeszcze 3 miesiące na ewentualną zmianę zdania i prośbę do recenzenta o przywrócenie skrzynki do gry.

Na OC reaktywacja odnosi się tylko i wyłącznie do schowania nowego pojemnika zamiast starego, zagubionego. Odarchiwizowanie kesza nie jest reaktywacją!

[Lumen]

Jawor - dzięki za pouczenie