Projekt kodeksu wyborczego

[elmodemonico]

@Azymut, odpowiadając na Twoje pytanie TAK, gdybyśmy nad tym spokojnie i dłużej popracowali to do kryzysu na linii CDO - COG mogło by nie dojść. Prawdą jest też, że każdorazowy pośpiech niesie ze sobą błędy i niedociągnięcia, dlatego też zasugerowałem wcześniej powstanie grupy roboczej, aby to co w ostatnim czasie wypracowaliśmy dopieścić.
Jest też druga strona medalu: nawet najbardziej precyzyjne przepisy, procedowanie miesiącami nie uchronią nas przed kolejnymi kryzysami na OC.
Fakt, że jesteśmy wolnym serwisem powoduje, że wielu chciałoby przekuć swoje ambicje na całą resztę społeczności, niekoniecznie zgodnie z jej wolą. Są też tacy, co będą kwestionowali cokolwiek się wydarzy, bo już mają taką naturę. Inni będą chcieli załatwić jakieś swoje porachunki, przy tym dochodzą jeszcze niezdrowe relacje interpersonalne.
Nadzieja w tych, co bez znaczenia czy w OC Team czy poza nim, czy w tej, czy innej ekipie będą rozwijać ten serwis indywidualnie w zaciszu swoich regionów.
Ostatni taki przykład to np. Nadleśnictwo Biłgoraj i jeden z naszych keszerów z tych okolic.
W każdym bądź razie życzę dużo powodzenia i cierpliwości w dalszym procedowaniu. Ja wybrałem rower z moim 5-letnim synem i 13 keszy w Borach Tucholskich...

[ronja]

Zatwierdzono już ten kodeks, czy jeszcze nie? Jeśli nie, to nadal zachęcam do podniesienia wymogów dla kandydatów do obu instytucji. W COG-u ma znaczenie ilość znalezień/założeń/rekomendacji - "techniczne" doświadczenie jest ważne. W CDO istotna jest aktywność w tworzeniu, kreowaniu nowego, posiadanie i realizowanie wizji, wiedza i pozycja w społeczności. Nierób w tym gremium stworzy tylko zagrożenie. Najbardziej wymierne są liczby z naszych statystyk - trzeba je wykorzystać do stworzenia wysokich progów. W ten sposób sprawimy, że potencjalni kandydaci wezmą się troszkę do roboty, co pozwoli w pewien sposób zweryfikować, czy ich dotychczasowa aktywność pozwala na start z korzyścią dla wszystkich, a przy okazji ożywi delikatną stagnację w Serwisie.

[uhuhu]

@Ronja: Zatwierdzono już ten kodeks.

Idea wymagania doświadczenia od kandydatów jest słuszna, ale tu trzeba twardo stąpać po ziemi. Przesadzenie z kryteriami spowoduje takie zawężenie listy potencjalnych chętnych, że nie będzie komu startować. I wtedy rzeczywiście nie będzie problemu, jak to subtelnie ująłeś, jednego nieroba, bo też i nie będzie żadnego roba. Dlatego jestem za umiarem w tej materii.

[ronja]

To jeszcze pytanie: kiedy wybory? I czy prawdą jest, że nie za szybko, bo Czarodziej wyłączył skrypt wyborczy, więc jest kolorowo?

[elmodemonico]

@Ronja - kodeks wyborczy na chwilę obecną po nowelizacji jest aktualny i zgodnie z jego zapisami trzeba będzie przeprowadzić nowe wybory do CDO.
Po wyborach natomiast jak najbardziej kwestia jego treści jest nadal otwarta i podlega dalszym dyskusjom.
Tak, nie możemy używać skryptu wyborczego, którego twórcą jest Czarodziej. Potrzeba będzie czasu, aby stworzyć nowy. Prawdopodobnie potrwa to kilka miesięcy...

[krystiant]

zachęcam do podniesienia wymogów dla kandydatów do obu instytucji.

Ja nie mógłbym - nie spełniam wymogów.

A nie chcesz ich spełnić? Zdziwisz się tym, co napiszę, ale moim zdaniem brakuje tam Ciebie.

Dla kogoś kto pracuje na etacie i ma dom, rodzinę, a w okolicy nie ma zatrzęsienia keszy (w promieniu 50 km mam aktualnie 492 kesze) to nie jest tak hop spełnić wymagania... Teoretycznie wystarczy co weekend znaleźć 2/4 kesze, ale trzeba na to mieć czas, ochotę i sprzyjające okoliczności. Nie każdy ma tak, że cała rodzina z huraoptymizmem leci na poszukiwania, więc czasem trzeba dzielić czas między rodzinę, a szukanie... Nie dla każdego geocaching jest jedynym hobby...

Zwiększenie wymogów jeszcze bardziej odsiałoby więcej takich jak ja. Wtedy do kandydowania zostaną tylko goniący za statystykami, a duże statystyki niekoniecznie świadczą o tym, że ktoś ma sensowne poglądy i potrafi współpracować z innymi...

[Pawel brasia]

A nie chcesz ich spełnić? Zdziwisz się tym, co napiszę, ale moim zdaniem brakuje tam Ciebie.

Dla kogoś kto pracuje na etacie i ma dom, rodzinę, a w okolicy nie ma zatrzęsienia keszy (w promieniu 50 km mam aktualnie 492 kesze) to nie jest tak hop spełnić wymagania...

Ja mam tylko 124 W tym quizy, których nei znam rozwiązanie i inne których podjęcie jest trudne.
Są kesze, które w dzień znajdziesz kilkadziesiąt są i takie, że znajdziesz <10

Zwiększenie wymogów jeszcze bardziej odsiałoby więcej takich jak ja. Wtedy do kandydowania zostaną tylko goniący za statystykami, a duże statystyki niekoniecznie świadczą o tym, że ktoś ma sensowne poglądy i potrafi współpracować z innymi...

Prawda. Dlatego uważam, że wymagania powinny być niewysokie, a drugim czynnikiem odsiewającym powinni być głosujący, którzy mogą sobie przyjąć kryteria takie jakie chcą.

--- edit - poprawiłem trochę cytowania moje i ronji, bo trochę nie tak wyszło - krystiant ---

[dzejbi]

krystiant pisze

... a duże statystyki niekoniecznie świadczą o tym, że ktoś ma sensowne poglądy i potrafi współpracować z innymi... . Prosty zabieg, który wielu łyka. Wprost prowadzi do zdania, że niskie statystyki = sensowne poglądy i umiejętność współpracy ? . Przecież tu nie chodzi o jakiekolwiek statystyki !. Niech ma znalezione 30 i założone 3 szt, Albo ktoś ma coś do zaoferowania, potrafi to przedstawić i zrealizować albo nie. Prawie każdy pomysł lub próba usystematyzowania czegokolwiek, spotyka się tu z oklepanym truizmem - "to portal open, niech każdy robi co umie i co chce". Więc niech będzie open, niech będzie tak jak jest i tak jak było. Kandydaci do CDO absolutnie niech nic nie proponują ! ONI mają być wybrani i już !. Czy zdołają wypracować coś popychającego zabawę do przodu (a jeszcze aprobowanego i satysfakcjonującego większość użytkowników ), wydaje się na dzisiaj mało istotne. Przynajmniej przed tymi wyborami. Dzisiaj jedynym i najważniejszym zagadnieniem, stała się współpraca z instytucjami zewnętrznymi. Nie ma innych tematów lub trzymane są w wielkiej tajemnicy. No bo przecież może się nie udać zrealizować ...

[Cezex]

krystiant pisze

... a duże statystyki niekoniecznie świadczą o tym, że ktoś ma sensowne poglądy i potrafi współpracować z innymi... . Prosty zabieg, który wielu łyka. Wprost prowadzi do zdania, że niskie statystyki = sensowne poglądy i umiejętność współpracy ? . Przecież tu nie chodzi o jakiekolwiek statystyki !. Niech ma znalezione 30 i założone 3 szt, Albo ktoś ma coś do zaoferowania, potrafi to przedstawić i zrealizować albo nie. Prawie każdy pomysł lub próba usystematyzowania czegokolwiek, spotyka się tu z oklepanym truizmem - "to portal open, niech każdy robi co umie i co chce". Więc niech będzie open, niech będzie tak jak jest i tak jak było. Kandydaci do CDO absolutnie niech nic nie proponują ! ONI mają być wybrani i już !. Czy zdołają wypracować coś popychającego zabawę do przodu (a jeszcze aprobowanego i satysfakcjonującego większość użytkowników ), wydaje się na dzisiaj mało istotne. Przynajmniej przed tymi wyborami. Dzisiaj jedynym i najważniejszym zagadnieniem, stała się współpraca z instytucjami zewnętrznymi. Nie ma innych tematów lub trzymane są w wielkiej tajemnicy. No bo przecież może się nie udać zrealizować ...

No tak. Ten portal opiera się na formule Open i to jest jego siła jak i wada. Siła to użytkownicy i ich kreatywności chęć do działania, a wada to brak osoby co by to wzięła za pysk w przypadku afer czy kłótni. Chyba jednak wolę nasz słowiański bałagan i ułańską fantazję niż korpo gierki w stylu GCu. Żeby jeszcze osoby spierające się np o kradzenie pomysłów na maskowania czy inne pierdoły schowały ego do kieszeni i olały kogoś kto im wadzi czasem to już by było w gołe super.

Nie zmieniałbym progów. Są ok. Przyszło do nas trochę ludzi z GCu ostatnio i sądzę, ze te staty są w stanie szybko wbić i jeśli zechcą to mogą coś wnieść do naszego serwisu. Zresztą podnosząc progi odetniesz keszerską Polskę B. To nie ich wina, że mieszkają na wygwizdowie i mało kto do nich dociera.

Ty byś chciał wszystko usystematyzować, a nie lepiej zdać się na dobrą wolę użytkowników i rozsądek? Mamy regulamin już nie jest on taki zły. Dalsze wprowadzanie obostrzeń wg mnie zbliży nas za mocno do GCu.

Nie wiem czy ktoś zna idealny przepis na COG i CDO, ale zamiast się emocjonować tymi organami to bym się bardziej przejął kondycją kodu strony, asymilacji z c:geo i tym co jest podstawą idei Open czyli zaangażowanie szarych użytkowników.

[dzejbi]

Spór o kradzież pomysłu na maskowanie ? Tego nie słyszałem . Jak dobrze być z daleka od tego wszystkiego . Z tym "usystematyzowaniem" to faktycznie chyba użyłem niewłaściwego słowa. Głośno zastanawiam się czy nie należałoby już zmienić opis zabawy na stronie tytułowej, poprzedzając "odkryjesz wiele niezwykłych miejsc" zwrotem "może się zdarzyć" . Zaczęły przeważać i królują skrzynki w przypadkowych miejscach na szlakach turystycznych, ścieżkach rowerowych, de facto pokazujące nie miejsce lecz linię, Odpada więc szukanie opisów i historii pokazywanych miejsc (przede wszystkim wyszukiwanie ich samych). Oczywiście że są to wybory subiektywne, wynikające z różnych przesłanek. Okeszowanie szlaku albo ścieżki rowerowej zwalnia nas z tego i nobilituje do zaszczytnego tytułu "turysty kwalifikowanego" . Wysyp tego rodzaju skrzynek ja z kolei uważam za zatracenie rozsądku. Ale upodabniajmy się do zaprzyjaźnionego portalu . Przenikają się pomysły i ludzie.

[krcr]

Zaczęły przeważać i królują skrzynki w przypadkowych miejscach na szlakach turystycznych, ścieżkach rowerowych, de facto pokazujące nie miejsce lecz linię,

@dzejbi, to jest open. W skrócie "skolko ugodno".
Niech ten odłam skrzynek które komentujesz sobie trwa. I tak jest to przysłowiowe "niebo a ziemia" przy "trailach" z gc.

Na oc nadal jest zauważalna kreatywność. A że pojawiają się ścieżki gdzie co 200m schylasz się po kesza? Niech i tak będzie. Dla każdego coś miłego. Jedni na oc keszują po urbexach i innych sztolniach, drudzy chwytają parapeciaki, trzeci z żoną i dziećmi chwytają kesze na rowerach, a inni zachwycają się quizami...
Jest dowolność. To jest super.

Pozdrawiam (i nie odbierz mojego postu za krytykę)

[dzejbi]

Że jest to open to wiem, widzę i doświadczam . Pisałem o tym piętro wyżej. Należy tylko wytłumaczyć wszystkim potencjalnym wyborcom (wszak to wątek o wyborach), żeby nie oczekiwali zmian w działaniach portalu, poprzez wybór tych czy innych osób. Jest to zupełnie nieistotne, a obecność w wybieranym gremium osób, co do których pozostali mają jakieś mniej lub bardziej uzasadnione pretensje (nie wprost, choć przemycane co nieco w innych wątkach, ale do wiadomości tylko wybranych), nadaje tylko "kolorytu" kolejnym wyborom. Jest open jest gitara

[krystiant]

a duże statystyki niekoniecznie świadczą o tym, że ktoś ma sensowne poglądy i potrafi współpracować z innymi...

Prosty zabieg, który wielu łyka. Wprost prowadzi do zdania, że niskie statystyki = sensowne poglądy i umiejętność współpracy ? . Przecież tu nie chodzi o jakiekolwiek statystyki !

Dokładnie tak jak piszesz. Moja uwaga - zwróć uwagę na sformułowanie "niekoniecznie świadczą" - odnosiła się do tego, że podnoszenie wymagań w statystykach kandydatów może odsiać lepszych od goniących za statystykami (i znowu podkreślam "może odsiać") Duże statystyki pokazują tylko duże zaangażowanie w szukanie/ukrywanie keszy i nic więcej.
Do COG potrzeba ludzi, którzy potrafią bezstronnie rozpatrzyć zgłoszenie nawet wtedy, gdy jego prywatnie najgorszy wróg zgłosi kesza jego prywatnie najlepszego kolegi...
Do CDO... hmm... Nie wiem, bo skoro jesteśmy nieformalną grupą, która ma wspólne hobby, to jaka różnica dla poważnej instytucji czy ktoś kto przyjdzie na rozmowy o współpracy i powie:
Dzień dobry, jestem uczestnikiem zabawy geocaching i chciałbym porozmawiać o...
czy:
Dzień dobry, jestem przedstawicielem CDO wybranym w demokratycznych wyborach przez uczestników zabawy w geocaching do ich reprezentowania i chciałbym porozmawiać o...
Ja w tym drugim przypadku miałbym większe wątpliwości co do zdrowia pewnej części ciała, skoro dorośli ludzie bawiący się w szukanie pudełek śniadaniowych organizują demokratyczne wybory i spierają się przy tym na forum jakby nie wiadomo co od tych wyborów zależało...

Jestem zdania, że w naszej zabawie wystarczy COG do celów jakie obecnie mu zostały przydzielone - czyli czysto techniczne zarządzanie zgodnością keszy z regulaminem, a do jakichkolwiek rozmów z instytucjami lepiej żeby się zawiązywały lokalne grupy chętnych do zrealizowania konkretnego zadania (patrz np. OpenKwidzyn)

[dzejbi]

Zgoda, absolutnie masz rację. Tylko po co w takim razie jakiekolwiek wybory do COG. Niech nowych użytkowników i ich pierwsze skrzynki obsługują chcący i najbardziej sprawni w administrowaniu. Gdzieś, ktoś zamieścił takie zestawienia czy wykresy. Pozostali w teren, na złość karwdo i jego "Co Ty możesz zrobić dla Opencaching.pl" na blogu .