COG cenzorem?

[deg]

Opis sytuacji:
Sebastian publikuje kesza (owncache) poruszającego problem przemocy w geocachingu. Kesz jest dziwny, ale... spełnia wymogi Regulaminu.

kesz Sebka.jpg (188.13 KiB) Przejrzano 2086 razy

Kilka godzin później - COG banuje tego kesza...
- bez wysłuchania wszystkich COGowiczów (nie zdążyli się wypowiedzieć)
- bez stwierdzenia niezgodności z Regulaminem
- bez dialogu z Sebastianem
- po raz kolejny w stosunku do Sebastiana (vide blokada Polskiego Busa z powodu rzekomej niezgodności z Regulaminem, ale... Sebka nikt nie zapytał gdzie jest kesz!)

Smutne, że COG czasami ubiera się w rolę cenzora, zamiast stać na straży Regulaminu. Że sięga po najpoważniejsze narzędzia, nawet nie czekając na głosowanie COG czy dialog z właścicielem.
Że banowani są użytkownicy "profilaktycznie" - PRZED rozpatrzeniem sprawy...
Smutne

Tym bardziej smutne, że problem przemocy wśród keszerów istnieje - sam go doświadczyłem. Tym bardziej smutne, że kesz LordaArnotha, również opowiadający o niefajnej przygodzie z keszerem jest, ma się dobrze i nawet gwiazdki zbiera (https://opencaching.pl/viewcache.php?cacheid=61194). Jednym wolno (i dobrze!), drugim nie. Niefajnie, że Sebek kolejny raz jest "chłopcem do bicia". Rozumiem, że Sebastian jest nietypowy, dziwny, pewnie ma jakiś problem (jak każdy z nas), ale czy to powód, by go tak traktować?

Ukarano Sebka, a nie osoby, które zalogowały "Znalezienie" bez wpisu do logbooka!

[kojoty]

Deg, a Ty rozumiem znasz całą sprawę dokładnie - ja pierwsze słyszę, ale zanim zaczniemy wieszać psy na COG-u może ustalmy fakty:
- może on jest "zbanowany do wyjaśnienia"?
- może jednak opis jednak idzie zbyt daleko i komuś mówi za wiele - ja przeczytałem i dla mnie są to tylko "dziwne" historie, jakie przytrafiły się Sebastianowi (piszę dziwne - bo mi się takie rzeczy jakoś nie przytrafiają - ale może to ja dziwny jestem) - ale może jednak te sytuacje nie są tak anonimowe i jednocześnie obiektywnie opisane by nie obrażały niczyjego dobrego imienia?
- może... nie chce mi się już wymyślać - może jednak są jeszcze inne powody - wiemy dokładnie czemu kesz został zbanowany?

(niezawodny samozwańczy adwokat waadzy cogowej: kojoty)

PS. z drugiej strony w pełni popieram ujmowanie się za "pokrzywdzonymi" - słuszna postawa

[deg]

Mnie NIE PODOBA się kesz Sebka i wiele jego działań. Uważam, że taki kesz nie powinien pojawić się na OC.
Ale nie zmienia to postaci rzeczy, że wszyscy keszerzy powinni być traktowani równo, a sprawy powinny być procesowane normalnym biegiem. Z Sebkiem nikt nie podyskutował - może dałoby się zmienić tego kesza w coś fajniejszego? A tu dup i uwalenie kesza. Profilaktycznie. COG nie ma wpisanej profilaktyki w kodeks. NAJPIERW powinien wyjaśniać sprawę, POTEM wyciągać konsekwencje.

[Moris299]

Dzisiaj widziałem wiele komentarzy na facebooku w stylu
"dlatego evenenty na GC są lepsze, bo nie dzieją się tam takie rzeczy"
itp.
takie akcje odstraszają ludzi i ciągnie oc na dno

Według mnie dobrze, że kesz wyleciał, bo to działanie na szkodę. Od opisywania problemów jest forum a nie tworzenie skrzynek.

Oczywiście, jeśli sytuacje były prawdziwe, to stała się bardzo przykra rzecz. Nie popieram żadnej formy przemocy i niewyobrażalne dla mnie jest by coś takiego mogło się dziać między społecznością OC Polska.

[dallas]

Chciałbym tylko przypomnieć, że to kolejna "ciekawa" akcja w krótkim odstępie czasu, ktorej autorem jest ten sam człowiek.
Ostatnio posądził kilka osób o rzekomą kradzież jego rzeczy i potraktowanie go jak śmiecia. Straszył policją i czym tam się jeszcze dało, oskarżał inne osoby i upubliczniał ten kwas na forum. Wystarczyło kilkanaście godzin, by sprawa odwróciła się o 180 stopni. O działalności stowarzyszenia, które zostało bez czyjejkolwiek decyzji powiazane z oficjalnym serwisem nie muszę chyba przypominać.
Bus i inne perełki to tylko krople w morzu dziwnych pomysłów wpływające jedynie na negatywny wizerunek serwisu.
Bronić owszem trzeba, jeżeli rokuje to na przyszłość, bo każdemu może coś głupiego wpaść do głowy. Tylko w tym przypadku pula szans chyba się jakiś czas temu wyczerpała.
Moim zdaniem, Sebastian potrzebuje kogoś, kto by zwyczajnie po koleżeńsku przeglądał wszystkie Jego pomysły przed publikacją.
Uniknęlibyśmy akcji blokowania skrzynek i polowania na wszystkich winnych, jak to ma teraz miejsce.

[KEISOR]

Grześ, po raz kolejny dajesz do pieca...

Mnie NIE PODOBA się kesz Sebka i wiele jego działań. Uważam, że taki kesz nie powinien pojawić się na OC.

To jak to jest? Najpierw piszesz, że COG nie powinien banować tej skrzynki a zaraz piszesz, że taki kesz nie powinien powstać Rozdwojenie jaźni czy co?
Już był kiedyś taki agent, który twierdził, że jest za, a nawet przeciw.

A wracając do pytania z tematu posta, to równie dobrze tytuł mógłby brzmieć chociażby: "COG kieruje się zdrowym rozsądkiem". Taki trochę manipulant z Ciebie (już nie Towarzysz).

Jak już chcesz być taki "dobry" kolega (obrońca regulaminu, uciśnionych, etc.) to idź, pogadaj z prezesem. W końcu najbliżej masz.

[deg]

Towarzyszu @KEISOR zastanówmy się razem.

Geocaching to generalnie takie poszukiwanie śmiesznych pudełek śniadaniowych w obleśnych workach, zakopanych w pod charakterystycznym drzewem w lesie . Kesze generalnie nie służą do opisywania własnych problemów, tylko do dostarczania rozrywki innym. W tym kontekście pisałem, że kesz nie powinien pojawić się na OC. Ale... jeśli jesteśmy serwisem open, to czemu prewencyjnie blokujemy kesze, bez nawet przeprowadzenia postępowania? Są kesze też opisujące problemy między keszerami (https://opencaching.pl/viewcache.php?cacheid=61194) i dostają gwiazdki - od COGowicza też. Czy ten kesz godzi w dobre imię OC? Trudno mi ocenić - opisuje 4 sytuacje, pewnie ich związek z prawdą jest ograniczony. Ale nikogo nie wytyka palcem. Nie rzuca oskarżeń. Jak dla mnie - bardziej godzi w dobre imię OC fakt, że na FB administrator grupy wrzuca o nim posta, a cała reszta robi sobie dobrą zabawę kosztem Sebka, który... nie ma się jak obronić bo z grupy został wyrzucony.

Nie chcę negować samej decyzji COGu. To co boli, to tryb wprowadzenia jej w życie. W Polsce obywatel ma prawo do NAJPIERW zgodnego z prawem postępowania, następnie może zapoznać się ze wszystkimi aktami sprawy (!), a dopiero PÓŹNIEJ wyznaczana jest mu kara. Odstępstwa od tej zasady (areszt) związane są z ciężkimi przypadkami i ryzykiem mataczenia. Na OC takim ryzykiem byłoby np. dodawanie co 1 minut nowego kesza szkalującego kogoś - ten proceder trzeba byłoby zatrzymać. Ewentualnie - totalnie ewidentne złamanie Regulaminu. Tu tej ewidentności ewidentnie (:)) brakuje.

A z Prezesem Sebastianem rozmawiam i spotykam się dość regularnie (https://opencaching.pl/viewlogs.php?logid=2783552). Sebek ma dobre intencje, wychodzi mu różnie. Jak dla mnie - ten kesz jest krzykiem - wołaniem o pomoc (niekoniecznie w kwestii przemocy). Choć niezależnie czym jest - każdy powinien mieć równe prawa i powinien być traktowany z równym szacunkiem. Ronję swego czasu nazwałem trollem internetowym bez honoru - i dalej tak sądzę. Ale jednocześnie dostrzegam, że jest bardzo zaangażowanym keszerem i COGowiczem i podziwiam go za to. Czy to rozdwojenie jaźni czy umiejętność oceny nie osoby jako jednostki, ale kontekście konkretnego problemu?

Dożyliśmy czasów, gdzie w publicznym teatrze wystawia się sztuki szydzące z wartości osób wierzących - i to uważa się za wielką, niezależną sztukę. Polską flagę - nasz najwyższy symbol narodowy - maluje się na d*pach i cycach jakichś sióstr i uważa się to za wolność twórczości. A gdy ktoś stworzy kesza w którym krzyczy "hej! ludziska! mam problem!" - uważa się to za działanie na szkodę Społeczności i koniecznie zakleja się krzyczącemu usta taśmą (srebrną oczywiście)... Dziwny jest ten świat

[sajmon]

Odpisujesz keisorowi, ale pozwól, że się odniosę.

Geocaching to generalnie takie poszukiwanie śmiesznych pudełek śniadaniowych w obleśnych workach, zakopanych w pod charakterystycznym drzewem w lesie . Kesze generalnie nie służą do opisywania własnych problemów, tylko do dostarczania rozrywki innym. W tym kontekście pisałem, że kesz nie powinien pojawić się na OC. Ale... jeśli jesteśmy serwisem open, to czemu prewencyjnie blokujemy kesze, bez nawet przeprowadzenia postępowania? Są kesze też opisujące problemy między keszerami (https://opencaching.pl/viewcache.php?cacheid=61194) i dostają gwiazdki - od COGowicza też. Czy ten kesz godzi w dobre imię OC? Trudno mi ocenić - opisuje 4 sytuacje, pewnie ich związek z prawdą jest ograniczony. Ale nikogo nie wytyka palcem. Nie rzuca oskarżeń. Jak dla mnie - bardziej godzi w dobre imię OC fakt, że na FB administrator grupy wrzuca o nim posta, a cała reszta robi sobie dobrą zabawę kosztem Sebka, który... nie ma się jak obronić bo z grupy został wyrzucony.

Ja rozumiem, że jesteś legalistą i literalnie przestrzegasz regulaminu. Niestety Sebek wymyka się wszelkim regulaminom. Czy kesz godzi w dobre imię? TAK! Łącznie z tym, że w opisie autor twierdzi, że sytuacje opisał tak, by osoby nie były identyfikowalne, a są. Punkt 4 opisu wręcz wprost sugeruje, że Sebek został pobity przez organizatorów "w nagrodę" za przekazanie naszywek. Organizatorów owego zlotu znasz, więc możesz zrozumieć, jak odebrałem ten opis.

Sebek wyleciał z grupy niejako na własne życzenie - za historie, których (jak piszesz) "związek z prawdą jest ograniczony". Wg mnie słusznie. Rozumiem, że chłopak ma problemy, ale wylewanie tego w formie kesza jest co najmniej słabe.

Nie chcę negować samej decyzji COGu. To co boli, to tryb wprowadzenia jej w życie. W Polsce obywatel ma prawo do NAJPIERW zgodnego z prawem postępowania, następnie może zapoznać się ze wszystkimi aktami sprawy (!), a dopiero PÓŹNIEJ wyznaczana jest mu kara. Odstępstwa od tej zasady (areszt) związane są z ciężkimi przypadkami i ryzykiem mataczenia. Na OC takim ryzykiem byłoby np. dodawanie co 1 minut nowego kesza szkalującego kogoś - ten proceder trzeba byłoby zatrzymać. Ewentualnie - totalnie ewidentne złamanie Regulaminu. Tu tej ewidentności ewidentnie (:)) brakuje.

COG zareagował szybko i sprawnie - zrobił najlepszą rzecz, jaką mógł w danej chwili. Potraktuj to jak areszt 48h - do wyjaśnienia. Przypadek Sebka JEST ciężki.

A z Prezesem Sebastianem rozmawiam i spotykam się dość regularnie (https://opencaching.pl/viewlogs.php?logid=2783552). Sebek ma dobre intencje, wychodzi mu różnie. Jak dla mnie - ten kesz jest krzykiem - wołaniem o pomoc (niekoniecznie w kwestii przemocy). Choć niezależnie czym jest - każdy powinien mieć równe prawa i powinien być traktowany z równym szacunkiem. Ronję swego czasu nazwałem trollem internetowym bez honoru - i dalej tak sądzę. Ale jednocześnie dostrzegam, że jest bardzo zaangażowanym keszerem i COGowiczem i podziwiam go za to. Czy to rozdwojenie jaźni czy umiejętność oceny nie osoby jako jednostki, ale kontekście konkretnego problemu?

Wielu w historii miało dobre intencje, zazwyczaj wychodziło różnie. Jest nawet na to jakieś przysłowie
Jeżeli keszer (jakby nie było ktoś z Naszej społeczności) potrzebuje pomocy, niech o nią poprosi. Nie w formie kesza.
I pytanie - czy Sebek oferowaną mu pomoc przyjmuje?

Dożyliśmy czasów, gdzie w publicznym teatrze wystawia się sztuki szydzące z wartości osób wierzących - i to uważa się za wielką, niezależną sztukę. Polską flagę - nasz najwyższy symbol narodowy - maluje się na d*pach i cycach jakichś sióstr i uważa się to za wolność twórczości. A gdy ktoś stworzy kesza w którym krzyczy "hej! ludziska! mam problem!" - uważa się to za działanie na szkodę Społeczności i koniecznie zakleja się krzyczącemu usta taśmą (srebrną oczywiście)... Dziwny jest ten świat

Jak wspomniałem - publikowanie kesza nie powinno być formą wołania o pomoc - nie do tego służą kesze!
Do teatrów i flag na cyckach się nie odniosę - jako wiejski chłop nie chadzam do teatrów, g...nej muzyki staram się unikać

Reasumując - Sebastian wszędzie twierdzi, że działa dla dobra OC i podkreśla ilość zorganizowanych eventów itp. NIestety te działania często przynoszą odwrotny od oczekiwanego skutek, dlatego na Sebastiana i jego wypowiedzi trzeba brać duużą poprawkę.

[mangus i 27@]

Degu - kesz został zablokowany - do czasu wyjaśnienia sytuacji i Sebastian dostał 7 dni na wyjaśnienia. Nie może być tak, że kesz zostaje i bawimy się w procedowanie, tym bardziej, że wpłynęły oficjalne zgłoszenia.
COG w myśl pkt, 4.1 dotyczącego zgłoszenia - mógł postąpić w ten sposób. Termin został udzielony zgodnie z pkt. 3.3 regulaminu.
W mojej ocenie zarzuty co do nieregulaminowego postępowania COG są bezzasadne.
Pozdrawiam.

[rapotek]

Mam propozycję, żeby przestać oceniać danego użytkownika publicznie na forum poza jego plecami, a skupić się na problemie, którym wg dega jest przedwczesne zablokowanie skrzynki.

Na wstępie: ja też uważam, że każda zabawa powinna mieć jasno określone zasady i zasad tych należy przestrzegać.

Zakładam, że skrzynka została zablokowana nie z powodu życiorysu keszerskiego użytkownika, ale dlatego iż użytkownik naruszył punkt II.8. regulaminu:

Treści umieszczane przez Użytkownika w Serwisie nie mogą zawierać wyrażeń wulgarnych, obraźliwych, naruszających dobre obyczaje, zasady współżycia społecznego, jak również treści niezgodnych z prawem. Dotyczy to również wybranej przy rejestracji nazwy konta Użytkownika (nicku), nazw zakładanych Skrzynek, elementów ich opisów oraz wpisów do dzienników Skrzynek.

Natomiast w regulaminie istnieją również punkty IV.3

W przypadku, gdy działanie lub zaniechanie Użytkownika naruszają postanowienia Regulaminu, Zespół OC - mając na względzie w szczególności bezpieczeństwo poszczególnych Użytkowników i Serwisu – może:

udzielić Użytkownikowi ostrzeżenia,
wykluczyć Użytkownika ze statystyk Serwisu,
ograniczyć uprawnienia Użytkownika w Serwisie,
usunąć wpisy Użytkownika w Serwisie,
zablokować czasowo lub bezterminowo konto Użytkownika w Serwisie,
zablokować lub zarchiwizować Skrzynki Użytkownika,

w zależności od tego, która z powyższych sankcji, przy jak najmniejszej dolegliwości dla Użytkownika, zapewni przestrzeganie Regulaminu. W uzasadnionych przypadkach sankcje te mogą być zastosowane wobec Użytkownika łącznie.

oraz IV.4:

Skrzynka naruszająca Regulamin może być zablokowana lub zarchiwizowana w Serwisie przez Zespół OC po bezskutecznym upływie 7-dniowego terminu wyznaczonego Właścicielowi Skrzynki na jej dostosowanie do wymogów Regulaminu, przesłanym na wskazany w Serwisie adres e-mail. W celu zapewnienia sprawnego i bezpiecznego funkcjonowania Serwisu, w przypadku bezskutecznego upływu terminu wskazanego powyżej, Zespół OC ma również prawo zmienić współrzędne Skrzynki, jej atrybuty lub wprowadzić uzupełnienie opisu Skrzynki w przeznaczonym do tego specjalnym polu na stronie Skrzynki w Serwisie.

Jak rozumiem, punkt IV.4 uszczegóławia punkt IV.3 w zakresie dotyczącym skrzynki. Skrzynka została opublikowana 13 czerwca. Co z 7 dniami przed zablokowaniem i czy były próby kontaktu z użytkownikiem?

Jeżeli występują sytuacje, w których COG uważa że musi zareagować bezzwłocznie, to w regulaminie takie coś też powinno się znaleźć.

Natomiast co działania w serwisie - moim zdaniem zamiast wspólnej strony dla kesza, którego nie ma i kesza zbanowanego, dla tego drugiego, zwłaszcza gdy jest zawieszony "do wyjaśnienia", powinna wyświetlać się normalna strona kesza, ale z pustymi tytułami, współrzędnymi, opisem i logami, natomiast z wyraźnie widoczną informacją dlaczego kesz został zbanowany.

[ronja]

Mam urlop, generalnie jestem poza zasięgiem netu. Decyzja podjęta była beze mnie, ale się z nią zgadzam.
@rapotek - dzięki za wykładnię, jest zasadna.
@deg - dobrze, że bronisz słabszych, ale ci też muszą jednak przestrzegać wspólnych reguł.
@Sebastian: 1) jeśli padłeś ofiarą czynu karalnego, bądź konsekwentny, powiadom stosowne instytucje i dokończ sprawy. 2) spróbuj jednak poszukać gdzieś spokoju wewnętrznego - ostatnie miesiące są przykre dla Ciebie i dla OC.
@wszyscy - zachowajmy umiar i skończmy teraz ten temat. COG podjął decyzję Salomonową, jednak w dobrej intencji dania czasu wszystkim na zastanowienie się, refleksję.

[mangus i 27@]

Niestety jak życie pokazuje zdarzają się sytuacje, których regulamin nie przewiduje - taka sytuacja właśnie wystąpiła.
Jak sądzę na kanwie tej sytuacji zostanie wszczęty proces zmian w regulaminie na okoliczność sytuacji szczególnych.
Biorąc pod uwagę wcześniejsze sytuacje dotyczące wydarzeń w serwisie, a o których było głośno - standardowe postępowanie (regulaminowe) nie przyniosło niczego dobrego.
Kwestia keszy "do wyjaśnienia" pytanie do RT lun Dega czy jest możliwe coś takiego.

[Pawel brasia]

Jako osoba, która "nacisnęła przycisk" chciałem poinformować, że kesz został "zaaresztowany" czyli zablokowany do czasu wyjaśnień. Przeważające było pojawienie się znalezień, wyglądających na fałszywe - to już zostało wyjaśnione. Czekamy teraz na wyjaśnienia właściciela.
Większość spraw w COGu jest prowadzona w trybie: rozpoznanie -> wyjaśnienia -> działanie. I najlepiej gdyby tak było zawsze, niestety niekiedy trzeba działać poza schematem, tutaj mamy taką sytuację.
I sytuacja nie ma nic wspólnego z danym użytkownikiem. Chodzi o skrzynkę a nie kto ją założył.

[RoDaJJ]

@wszycy - zajęty byłem pracą, nie widziałem, że dyskusja się mocno rozwinęła.
@magnus i 27@ - Nie wszystko musi być w regulaminie, mój wpis o tym traktuje.

Pamiętam sytuację, gdy po zdobyciu FTF, po powrocie do osoby asekurującej podjęliśmy decyzję o zgłoszeniu skrzynki do COG (jedyny raz w ciągu 8 lat).
Ten zareagował błyskawicznie blokując ją, a ponieważ chyba nie było możliwości lub woli zrobienia bezpieczniejszego zamiennika tak już zostało.
Nikt nie zginął (art. 155 kk), ani system OC nie namawiał do podjęcia nadmiernego ryzyka (art. 160kk).
Czy należało poczekać 7 dni w trakcie których mogło się nic złego nie wydarzyć... ?
Nie, prawo nadrzędne jest ponad regulaminem.
Uprawnienie dla zespołu administracyjnego do natychmiastowego działania jest oczywiste i nie musi być zapisane w regulaminie
Oczywisty początek ale potem, wiadomo, koniecznie musi być możliwość wyjaśnienia sytuacji, czas na przywrócenie zgodności z prawem (w tamtym przypadku np. Art 160 § 4 kk) i regulaminu.
To jest czas na rozpatrzenie sytuacji przez gremium COG, wymianę informacji pomiędzy właścicielem skrzynki i COG oraz ewentualnie innymi osobami, a wreszcie czas na podjęcie decyzji.
Przy czym termin najdłuższy dotyczy sytuacji w której nie można podjąć regulaminowej decyzji szybciej.
Podsumowując, opisane powyżej zdarzenie zostało przeprowadzone zgodnie z regulaminem chociaż w terminie krótszym niż 7 dni.

Zgadzam się z twórcą wątku, że literalnie brakuje zapisu o możliwości działań bez zwłoki.
Skoro są osoby mające z tym problem może należy się pochylić nad tym.

Poniżej propozycja do ubrania w jedno zdanie do regulaminu.

W sumie chodzi tylko o dwie reakcje opisane poniżej w przypadku istotnej niezgodności z regulaminem
a) uczynienie skrzynki niewidoczną, do weryfikacji
(taki stan skrzynka np. początkującego ma przed opublikowaniem, wg mojej wiedzy to nie to samo co zablokowana)

b) uczynienie wpisu do logu niewidocznym (skasowane dla ogółu, widoczne dla zespołu OC).

Jeżeli interwencja zostaje oprotestowana, to oczywiście jest tryb i czas na rozpatrzenie sytuacji (o czym pisałem parę akapitów wcześniej),i wprowadzenia zmian lub uprawomocnienia się decyzji. (Decyzje błędne obciążają konto decydenta)

Propozycja jest jednozdaniowa i jej sens opisany powyżej
Zespół OC może wyłączyć skrzynkę lub wpis z publicznego dostępu do czasu wyjaśnienia zgodności z regulaminem.


p.s.
Dział IV punkt 3. tiret 4 - jest typowym przypadkiem, gdzie interwencje się zdarzają szybko i jakoś nie ma tu wielu wątpliwości.
Właściel może skasować wpis natychmiast ale COG nie mógłby tego robić, bo 7 dni ?



Przypadek OP8TMD, powinien być rozpatrywany według tego algorytmu
Skoro było
1. założyciel A opublikował skrzynkę
2. użytkownik B zgłosił ją jako nieregulaminową
3. Uprawniony C z zespołu OC zmienił ją na niewidoczną dla ogółu
oraz jeżeli
4. założyciel A oprotestował decyzję
to
5. następuje procedura wyjaśnienia sytuacji, wprowadzania zmian lub uprawomocnienia się decyzji.
jeśli nie oprotestował, to po co wątek?

@brasia - działacie intuicyjnie według wspomnianego przeze mnie algorytmu, chyba

Swoją drogą martwi mnie, że nikt nie zwrócił uwagi na opisaną w OP8TMD możliwość wystąpienia czynu opisanego w Art 157 kk. Tylko pytanie czy §1 czy §2, bo skoro są świadkowie ....

p.p.s
W najbliższą sobotę mamy #62 spotkanie WIO, do tej pory na wszystkich było bezpiecznie...

[chinczyk]

Dopiero co niektórzy z Was , którzy tu teraz dywagujecie chcieliście cenzury na forum OC aby nie było syfu . Jest syf ktoś szybko zareagował aby go uniknąć i co ? I jest hejt o cenzurę. Jak nie urok to sraczka. Gratuluję stanowczości w publikowanych poglądach ...