Nowe atrybuty: Zgoda na serwis/zgoda na reaktywację

[karwdo]

Dyskusja co rusz powraca, więc co myślicie o dodaniu nowej funkcjonalności (obligatoryjnie) dla nowych skrzynek, a mianowicie : Zgoda na serwis oraz zgoda na reaktywację. Zamknie to wszelkie dyskusje na ten temat. Chciałbym by taki atrybut był automatycznie załączony, a kto nie chce musi go odklikać.
Dlaczego tak... ano dlatego, że mimo racji dotyczących "własności".,"nietykalnosci" skrzynek, nagminnyn problemem jest olewactwo (lub brak fizycznej możliwości) w temacie serwisowania własnych dzieł.
Na kesze od początku chodzę z plecakiem, od tego roku zacząłem z premedytacją logować serwisy (minimum to wymiana logbooka, osuszenie kesza) i na 500 znalezionych w 2018 blisko 100 serwisowałem lub reaktywowałem (zawsze staram się konsultować z poprzednimi znalazcami lub wlascicielem). Nigdy hate za reaktywacje mnie nie spotkał, niemniej gdybyśmy to unormowali byłoby prościej...
Powiem więcej, jeśli jest to z technicznego punktu widzenia możliwe dodałbym do wszystkich keszy w serwisie takie atrybuty z automatu... a kto nie godzi się z tym winien je odklikać... w końcu dba o swoje kesze, a więc te kilka kliknięć mu nie powinno przeszkodzić.

Rzucam zarys pomysłu.... co Wy na to?

[deg]

Zanim zaczniemy na ten temat dyskutować - warto zadać pytanie techniczne czy to da się zrobić niewielkim wysiłkiem. Kilkukrotnie postulowałem wprowadzenie nowych atrybutów (inne OC mają nawet tak absurdalne atrybuty jak "Toaleta w pobliżu") i za każdym razem pomysł zostawał odrzucony z jednego powodu - atrybuty trzeba "zgrać" z wszelkimi aplikacjami współpracującymi z OC typu Locus czy c:geo. Nie mamy kontroli nad aplikacjami zewnętrznymi, a to one muszą umieć poradzić sobie z nowymi atrybutami. Po co nam atrybut, jeśli go np. w Garminie nie będzie widać?

Jak dla mnie - jest prostsze rozwiązanie tego problemu i stosowane przez wielu keszerów. W opisie kesza (ew. w profilu) wystarczy dorzucić jedno znanie - czy zgadzasz się na reaktywację czy nie. Opis kesza jest lepszym miejscem, bo importuje się do Garminów. A w dodatku można dorzucić dodatkowe zastrzeżenia typu "Zgadzam się na reaktywację, pod warunkiem, że będzie to kesz rozmiaru przynajmniej normalnego".

[parlando]

Skrzynka ma mieć aktualny opis, parametry umożliwiające odnalezienie bez czytania komentarzy. Ostatnio byłem w Bodzentynie, gdzie bez lektury logów nie można było podchodzić do keszy. Między innymi skrzynki były reaktywowane przez COG-owiczów. Dzięki za taki bałagan... Skrzynka, o którą nie dba właściciel powinna trafiać do archiwum i tyle.
Raz zrobiłem serwis nieswojego kesza i właściciel nie zareagował, a COG-owicz nie chciał uaktualnić opisu.

dodałbym do wszystkich keszy w serwisie takie atrybuty z automatu... a kto nie godzi się z tym winien je odklikać...

no comment

Także nie widzę sensu. Obecnie właściciel MA MOŻLIWOŚĆ zareagowania na nieznalezienia / zgłoszenie konieczności serwisu. Chyba nie trzeba tego wyliczać.

[karwdo]

@Deg
A da się taki zapis wprowadzić na sztywno w szablonie przy zakładaniu nowego kesza? Do ewentualnego wykasowania przy tworzonym opisie dla osób, które tego nie chcą?
To byłby rzeczywiście fajny pomysł.

Problem serwisów i reaktywacji to nie kaprys jednostki, a ogromny problem Naszego serwisu. Znajdźmy rozwiązanie pozwalające wspomniany bałagan posprzątać.

Szanuję, że ktoś nie chce mojej reaktywacji / mojego serwisu... ALE SKĄD MAM WIEDZIEĆ, że TEGO NIE CHCE?:)
O TYM TA DYSKUSJA, nie zaś o tym czy ktoś fajnie zrobił czy nie reaktywację:)

Mam tych znalezień trochę... serwisów / reaktywacji mnóstwo... ile było reakcji autora o treści; MOJE, NIE RUSZ! Zero (słownie: zero)...a zdarzyło mi się nawet niedawno gafę zaliczyć w temacie (pozdrowienia dla Wolframa:))

Chciałbym wiedzieć co mi wolno znajdując kesza np. Parladno, AERa, Sykkera, a czego mi nie wolno! Chcę szanować czyjąś pracę - stąd temat.

PS

@Parlando
przywołujesz ciągle jeden przypadek (domyślam się który) -
Pytanie... serwisowanie: nie bo nie wolno, reaktywacja nie bo nie wolno, a już ingerencja w kordy na czyiś wniosek w obcego kesza przez COG ("bo to kesz historyczny") jest OK? Moim zdaniem NIE!
To też myślę, warto byłoby unormować:)
ZNAJDŹMY WSPÓLNIE JAKIEŚ FAJNE ROZWIĄZANIE:)

[deg]

@Karwdo - ja merytorycznie nie dyskutuję z potrzebą. Potrzeba jest. Reaktywacje budzą zupełnie niepotrzebne emocje i fajnie byłoby znaleźć rozwiązanie, by je (emocje, nie reaktywacje) wyeliminować. Mój post dotyczył tylko wykorzystania atrybutów w tym celu i pewnych technicznych komplikacji.

A może na początek jakieś lajtowe rozwiązanie w postaci pogrubionego "hinta" podczas wpisywania opisu kesza. Coś w stylu "W opisie umieść informację, czy zgadzasz się by w razie zaginięcia / zniszczenia skrzynki inni użytkownicy dokonywali jej serwisu / reaktywacji".

Zastanawia mnie "zgoda na serwis". Dlaczego ktoś miałby się nie zgadzać na np. wymianę logbooka czy poklejenie pudełka z dziurą? Albo wymianę magnesów? Rozumiem, że reaktywacja jest poważną ingerencją w skrzynkę - widziałem eppendorfki zamiast skrzynki o rozmiarze normalna, widziałem 3 reaktywacje w jednym miejscu. Ale zwykły serwis skrzynki powinien być niepisanym obowiązkiem każdego keszera.

[rapotek]

Skrzynka, o którą nie dba właściciel powinna trafiać do archiwum i tyle.

Popieram w 100%

Obecnie właściciel MA MOŻLIWOŚĆ zareagowania na nieznalezienia / zgłoszenie konieczności serwisu.

Tak, ale co w przypadku, gdy zamiast zgłoszenia konieczności serwisu masz od razu reaktywację normalnej skrzynki przy pomocy eppendorfki? Albo piękny, ręcznie robiony logbook zostaje zastąpiony świstkiem papieru? Właściciel nawet nie zdąży zareagować. Jedną z przyczyn, dla których mam opory dotyczące zakładania nowych skrzynek jest to, że OC zachęcając poszukiwaczy do serwisowania, tworzy atmosferę w której takie działania są wręcz zalecane, niezależnie od tego czy właściciel sobie tego życzy, czy nie.

[karwdo]

Jedną z przyczyn, dla których mam opory dotyczące zakładania nowych skrzynek jest to, że OC zachęcając poszukiwaczy do serwisowania, tworzy atmosferę w której takie działania są wręcz zalecane, niezależnie od tego czy właściciel sobie tego życzy, czy nie.

No właśnie o tym mowa... jest informacja: NIE RUSZ... nie ruszam, bo właściciel sobie tego nie życzy:)

@Deg...
Może "zgoda na reaktywację" to rzeczywiście zbyt szeroki i wrażliwy temat... pozostańmy więc na poziomie zgoda na serwis...
Piszesz, że sobie nie wyobrażasz... no ja zaczynam mieś wątpliwości, czy jak widzę mokry logbook to mam go wymienić? Nigdy nie przypuszczałem, że to może komuś przeszkadzać?! A i w terenie łatwiej, bo plecaka nie będę brał;) (żart, ironia,satyra:))

----
Kwestia techniczna to tak jak Degu pisał, punkt wyjścia... co zrobić można szybko, sprawnie i bez negatywnych konsekwencji.

[deg]

Tak, ale co w przypadku, gdy zamiast zgłoszenia konieczności serwisu masz od razu reaktywację normalnej skrzynki przy pomocy eppendorfki? Albo piękny, ręcznie robiony logbook zostaje zastąpiony świstkiem papieru? Właściciel nawet nie zdąży zareagować. Jedną z przyczyn, dla których mam opory dotyczące zakładania nowych skrzynek jest to, że OC zachęcając poszukiwaczy do serwisowania, tworzy atmosferę w której takie działania są wręcz zalecane, niezależnie od tego czy właściciel sobie tego życzy, czy nie.

I właśnie dlatego powinniśmy to uregulować. Ale nie narzucając odgórnie, lecz skłaniając Założycieli by określili się czy pozwalają na tego typu działania.

Przykład z mojego podwórka (moich keszy):
- mam kesza, który jest dość daleko ode mnie. Przejeżdżałem w okolicy, zobaczyłem niezwykłe miejsce i postanowiłem pokazać je innym (https://opencaching.pl/viewcache.php?cacheid=44682). Skrzynka jest w miejscu popularnym i często znika. Bardzo cieszę się, gdy tę skrzynkę ktoś mi reaktywuje choć eppendorfką.
- miałem kesza, którego przygotowywałem przez wiele dni (https://opencaching.pl/viewcache.php?cacheid=48014). Dorabiałem specjalne mocowanie, pomalowałem pewien element w terenie, żeby idealnie pasował kolorem do kesza. Kosztował mnie sporo pracy i tylko w takiej formie ma sens. Jakakolwiek forma reaktywacji zaburzałaby jego ideę. Choć teraz maskowanie zostało skradzione i pewnie już nie odtworzę oryginalnego. Kesz poleci do archiwum i ktoś inny w to miejsce może wstawić własny.

[rapotek]

Zastanawia mnie "zgoda na serwis". Dlaczego ktoś miałby się nie zgadzać na np. wymianę logbooka czy poklejenie pudełka z dziurą? Albo wymianę magnesów?

Ja np. mogę się nie zgodzić. Dlaczego? Dlatego, że opis skrzynki, pojemnik i logbook mogą (nie muszą) stanowić dla mnie integralną całość i jakakolwiek ingerencja bez mojej "autoryzacji" tą całość może naruszyć. Efekt: to już przestaje być mój kesz.
Jeżeli nie jestem w stanie o skrzynkę zadbać, reagując w przypadku zgłoszeń i robiąc okresowe kontrole, to skrzynka idzie do archiwum. Wtedy ktoś może założyć identyczną, z takim samym opisem, w tym samym miejscu, ale to już będzie nie moja skrzynka i nie moje zmartwienie.

miałem kesza, którego przygotowywałem przez wiele dni (https://opencaching.pl/viewcache.php?cacheid=48014). Dorabiałem specjalne mocowanie, pomalowałem pewien element w terenie, żeby idealnie pasował kolorem do kesza. Kosztował mnie sporo pracy i tylko w takiej formie ma sens. Jakakolwiek forma reaktywacji zaburzałaby jego ideę. Choć teraz maskowanie zostało skradzione i pewnie już nie odtworzę oryginalnego. Kesz poleci do archiwum i ktoś inny w to miejsce może wstawić własny.

Sam widzisz - właśnie dlatego mogę się nie zgodzić na serwis.

[parlando]

@Parlando
przywołujesz ciągle jeden przypadek (domyślam się który) -
Pytanie... serwisowanie: nie bo nie wolno, reaktywacja nie bo nie wolno, a już ingerencja w kordy na czyiś wniosek w obcego kesza przez COG ("bo to kesz historyczny") jest OK? Moim zdaniem NIE!
To też myślę, warto byłoby unormować:)
ZNAJDŹMY WSPÓLNIE JAKIEŚ FAJNE ROZWIĄZANIE:)

Serwisowanie/reaktywacja - nie wiem, bo nie wiem jaki był oryginał. Można się domyślić po bieżącej ocenie, ale praktyka pokazuje, że zazwyczaj reaktywacje są co najwyżej "normalne". Jeszcze raz podkreślam - skrzynka to przede wszystkim odpowiedzialność właściciela.
Można się zastanawiać dopiero, gdy ten nie reaguje. Ingerencja w kordy - przede wszystkim na podstawie założeń geocachingu, który jest zabawą z użyciem GPS. To też kwestia traktowania fair przyszłych znalazców. Można było też przełączyć kesza na niedostępny czasowo i tyle, ale jakoś inni COG-owicze nie widzieli problemu w zmianie kordów. COG ma wszelkie możliwości, by zmienić cudzą skrzynkę i wynika to wprost z regulaminu.
Serio, nie wiem nad czym się tu zastanawiać
Ja mam dość "bezpańskich" keszy i nieznalezień wynikających z reaktywacji w innym miejscu, gdzie info jest 20 logów wcześniej, a ja np. ściągam tylko 10 ostatnich.
Mam nadzieję, że kiedyś zmienisz zdanie w tym temacie:)

[deg]

@rapotek - ja mam trochę inne podejście, ale zobaczyłem Twoją (jedyną) skrzynkę i rozumiem Twoje.

Mam wrażenie zatem, że tym bardziej nie powinniśmy wybierać rozwiązań TAK/NIE. Bo nawet w mojej Kapliczce św. Barbary nie widzę problemu w wymianie logbooka przez kogoś z zewnątrz, choć reaktywacja byłaby niemile widziana. Ty w Twojej skrzynce tego nie dopuszczasz. Więc może faktycznie bardziej promować, by keszerzy wprost odnosili się do tematu serwisu/reaktywacji - tak jak Ty w Twoim https://opencaching.pl/viewcache.php?cacheid=54947 - tu jest wszystko jasne i oczywiste w temacie serwisu.

[ronja]

Kesze historyczne, ważne dla systemu (jak np. OP0001) to ciekawy problem, bardziej opierający się na odczuciach i uczuciach Warto o nie zadbać. Pytanie, które jeszcze kesze uznamy za znaczące dla OC?
Reaktywacje: chyba adnotacja w opisie kesza powinna wystarczyć. Odpadają problemy integracji z innymi OC, mamy jednoznaczną wolę autora, co można zrobić, w jakim zakresie, na jakich zasadach.

[parlando]

Obecnie właściciel MA MOŻLIWOŚĆ zareagowania na nieznalezienia / zgłoszenie konieczności serwisu.

Tak, ale co w przypadku, gdy zamiast zgłoszenia konieczności serwisu masz od razu reaktywację normalnej skrzynki przy pomocy eppendorfki? Albo piękny, ręcznie robiony logbook zostaje zastąpiony świstkiem papieru? Właściciel nawet nie zdąży zareagować.

Miałem raz, czy dwa takie sytuacje. Ktoś "reaktywował" (chyba, bo tej reaktywacji nie znalazłem). Loga nie skasowałem, choć dalej się zastanawiam, czy słusznie. W każdym razie i tak skrzynkę zawiesiłem i na spokojnie reaktywowałem po swojemu.
Raz widziałem też w obserwowanej okolicy, że właściciel skasował znalezienie po reaktywacji (COG-owicza, żeby było śmieszniej). Jakoś tak się złożyło, że za jakiś czas byłem przy tej skrzynce (nie była zawieszona) i znalazłem tę właśnie reaktywację. Mój log i innych znalazców już nie został skasowane. Dziwna sytuacja ogólnie:)
Na koniec jeszcze taki banał - najłatwiej znaleźć własną skrzynkę przy zakładaniu. Tylko właściciel nie może sobie zaliczyć +1 do znalezień, a serwisant już tak:)

Jedną z przyczyn, dla których mam opory dotyczące zakładania nowych skrzynek jest to, że OC zachęcając poszukiwaczy do serwisowania, tworzy atmosferę w której takie działania są wręcz zalecane, niezależnie od tego czy właściciel sobie tego życzy, czy nie.

Coś w tym jest... Napracujesz się, ktoś reaktywuje najprostszym mikrusem (a ponoć są takie obawy przed skrzynkami nie najwyższych lotów), a jak zgłosisz uwagi co do takiej niechcianej reaktywacji, to zyskasz opinię gbura:). Ale też nie ma co wpadać w jakieś skrajności. Tak, to zawsze się znajdzie powód by nie założyć. Zakładaj!:)

[karwdo]

Jaki więc MECHANIZM proponujecie?
Celowo piszę o mechanizmie, bo pozostawienie "jak jest" nie zmienia sytuacji, narzucenie odgórne wydaje się złym rozwiązaniem (przyjmuję sensowną argumentację). Liczenie, że ktoś będzie pamiętał o info w opisie (tak jak np. fajnie robi to Mangus czy LordArnoth), to podobna ułuda, jak to że wszyscy będą pamiętali o dbaniu o własne kesze.
Mamy więc jak narazie:
Atrybyt - który może okazać się problemem informatycznym.

@Deg...
Czy od strony informatycznej byłaby możliwość dodania PUSTEGO POLA z informacją tytularną np." To pole w którym możesz wyrazić swą opinię na temat ewentualnego serwisu / reaktywacji tej skrzynki" z KONIECZNOŚCIĄ ODKLIKANIA "nie chcę korzystać" w momencie zakładanie kesza w systemie.
Mielibyśmy wtedy całkowitą dowolność w temacie. A jednocześnie byłby obszar w którym można wrzucić np. info o numerze telefonu do założyciela, warunkach reaktywacji / serwisu, etc.

Wilk syty i owca cała... a jednocześnie myślę, że spore ułatwienie w temacie.

Dyskusja o sensowności reaktywacji / głębokości ingerencji / jej sensowności / serwisach - ZOSTAWMY na inny wątek.
Porozmawiajmy o KONKRETNYM ROZWIĄZANIU.

[parlando]

Myślę, że żaden mechanizm nie jest potrzebny. Wystarczy korzystać z obecnych możliwości.