Strona 18 z 18

Re: Geościeżki

: wtorek 03 października 2017, 10:54
autor: AER
Ekhm... Jak zwykle - jeśli gdzieś już to jest to proszę mnie przenieść do innego wątku, ale:

Przy grzebaniu przy ścieżkach (geo) widzę przydatną następującą funkcjonalność:

W profilu użytkownika objawiająca się w jakiejś zakładce lista ścieżek w podziale na zdobyte oraz rozpoczęte (tu idealnie z sortowaniem wg stopnia zdobycia, np. procentowego). Czyli coś podobnego jak w appce geoscieżnik. Sortowanie byłoby przydatne mega, a przynajmniej wyświetlanie na sztywno wg postępu zdobywania.
Jeszcze doprecyzuję: nie chodzi o to, by oglądając czyjś profil było to widoczne (jak np. sprawności). Ale sprawdzając AERowy swój profil byłbym kontent widząc takie dane.

Re: Geościeżki

: wtorek 03 października 2017, 12:57
autor: kojoty
Ogólnie idea pokazania zbiorczo dla wielu geoscieżek postępu jest nie nowa. Obecnie w tle powolutku pracuję nad zmianami w geościeżkach i mniej-więcej taka opcja na pewno się pojawi (ale nie będzie to szybko - sprawa miesięcy).

Co nie zmienia faktu, że zawsze warto wychodzić z inicjatywa i za to pięknie dziękuję!

Re: Geościeżki

: czwartek 02 maja 2019, 15:57
autor: MatZG91
Sformułowanie "Wymagana ilość skrzynek" (WIS) jest błędne, bo jest to liczba, a nie ilość.

Re: Geościeżki

: czwartek 02 maja 2019, 17:26
autor: kojoty
MatZG91 pisze:
czwartek 02 maja 2019, 15:57
Sformułowanie "Wymagana ilość skrzynek" (WIS) jest błędne, bo jest to liczba, a nie ilość.
Chylę czoła przed znawcą, niemniej proponuję, by na razie pozostać przy tym niepoprawnym językowo sformułowaniu, jako że skrót WIS jest już w środowisku dość powszechnie znany i używany, a nowy WLS byłby mylący :)

Oczywiście kiedyś warto by poprawić ten błąd.

Re: Geościeżki

: czwartek 02 maja 2019, 20:06
autor: krystiant
kojoty pisze:
czwartek 02 maja 2019, 17:26
skrót WIS jest już w środowisku dość powszechnie znany i używany, a nowy WLS byłby mylący
Taki mały wybieg, żeby był wilk syty i owca cała :lol:
Wymagana liczba Skrzynek = WlS :mrgreen:

Re: Geościeżki

: czwartek 02 maja 2019, 21:03
autor: Jano
A ilość, to nie jest liczba?

Re: Geościeżki

: piątek 03 maja 2019, 00:07
autor: krystiant
Jano pisze:
czwartek 02 maja 2019, 21:03
A ilość, to nie jest liczba?
Puryści językowi rozróżniają liczebniki policzalne i niepoliczalne i jest to dla nich istotna różnica... Ale to dyskusja na inny temat.

Re: Geościeżki

: piątek 03 maja 2019, 02:20
autor: wallon1
MatZG91 pisze: Sformułowanie "Wymagana ilość skrzynek" (WIS) jest błędne, bo jest to liczba, a nie ilość.
Za Wikipedią
"W matematyce określenie „liczba” bez żadnego przymiotnika jest nieścisłe, gdyż matematycy nie definiują „liczb”, lecz „liczby naturalne”, „liczby całkowite” itp."
=====
Zatem, MatZG91, wypowiedziałeś się nieściśle z matematycznego punktu widzenia albo najzwyczajniej w potoczny sposób. To tak na wstępie.

Za Wikisłownikiem
"Ilość (język polski)
1) liczba określająca objętość lub masę; zob. też ilość w Wikipedii [niepoliczalne]
2) liczba sztuk [policzalne]
uwagi: wyraz 'ilość' bywa często używany zamiennie z wyrazem 'liczba', co czasem uważane jest za błąd, natomiast dopuszczalne jest w użyciu potocznym; za poprawniejsze uważa się użycie wyrazu 'ilość' tylko w stosunku do rzeczowników niepoliczalnych, w pewnych sytuacjach nie jest to jednak takie jednoznaczne"
=====
W obu przypadkach, a zatem zawsze, ilość można określić przez liczbę. I nie zagłębiajmy się w niuanse typu "Miał dużo szczęścia".

Za PWN, Mirosław Bańko
"Słowa liczba i ilość nie powinny być używane zamiennie. Liczba dotyczy czegoś, co można policzyć, ilość - czegoś, czego się policzyć nie da. W praktyce czasem słyszy się ilość zamiast liczba, co jest uzasadnione wtedy, gdy chodzi o wielką liczbę jakichś rzeczy lub osób, np. „Ściany i podłogi zakryte były całkowicie wielką ilością dywanów” (J. Iwaszkiewicz, Matka Joanna od Aniołów).
=====
Czy "WIK" to wielka ilość? Czasem to nawet 100%!!!

Za PWN
"Ostatnio dowiedziałam się, że Rada Języka Polskiego planuję zmiany (bądź już ich dokonała) związane z rzeczownikami policzalnymi i niepoliczalnymi. Czy to prawda, że ma się stać dopuszczalne mówienie o ilości rzeczowników policzalnych?" - Agnieszka
"Nie śledzę tak dokładnie poczynań Rady, aby się na ten temat wypowiadać. Między policzalnością vs. niepoliczalnością rzeczownika a użyciem przy nim słowa liczba vs. ilość nigdy nie było jednak prostej korelacji. Istotnie, lepiej mówić o liczbie osób na zebraniu niż o ich ilości, ale już nieopisane ilości ludzi to z pewnością lepsze połączenie niż nieopisane liczby ludzi." - Mirosław Bańko
=====
A jeśli to się potwierdzi, wyjdzie na to, że OC jest w awangardzie tworzenia języka, he, he.

W końcu pragmatycznie
Łatwiej powiedzieć "WLK", czy "WIK"? A jeśli coś nie zabronione, to czemu życia nie ułatwić?

=============================================================
Cześć kojoty. Kiedyś napisałeś [dla purystów: |napisałaś|napisaliście|napisałyście] w ramach dyskusji o WIK, że założycielowi kesza, który w ten sposób dołącza do tworzenia ścieżki, założone kesze będą wliczane do WIK - bo może się zdarzyć, że jak zbyt dużo keszy dołoży, nie będzie mógł ścieżki zdobyć.
Czy ta sprawa jest wciąż aktualna i czy zmienił się przewidywany czas realizacji (kilka miesięcy temu było to kilka miesięcy, he, he)?

Ale jest i nowy problem do rozważenia. Zacząłem w końcu zakładać kesze i tworzyć geościeżki, i zakażdym razem, jak wchodzę na własną, skręca mnie, że w pozycji "Twój stopień zaawansowania dla GeoŚcieżki" zawsze jest "0% (znalazłeś 0 z 'xx' keszy GeoŚcieżki)" - tak, jakbym mógł coś tu zawalczyć.
1. Możnaby wyłączać właścicielowi ścieżki wykres w Statystykach, ale co, jak ktoś inny dołączy ze swoimi keszami?
2. Możnaby włączać właścicielowi wykres dopiero jak kogoś dopuści z keszami do ścieżki.
3. Pozostaje sprawa "Pokaż więcej statystyk" - by uniknąć cienia megalomanii. Może założycieli keszy danej ścieżki wylistować nad zestawieniem (z podaniem liczby założonych keszy) ALBO założyciel ścieżki jest widoczny na liście tylko dla założyciela.
Nie jestem pewien czy powyższy problem jest wart by się kopać z koniem. Kojoty, jeśli zaprosisz do kodów źródłowych, ja z góry wybieram konia, hi, hi.

KONKLUZJA KOŃCOWA do wszystkich wątków w tym poście: źródła, źródła, źródła.

Re: Geościeżki

: piątek 03 maja 2019, 07:47
autor: Jano
krystiant pisze:
piątek 03 maja 2019, 00:07
Puryści językowi rozróżniają liczebniki policzalne i niepoliczalne i jest to dla nich istotna różnica... Ale to dyskusja na inny temat.
Krystian wiem, ale OC to nie instytut filologii polskiej. Nie dajmy się zwariować.
Na GC mają skrytki i nikt się nie przejmuje, że skrytka to miejsce, a nie przedmiot, a u nas liczba vs. ilość..., tak jakby to miało jakiekolwiek znaczenie. Majówka jest! Podbijajcie WIS w terenie, a nie na forum.

Re: Geościeżki

: piątek 03 maja 2019, 09:31
autor: kojoty
wallon1 pisze:
piątek 03 maja 2019, 02:20
Nie jestem pewien czy powyższy problem jest wart by się kopać z koniem. Kojoty, jeśli zaprosisz do kodów źródłowych, ja z góry wybieram konia, hi, hi.
jeśli by się pojawili jacyś śmiałkowie to kod jest wiadomo gdzie (na githubie) i można działać

co do zmian geościeżkowych (skoro już zostało to wywołane): temat idzie powoli i już chyba nie miesiące ale lata mijają jak o tym rozprawiam, ale na razie szybciej się nie da (tj ja nie jestem w stanie). Trochę prac zostało już poczynionych, inne są w trakcie - aktualnie np. wisi (tj czeka na ewentualne uwagi kolegów i koniec długiego weekendu tutaj: https://github.com/opencaching/opencaching-pl/pull/2029) zmianka w ramach której jest na szybko przepisany kod odpowiadający za dodawanie keszy do geościeżek (w tym kandydatów etc.) - to może się komuś wydawać banalne, ale mi zajęło mi to ponad 2 tygodnie (no niestety tyle tylko mam godzin na pracę nad kodem OC, a powolny refaktoring całego kodu nie jest jedyną rzeczą jaką robię wokół OC).

Aktualnie pracuję jeszcze nad nowymi ekranami do ogarniania tego - bo to co jest w tym PR to to co dzieje się po stronie "serwera" i użytkownik tego nie widzi.

Warto też brać po uwagę, że zmiana geościeżek to zmiana wielu innych rzeczy - np. bardzo mi zależy, żeby ujednolicić logi (tj. logi geościeżek i keszy powinny wyglądać co do formy tak samo, a i kod je generujący powinien być możliwie daleko jednolity - a to oznacza, że np. logi też trzeba przepisać... no takie tam - słowem: dużo roboczogodzin potrzeba na ogarnięcie tego wszystkiego.... :)

Re: Geościeżki

: niedziela 05 maja 2019, 17:23
autor: huculP
Zdaje się że ta sprawa była już podejmowana. Bodajże AER . Gdyby tak np. w statystykach pojawiały się kontury logu rozpoczętych ścieżek? Byłoby łatwiej ogarnąć co już się robi. Majowo-zimowe Pozdrówki 😉

Re: Geościeżki

: niedziela 05 maja 2019, 20:40
autor: brasia
wallon1 pisze: Cześć kojoty. Kiedyś napisałeś [dla purystów: |napisałaś|napisaliście|napisałyście] w ramach dyskusji o WIK, że założycielowi kesza, który w ten sposób dołącza do tworzenia ścieżki, założone kesze będą wliczane do WIK - bo może się zdarzyć, że jak zbyt dużo keszy dołoży, nie będzie mógł ścieżki zdobyć.
Czy ta sprawa jest wciąż aktualna i czy zmienił się przewidywany czas realizacji (kilka miesięcy temu było to kilka miesięcy, he, he)?
Jestem gorącym zwolennikiem i nie tylko ja, aby założone kesze ułatwiały a nie utrudniały (obecnie) zdobycie geościeżki. Dyskutowane było i mam nadzieję, że tak się skończy, że w przyszłości nie będzie podziału na geościeżki zaliczone i założone, ale po prostu zaliczone. Każdy założony kesz będzie się liczył do "zaliczenia", czyli (dwa przykłady):
1. zakładam geościeżkę, gdzie 100% keszy jest moja - mam ją zaliczoną automatycznie
2. zakładam geościeżkę z 3 użytkownikami, każdy zakłada 25% skrzynek, WIS ustawiony na 75%, muszę znaleźć połowę keszy (nie licząc moich) aby zaliczyć geościeżkę (czyli 25%+50%)
Dla mnie taki układ jest najbardziej klarowny, uczciwy i zachęcający do zakładania keszy. Obecnie każdy założony w GŚ kesz oddala mnie od jej zdobycia.
(nie raz już o tym pisałem)

Re: Geościeżki

: poniedziałek 06 maja 2019, 16:14
autor: karwdo
Do tego trzeba zlikwidować sztuczny twór pt. punktacja za geościeżki (skrzynki). Co ro ma dać i o czym to ma świadczyć?
Ale to temat na zupełnie inny issues.
Tak mi się przypomniało... (w imię zasad robię to co kilka miesięcy)... kiedy w końcu nastąpi personalizacja menu i możliwość powywalania rzeczy, które są danej osobie niepotrzebne.... to tak przy okazji:)

Re: Geościeżki

: wtorek 07 maja 2019, 13:44
autor: dzejbi
Prawdopodobnie punktacja za geościeżki odpowiada na pytanie i odzwierciedla - czy ktoś starał się osiągnąć 100% ilości skrzynek w ścieżce, czy zadowolił się minimum, by tylko zalogować zdobycie ścieżki i przypiąć medal.
Troszkę z innej beczki. Zapożyczę tu pytanie @karwdo „ o czym to ma świadczyć” i przejdę do Sprawności Tropiciel. Tu –przepraszając że bez pytania - posłużę się przykładem grafena. Ktoś kto przemierzył województwo lubelskie (i nie tylko) kilkakrotnie wzdłuż i wszerz, ma ograniczone możliwości zdobycia poziomu „Legendy” w „swoim” województwie. Ba ! – stale je pogarsza przez zakładanie swoich kolejnych skrzynek. Moim zdaniem , mimo obrazków, kolorów i błyskotek, program który w ramach tej samej grupy jednym ułatwia, innym utrudnia (przez to, że zakładają skrzynki), a jeszcze innym wręcz uniemożliwia osiągnięcie kolejnych stopni jakiejś statystyki – nie jest dobrym programem. I nie przekonają mnie stwierdzenia, że sam sobie winien – po co tyle zakładał … Sprawność Wyzwania – Zdobywca Skrzynek Tygodnia, zlicza razem skrzynki odszukane i założone przez daną osobę. Można ? – można ! Dwa piętra wyżej @brasia optuje za połączeniem odszukanych i założonych geościeżek w jedną statystykę. Ja ( o czym wielokrotnie wcześniej informowałem w kontaktach prywatnych) proponuję w Sprawności Tropiciel uwzględniać łącznie skrzynki znalezione i założone w danym województwie co zbliży osiągnięcia do przyjętych nazw poziomów i będzie prawdziwym odzwierciedleniem eksploracji danego województwa. Czy to wywróci do góry kołami istniejącą statystykę Sprawności Tropiciel ? Absolutnie nie, ale wszyscy bez wyjątku będą mogli mieć równe szanse w zdobywaniu kolejnych poziomów.
Wracając do pytania przytoczonego na początku „o czym to ma świadczyć” ? W obecnym kształcie świadczy o tym, że jest kilka osób, którym chciało się podjąć trud i zdobyć poziom Legendy w woj. lubelskim , ale grafenowi nie za bardzo … Pytam wprost autora Sprawności: to zamierzony efekt czy niedoskonałość ?