Zmiana skali ocen skrzynek

Wszystko co może pomóc w rozwoju serwisu opencaching.pl, sugestie, pomysły, także zauważone błędy

Moderator: Moderatorzy

Awatar użytkownika
lupi
Wyjadacz
Posty: 270
Rejestracja: środa 18 listopada 2009, 15:36
Podziękował;: 50 razy
Otrzymał podziękowań: 38 razy

Post autor: lupi »

Popieram Macieja eŚ jeżeli chodzi o skalę ocen bo pomiędzy znakomitą a dobrą pozostaje pustka a ocena średnia to jakaś pomyłka bo dobre skrzynki nagle stają się średnie. I prawie brak różnicy między słabą a mierną,

Awatar użytkownika
rushcore
Forumator
Posty: 752
Rejestracja: środa 15 kwietnia 2009, 12:47
Podziękował;: 13 razy
Otrzymał podziękowań: 48 razy

Post autor: rushcore »

Maciej eŚ pisze: Wg mnie należy przeprowadzić koniecznie dyskusję na ten temat w szerszym gronie. Obecna skala jest w moim odczuciu krzywdząca. Przecież ocena 2.0 to całkiem porządny wynik.
Wg. tego co napisałem to powinna ona być "dobra", ale może masz rację, że granice dobrej należy przesunąć niżej, jednak zawsze te skrzynki blisko granicy i poniżej będą się czuły poszkodowane.
Tymczasem w systemie to "średnia" - dla mnie brzmi to negatywnie. Chyba idea była taka, żeby ocena neutralna nie kojarzyła się negatywnie, a wręcz była lekko pozytywna.
Trzeba też sobie uświadomić, że średnia skrzynka to właśnie taka jak większość, nie powinno się to kojarzyć negatywnie.
Ja mogę zaproponować następującą skalę opisową od +3 do -1, ale tak jak pisałem powyżej uważam że wymaga to szerszej dyskusji i powinniśmy też wiedzieć jaką matematyczną wartość wrzucamy do średniej dając ocenę. Przykładowo: że noty kolejno dają +3, +2, +1, +0, -1 oraz że teraz nie da się postawić noty -2,-3.
Problem ze starą skalą ocen był taki, że nie działała psychologicznie, nawet słabe skrzynki mają często oceny powyżej 0. Planujemy stare oceny przeskalować w bazie na nowe, ale konieczne wtedy będzie wyłączenie wersji /old i ostateczna decyzja jak interpretować stare oceny.
[img]http://opencaching.pl/statpics/8595.jpg[/img]
skandal, cenzura i zgrzytanie zębów :)
[url=http://rushbase.net:5580/opencaching/index.php?page=logbook]generator logbook[/url]

Awatar użytkownika
lupi
Wyjadacz
Posty: 270
Rejestracja: środa 18 listopada 2009, 15:36
Podziękował;: 50 razy
Otrzymał podziękowań: 38 razy

Post autor: lupi »

lupi pisze:Popieram Macieja eŚ jeżeli chodzi o skalę ocen bo pomiędzy znakomitą a dobrą pozostaje pustka a ocena średnia to jakaś pomyłka bo dobre skrzynki nagle stają się średnie. I prawie brak różnicy między słabą a mierną,
Moja propozycja przelicznika

2,4 do 3 Znakomita / Świetna
1,7 do 2,3 Bardzo dobra
1 do 1,6 Dobra

czyli skrzynki w dawnej skali od 1 do 3 powinny być pozytywne

0,3 do 0,9 Przeciętna
-3 do 0,2 Słaba

Awatar użytkownika
Highlander
Forumator
Posty: 1353
Rejestracja: czwartek 12 lutego 2009, 22:31
Podziękował;: 31 razy
Otrzymał podziękowań: 55 razy

Post autor: Highlander »

rushcore pisze:
Maciej eŚ pisze: Wg mnie należy przeprowadzić koniecznie dyskusję na ten temat w szerszym gronie. Obecna skala jest w moim odczuciu krzywdząca. Przecież ocena 2.0 to całkiem porządny wynik.
Wg. tego co napisałem to powinna ona być "dobra", ale może masz rację, że granice dobrej należy przesunąć niżej, jednak zawsze te skrzynki blisko granicy i poniżej będą się czuły poszkodowane.
Tymczasem w systemie to "średnia" - dla mnie brzmi to negatywnie. Chyba idea była taka, żeby ocena neutralna nie kojarzyła się negatywnie, a wręcz była lekko pozytywna.
Trzeba też sobie uświadomić, że średnia skrzynka to właśnie taka jak większość, nie powinno się to kojarzyć negatywnie.
Średni jest średni tylko statystycznie. Dla mnie określenie "średnia" ma zabarwienie negatywne:
"- Jak ci się podobał film? / Jak Ci poszedł egzamin?
- Średnio"


Jak dla mnie podstawowa ocena powinna być "dobra". Czyli było ok, ani jakoś specjalnie na plus, a nie na minus.

Mam nadzieję że pojawią się jeszcze kolejne opinie w temacie. Przypominam moją propozycję:
Świetna - Bardzo dobra - Dobra - Przeciętna - Kiepska
ObrazekObrazekObrazek

Awatar użytkownika
smok6
Stały bywalec
Posty: 128
Rejestracja: środa 28 października 2009, 20:38
Podziękował;: 1 raz
Otrzymał podziękowań: 0

Post autor: smok6 »

Co do ocen to popieram skalę, którą zaproponował Maciej eŚ. Może tylko kiepską zróżnicowałbym nieco, bo co innego skrzynka, która ma ocenę -0,4 a co innego taka z -1,5.

Jeśli chodzi o mapę, to ciągle wystepuje u mnie błąd polegający na tym, że gdy klikam na ikone skrzynki pokazuje sie okienko dla jakiejś innej skrzynki w jej najbliższej okolicy.
[url=http://www.opencaching.pl/viewprofile.php?userid=14296][img]http://www.opencaching.pl/statpics/14296.jpg[/img][/url][url=http://geokrety.org/mypage.php?userid=4033][img]http://geokrety.org/statpics/4033.png[/img][/url]

Spider
Podziękował;: 0
Otrzymał podziękowań: 0

Post autor: Spider »

Post usuniety na prosbe autora.

Awatar użytkownika
smok6
Stały bywalec
Posty: 128
Rejestracja: środa 28 października 2009, 20:38
Podziękował;: 1 raz
Otrzymał podziękowań: 0

Post autor: smok6 »

To może też dopisze skalę :)

Świetna - Bardzo dobra - Dobra - Przeciętna - Mierna - Kiepska

Przy czym te dwie ostatnie oceny zachowałbym dla dotychczasowych wyników ujemmnych.
[url=http://www.opencaching.pl/viewprofile.php?userid=14296][img]http://www.opencaching.pl/statpics/14296.jpg[/img][/url][url=http://geokrety.org/mypage.php?userid=4033][img]http://geokrety.org/statpics/4033.png[/img][/url]

Awatar użytkownika
rushcore
Forumator
Posty: 752
Rejestracja: środa 15 kwietnia 2009, 12:47
Podziękował;: 13 razy
Otrzymał podziękowań: 48 razy

Post autor: rushcore »

Właśnie zrobiłem zapytanie na najnowszej wersji bazy i średnia ocena wszystkich skrzynek dostepnych i znalezionych > 10 razy aktualnie wynosi:

Kod: Zaznacz cały

mysql> SELECT AVG(score) FROM caches WHERE founds > 10 AND status = 1;
+------------+
| AVG(score) |
+------------+
|    1.71374 |
+------------+
Więc przeciętność jest raczej dość wysokim wynikiem. :-) Można lekko oceny windować do góry, ale nie można przekłamywać. Chyba, że uznamy, że większość skrzynek jest rzeczywiście "dobra", ale wtedy nie można mówić o przeciętności. Ilości stopni oceny proponuję nie zmieniać.
[img]http://opencaching.pl/statpics/8595.jpg[/img]
skandal, cenzura i zgrzytanie zębów :)
[url=http://rushbase.net:5580/opencaching/index.php?page=logbook]generator logbook[/url]

Awatar użytkownika
rushcore
Forumator
Posty: 752
Rejestracja: środa 15 kwietnia 2009, 12:47
Podziękował;: 13 razy
Otrzymał podziękowań: 48 razy

Post autor: rushcore »

Wśród skrzynek tradycyjnych i multicache przetestowałem skalę ocen.
Skrzynki aktywne z ilością znalezień > 5

624 znakomitych
1121 dobrych
1585 średnich
436 miernych
130 słabych
suma: 3896

Jak zwał tak zwał, ale widać, że a) nie potrzeba więcej stopni na słabe skrzynki b) mniej więcej działa.
[img]http://opencaching.pl/statpics/8595.jpg[/img]
skandal, cenzura i zgrzytanie zębów :)
[url=http://rushbase.net:5580/opencaching/index.php?page=logbook]generator logbook[/url]

Awatar użytkownika
art_noise
Forumator
Posty: 874
Rejestracja: sobota 27 września 2008, 00:30
Podziękował;: 331 razy
Otrzymał podziękowań: 307 razy

Post autor: art_noise »

Ciekawa statystyka. Rzeczywiście na razie nie ma co zmieniać.
Aczkolwiek tak jak pisali przedmówcy - średnia źle się kojarzy. Ja bym to zmienił na "normalna" - czyli taka normalna sobie skrzyneczka bez szału, ale i bez kichy.
A i mnie dla mnie mierna jest gorsza od słabej. Słaba jakoś obleci a mierna to już prawie dno ;) Może zamienić nazewnictwo?
http://www.youtube.com/watch?v=UymAoyAT_bI

Serce zostało na OC. Rozum przeszedł na GC.

Obrazek Obrazek

Awatar użytkownika
rushcore
Forumator
Posty: 752
Rejestracja: środa 15 kwietnia 2009, 12:47
Podziękował;: 13 razy
Otrzymał podziękowań: 48 razy

Post autor: rushcore »

Okej to tak bardziej potocznie:
zmiana "średnia" na "bez szału"
zmiana "mierna" na "są lepsze"

Czekam na ciekawsze propozycje. :) Mierna nie wróci, bo się niejednoznacznie kojarzy. Czy dobrze myślę, że "są lepsze" jest grzecznym powiedzieniem "poniżej średniej"?
[img]http://opencaching.pl/statpics/8595.jpg[/img]
skandal, cenzura i zgrzytanie zębów :)
[url=http://rushbase.net:5580/opencaching/index.php?page=logbook]generator logbook[/url]

Spider
Podziękował;: 0
Otrzymał podziękowań: 0

Post autor: Spider »

Post usuniety na prosbe autora.

Awatar użytkownika
art_noise
Forumator
Posty: 874
Rejestracja: sobota 27 września 2008, 00:30
Podziękował;: 331 razy
Otrzymał podziękowań: 307 razy

Post autor: art_noise »

Szkolna skala ocen:

* stopień celujący - 6
* stopień bardzo dobry - 5
* stopień dobry - 4
* stopień dostateczny - 3
* stopień mierny - 2
* stopień niedostateczny - 1

Opencachingowa skala ocen:

* znakomita
* dobra
* normalna
* kiepska
* zła
http://www.youtube.com/watch?v=UymAoyAT_bI

Serce zostało na OC. Rozum przeszedł na GC.

Obrazek Obrazek

Awatar użytkownika
Highlander
Forumator
Posty: 1353
Rejestracja: czwartek 12 lutego 2009, 22:31
Podziękował;: 31 razy
Otrzymał podziękowań: 55 razy

Post autor: Highlander »

rushcore pisze:Okej to tak bardziej potocznie:
zmiana "średnia" na "bez szału"
zmiana "mierna" na "są lepsze"

Czekam na ciekawsze propozycje. :) Mierna nie wróci, bo się niejednoznacznie kojarzy. Czy dobrze myślę, że "są lepsze" jest grzecznym powiedzieniem "poniżej średniej"?
Szczerze to ten wariant mnie rozwalił - brzmi potocznie i kompletnie nie czuję różnicy między nimi. Jeśli naprawdę nie można dać tymczasowo tego co proponowaliśmy w ostatnich postach (a ostatnie propozycje były naprawdę sensowne), to lepiej już zostawić średnia i mierna.

W każdym razie zrobiłem sobie pamiątkowego screena z przykładową skrytką "bez szału" ;)
ObrazekObrazekObrazek

Awatar użytkownika
art_noise
Forumator
Posty: 874
Rejestracja: sobota 27 września 2008, 00:30
Podziękował;: 331 razy
Otrzymał podziękowań: 307 razy

Post autor: art_noise »

Spider dobrze wykombinował

znakomita - dobra - normalna - słaba - tragedia ?

Ale ja bym zmienił na:

znakomita - dobra - normalna - słaba - zła

Bo tragedia to się bardzo źle kojarzy.
http://www.youtube.com/watch?v=UymAoyAT_bI

Serce zostało na OC. Rozum przeszedł na GC.

Obrazek Obrazek

ODPOWIEDZ