Opencaching Polska - Forum

Jeśli z jakichś tajemniczych przyczyn, nie bardzo wiedząc co to jest geocaching, trafiłeś najpierw tutaj i chciałbyś się czegoś więcej dowiedzieć, poniżej znajdziesz listę podstawowych linków z informacjami z czym to się je:

1. Co to jest geocaching - http://www.opencaching.pl/wiki/index.ph ... geocaching_?
2. Regulamin - http://www.opencaching.pl/wiki/index.ph ... amin_OC_PL
3. Jak szukać skrzynki - http://www.opencaching.pl/wiki/index.ph ... e_skrzynki
4. Jak założyć skrzynkę - http://www.opencaching.pl/wiki/index.ph ... e_skrzynki

Inne informacje znajdziesz, nieco może rozrzucone, na forum, ewentualnie na Open Geo Wiki http://www.opencaching.pl/wiki/index.php

Jeśli czegoś dalej nie wiesz - pytaj
Miłej zabawy

Jako że wątek o weryfikacji skrzynek został zablokowany, zapytam tutaj,
Jaki jest sensowny czas oczekiwania na zweryfikowanie pierwszej skrzynki?
Czy czas oczekiwania przekraczający tydzień jest normą?

..Dokładamy starań, aby czas weryfikacji skrzynki był jak najkrótszy.
Zwykle trwa to kilka godzin.
Jeśli mamy uwagi do skrzynki, proces weryfikacji uzależniony jest od autora skrzynki.
Jestem pewny, że żadna skrzynka nie czekała na weryfikację dłużej niż tydzień.

Napisz, proszę, którą skrzynkę masz na myśli.

Problem polega na braku powiadomień o akceptacji, na czym sam się złapałem, gdy kesza zakładała córka. Trzeba po prostu sprawdzać stan skrzynki wchodząc w tryb jej edycji.

Z tego co patrze do kodu to jest wysylany list po zaakceptowaniu skrzynki o tresci:

Twoja skrzynka: %cachename%
(http://www.opencaching.pl/viewcache.php ... d=%cacheid%)
została zaakceptowana przez Zespół Opencaching.pl.

Możesz teraz zmienić jej status na "gotowa do szukania" oraz opcje publikacji
na stronie http://www.opencaching.pl/editcache.php ... d=%cacheid%

--
OC PL Team

Niestety nie mamy wplywu na pewnosc dostarczenia takich email gdyz czasami zalezy to od servera pocztowego na ktorym uzytkownik ma swoj adres email zarejstrowany na OC PL.

...Po zaakceptowaniu skrzynki pojawia się komunikat, że autor skrzynki został o tym powiadomiony.
Myślę że brak powiadomienia może wynikać z problemu natury technicznej.
Status skrzynki zgłoszonej do weryfikacji to "Ukryta do czasu weryfikacji"
Po zaakceptowaniu status zmienia się na "Jeszcze niedostępna"
Nie trzeba wchodzić w edycję skrzynki.

sp2ong pisze:Z tego co patrze do kodu to jest wysylany list po zaakceptowaniu skrzynki o tresci

No to przepraszam za dezinformację. Miesiąc temu jeszcze tego nie było.

Voit pisze:Napisz, proszę, którą skrzynkę masz na myśli.

Pytam o skrzynkę "Pociąg do Yumy" autorstwa Misery (przy mojej skromnej pomocy).
Zarejestrowaliśmy ją w 03.05.10

już wszystko jasne czekalismy na mail, a tym czasem skrzynka już od paru dni zweryfikowana...

A nie mogłaby polecieć od razu jako dostępna? Zakładam,że jeśli ktoś wysyła skrzynkę do weryfikacji to jest ona "gotowa do szukania". Mniejszy kłopot dla zakładajacego jak i dla moderatora,który może być posądzony o opieszałość a tymczasem... powiadomienie utknęło w spamie na przykład.

Po co sobie dodawać problemów?

lavinka pisze:A nie mogłaby polecieć od razu jako dostępna? Zakładam,że jeśli ktoś wysyła skrzynkę do weryfikacji to jest ona "gotowa do szukania". Mniejszy kłopot dla zakładajacego jak i dla moderatora,który może być posądzony o opieszałość a tymczasem... powiadomienie utknęło w spamie na przykład.

Po co sobie dodawać problemów?

A wg mnie lepiej jest tak jak teraz - że zakładający decyduje o dokładnym momencie "odpalenia". Rozwiązanie z GC nie sprawdza się w sytuacjach gdy chcesz uruchomić kesza o określonej godzinie lub w okreslony dzień tygodnia (oczywiście zakładając że revierer się wyrobi).

Jedyne czego brakuje w obecnym rozwiązaniu OCPL do wysyłka maila z monitem. Jeśli ktoś dostaje regularnie inne powiadomienia z serwisu (wpisy w skrzynkach, nowe skrzynki) i nie trafiają one do SPAMu, to powiadomienie o akceptacji skrzynki powinno dojść bez problemu.

Jedyny problem jaki widzę dotyczy "cwaniaków" który po przejrzeniu skrzynki przez RR, a przed jej opublikowaniem, wprowadzają swoje nieregulaminowe poprawki których nie chcieli ujawniać na moment publikacji (np. dopisują że skrzynka niby jest mikro ale jednak na razie wirtualna). Coś takiego nie stanie się na GC, ponieważ na moment publikacji nic nie mogę zmienić. Jeśli bym to miał odnieść do OCPL, to proponowałbym aby skrzynki w statusie "zaakceptowana/przejrzana przez RR" nie miał możliwości edycji oprócz możliwości jej opublikowania. Czy skrzynka poszłaby "w eter" w identycznym kształcie jaki oglądał "reviewer" z RR. Jeśli później autor chciałby coś zakombinować (np przerabiać opis na wirtuala), będzie widać że skrzynkę modyfikowano po publikacji i nie jest to wina pobieżnej weryfikacji RR.

EE? A poprawki typu literówki, zmiana kordów na dokładniejsze, zmiana wielkości pudełka (czasem się podmienia pudełka przecież podczas serwisu na inne). Zresztą nie wiem co ma tu wspólnego argument GC - skrzynki na GC poprawiam regularnie(np. tłumaczenie, dodatkowe waypointy itp.) i żal, że nie mogę poprawić wszystkiego. Wiesz, wątpię by każda skrzynka nowego uczestnika była weryfikowana przez moderatora osobiście, to i tak robią pierwsi znalazcy Na szczęście to tylko pierwsze trzy a potem z górki... poza tym nie rozumiem, dlaczego z góry zakładać złą wolę geokeszera. Tego się zresztą przecież nigdy nie da przewidzieć.

lavinka pisze:...poza tym nie rozumiem, dlaczego z góry zakładać złą wolę geokeszera.

Myślę, że część dziwnych kombinacji z naciąganiem i obchodzeniem regulaminu ma swoje źródło w tym założeniu złej woli... robią na złość.

lavinka dobrze pisze - czemu od razu uważać że każdy geokeszer chce na złość zrobić światu i zakładać coś nieregulaminowego ? To jest zabawa przypominam, trzeba mieć w niej trochę poczucia luzu, a Ty Maciej widzę chcesz mieć wszystko dopięte bardziej niż na ostatni guzik. Wiadomo że nie każda skrzynka będzie idealna, zwłaszcza te pierwsze, ale sam proces weryfikowania kogoś, już może zniechęcać. Jeżeli coś jest wyjątkowo do bani, to i tak zgłoszą to pierwsi znalazcy, a nie trzeba jeszcze dodatkowo obciążać ludzi weryfikowaniem całej masy skrzynek.

lavinka pisze:EE? A poprawki typu literówki, zmiana kordów na dokładniejsze, zmiana wielkości pudełka (czasem się podmienia pudełka przecież podczas serwisu na inne). Zresztą nie wiem co ma tu wspólnego argument GC - skrzynki na GC poprawiam regularnie(np. tłumaczenie, dodatkowe waypointy itp.) i żal, że nie mogę poprawić wszystkiego.

Myślę że wysłowiłem się jasno ale nie zostałem zrozumiany. Napisałem że blokada edycji istniałaby tylko w krótkim okresie między ostateczną akceptacją przez RR, a publikacją skrzynki przez autora. Zarówno przed akceptacją (np. poprawki nanoszone przez autora na wniosek RR) jak i po publikacji (serwisowanie, poprawa koordów) edycja byłaby normalnie dostępna.

lavinka pisze:Wiesz, wątpię by każda skrzynka nowego uczestnika była weryfikowana przez moderatora osobiście, to i tak robią pierwsi znalazcy Na szczęście to tylko pierwsze trzy a potem z górki... poza tym nie rozumiem, dlaczego z góry zakładać złą wolę geokeszera. Tego się zresztą przecież nigdy nie da przewidzieć.

Domyślam się że nikt z RR nie zakładał złej woli geokeszera wprowadzając obowiązek weryfikacji trzech pierwszych. Ale praktyka trójmiejska pokazała że zła wola jest a potem uczestnikom się wydaje że RR dopuściła pojemnik mikro z dopiskiem że to wirtual. Więc system weryfikacji dobrze byłoby uszczelnić - podałem konstruktywną propozycję z chwilowym (podkreślam chwilowym) zamrażaniem edycji. Inna opcja to natychmiastowa publikacja po weryfikacji przez RR, tak jak na GC.