.
CZY NIE JEST POTRZEBNE UMIESZCZENIE W PROJEKCIE KW?
1.
Tryb tworzenia KW (fundamentalnego dokumentu) ze wskazaniem na potrzebę określania terminów; na dzień dzisiejszy, KW tworzy CDO, COG - opiniuje, RT - pewnie opiniuje od strony technicznej planowane rozwiązania. A keszerzy? Opiniują na forum - to wąskie grono; na końcu strony OC jest na liście wątków forum temat (póki co) "Projekt kodeksu wyborczego (Azymut)", ale może by w pozycji "Aktualności" zamienić wpis "
Zgłaszanie kandydatur do CDO i COG" na informację o tworzeniu projektu kodeksu wyborczego i link do tematu na forum?! Chyba na koniec tworzenia KW nie będzie żadnego głosowania keszerów?
NOWE (kiedyś to było w OpenGeoWiki): pod zatwierdzonym KW - nick jego projektodawcy | projektodawców | głosujących "za" członków CDO (odrębne stanowisko członek CDO może przedstawić w poście, w niniejszym wątku). I już byłby jakiś materiał do podjęcia decyzji w głosowaniu na kandydata w kolejnych wyborach 2021.
Ponieważ tworzenie KW trwa,
nie ma sensu teraz wprowadzać trybu do KW - ale na przyszłe wybory, w ramach
zmiany KW, już dla kolejnego CDO? Albo umieścić go w dokumencie wyższej rangi.
2.
Tryb zmiany KW; kto inicjuje (np. tylko CDO albo co najmniej połowa członków COG albo 10% liczby keszerów, którzy wzięli udział w ostatnich wyborach), kto przygotowuje, opiniuje, zatwierdza; określenie terminów.
3.
Nieprzekraczalny termin rozpoczęcia tworzenia nowego | zmian aktualnego KW - tak, by zdążyć z nowym KW | ze zmianami KW przed ogłoszeniem wyborów.
4.
Cisza wyborcza; jeśli
jest: gdzie (np. na Forum OC), okres (tylko czas głosowania), czego nie wolno (np. pisać o wykroczeniach kandydata, jeśli sprawa nie była zgłoszona do COG-u i rozpatrzona - na to był czas w okresie "prezentacji programów wyborczych"), konsekwencje za złamanie (np. ban do końca głosowania) i kto decyduje; jeśli
nie ma: zapisać to w KW, że nie ma.
5.
Udostępnienie serwisu OC nowym członkom "władz" z poziomu CDO i COG (to być może nadaje się do odpowiedniego kodeksu, ale sprawa wydaje się być ważna); chyba członkowie CDO i COG nie mają odrębnych kont do pełnienia funkcji w tych organach i funkcjonują na swoich kontach? zatem każda osoba wybrana do CDO albo do COG powinna:
złożyć deklarację (np. przez formularz kontaktowy), że
- tylko ona posiada hasło dostępu do konta, a jeśli więcej osób posiada dostęp ( Dwie osoby - jedno konto. Pytania o logi) - zmienić hasło i oświadczyć, że na czas pełnienia funkcji zmieniła hasło dostępu do konta i tylko ona posiada hasło dostępu do konta;
- nikomu nie udostępni się hasła na czas pełnienia funkcji
Obowiązkowo każda z takich osób musi być poinformowana, że korzystanie z konta przez więcej osób jest w większości przypadków, z dużym prawdopodobieństwem do ustalenia. Konsekwencje:
poinformowanie społeczności oraz "żółta albo czerwona kartka".
=========================
UWAGI DO PROJEKTU KW
§ 2. Postanowienia ogólne
§ 2. p. 1. Kadencja COG i CDO trwa 1 rok.
TAK #1 kiedyś ktoś z RR i ktoś z COG wycinali sobie nawzajem kesze, i trwała totalna wojna; krótka kadencja szybciej zakończy taki problem #2 jeśli ktoś z CDO nie zakończy jakiegoś projektu albo jest potrzebny w nowym lub podobnym - może zostać upoważniony przez CDO do np. kontynuacji | podjęcia rozmów, ale bez prawa podejmowania decyzji i wprowadzania własnych pomysłów. Rozwiązanie z "wyborami rotacyjnymi części zespołu" zaciemni mniej zaangażowanym schemat wyborów, a ponadto problem przerwanych zadań może rozwiązać przez #2.
§ 2. p. 2. Prawo głosowania przysługuje wyłącznie tym użytkownikom Serwisu, którzy posiadają aktywne konto założone nie później niż na
3 miesiące przed dniem głosowania oraz co
najmniej 30 znalezionych keszy na koncie.
TAK; ten przepis nie ma na celu doboru "doświadczonych" keszerów - i 1000 znalezionych keszy w 1-2 województwach, i 5 lat "stażu" niewiele da jeśli nie jeździ się na eventy, nie spotyka się kandydatów na trasie i nie jest się zaangażowanym w dyskusje na forum; ten przepis (?)ma utrudniać zakładanie "kont na wybory", a ponadto umożliwia zabranie głosu również tym, co niedawno zaczęli, którym na trudnym początku ktoś pomógł rozwiązać jego problemy.
§ 2. p. 5. Ustala się 5-osobowy skład CDO.
CIĄGLE DO ROZWIĄZANIA; co z tymi, co otrzymali duże poparcie, ale zabrakło miejsc? Właśnie to był chyba jeden z głównych argumentów likwidacji "przywiązania" w wyborach kandydatów do województwa i wydzielenia|utworzenia CDO. Zatem ten problem nie został rozwiązany, a nawet pogłębiony, bo teraz odpadają kandydaci spełniający znacznie wyższe wymagania. Chyba jedynym rozwiązaniem tego problemu jest
rozdzielenie wyborów do COG i do CDO.
§ 2. p. 6. Ustala się 8-osobowy skład COG.
CZY JEST PROBLEM?; to trywialne, że szanse na powstanie listy 8 kandydatów są dużo większe, niż 16. Ale czy "oddzielenie" CDO od COG na tyle usprawni funkcjonowanie COG, że będzie w stanie obsłużyć wszystkie sprawy zgłaszane przez keszerów
w składzie zmniejszonym o 50%? Ano, zobaczymy. Póki co, mój problem ze zniknięciem haseł do logowania keszy COG rozwiązał w 27 h - i nie powiem, że nie zdążyli w ciągu doby.
Pomysł na zagospodarowanie chętnych do pracy w COG
# Ustala się
minimum 8-osobowy skład COG,
maksimum - np. 12 albo 16.
- listę kandydatów można zamknąć przy osiągnięciu minimum 8 kandydatów
- pierwszych ośmiu, o największej liczbie otrzymanych głosów, rozdziela między sobą po dwa województwa ("wojewodowie", tak dla wygody opisu)
- ewentualni "nadmiarowi" członkowie COG są przydzielani albo do zadań czasowych związanych np. "klęską" liczby zgłoszeń i keszy do weryfikacji, albo na stałe do "wojewodów" na podstawie ich wcześniejszych deklaracji przed wyborami co do województwa
- "wojewodowie" przydzielają doświadczonym pomocnikom "jego" województwo, a początkującym - wybrane zgłoszenia, pełniąc nadzór nad jego działaniem; i tak urosną nowe kadry

Skomplikowane? A kto powiedział, że keszowanie musi być łatwe, miłe i przyjemne!
§ 2. p. 6. Kandydaci, którzy obejmą funkcję w COG-u,
sami dokonują podziału na obszary, którymi będą się zajmować.
DYLEMAT; nie ma w wyborach możliwości oddawania głosów "ujemnych" - przeciw danemu kandydatowi, keszer nie ma żadnego wpływu, kto zostanie przydzielony do jego województwa; a jeśli trafi się ten, co nie powinien? a jeśli padnie skrajne pytanie: Keszerzy dla COG, czy COG dla keszerów?
§ 3. Kandydowanie
§ 3. pp. 1. i 2. Kandydatem do COG | CDO może zostać użytkownik, który posiada minimum (...)
znalezionych skrzynek, w tym co najmniej (...) w roku poprzedzającym rok wyborów, oraz co najmniej (...)
otrzymanych rekomendacji za założone skrzynki.
DO UZUPEŁNIENIA | ROZWAŻENIA; czy są określone
zasady przyznawania rekomendacji - dla części keszerów rekomendacja to ocena "+6"; brak uwzględnienia liczby
aktywnych skrzynek kandydata - większość może być zarchiwizowana. A co do "
pełnoletni kandydat":
uhuhu pisze: ↑czwartek 21 maja 2020, 08:335. Argument dega w kwestii zapisu o pełnoletniości przemawia do mnie - rzeczywiście nie wprowadzajmy czegoś, czego na dobrą sprawę i tak nie będziemy mogli porządnie zweryfikować.
Czy jest możliwość weryfikacji w odniesieniu do: "Regulamin, rozdz. II. p. 3.: Osoby poniżej 16 roku życia oraz nie posiadające pełnej zdolności do czynności prawnych nie mogą korzystać z Serwisu. Osoby małoletnie (w wieku 16-18 lat) mogą poszukiwać i zakładać skrzynki pod nadzorem osób dorosłych."?
Konsekwentnie, albo trzeba usunąć p.3, rozdz. II Regulaminu, albo wprowadzić "
pełnoletni użytkownik". Tego typu zapisy w dokumentach OC pełnią przede wszystkim funkcję informacyjną, uświadamiającą, że "
przecież tata w końcu dowie się, że startuje do COG", że już "
nie tak dla jaj mogą zablokować mi konto użytkownika". Ostatecznie można wprowadzić deklarację pełnoletności dla kandydatów i wyznaczyć kogoś z COD do gromadzenia wszystkiego - e-biurokracja.
§ 4. Kalendarz wyborczy, przebieg głosowania
§ 4. p. 2.2. Ewentualna prezentacja programów wyborczych na forum – 7 dni
DO ROZWAŻENIA; dla wyborcy, który nie zagląda na forum OC, zahaczył o jakiś
event i nie keszuje po całej Polsce - udział w wyborach bez samoprezentacji kandydatów będzie
plebiscytem popularności. Z drugiej strony:
- jak weryfikować elementy programu kandydata, których realizacja zależy od mocy przerobowych RT?
- co z kandydatami nowymi w COG, którzy rzucają się na głęboką wodę (a co mi tam, deklaruję kandydowanie) - chcą działać, choć nie wiedzą, co będą robić (np. 300 e-maili zgłoszeń przychodzących w jeden dzień); jak mają tworzyć program?
- brak weryfikacji obietnic na koniec kadencji.
Może rozwiązaniem jest by zgłaszający swoją kandydaturę
deklarował swój dotychczasowy staż w organach OC i, poproszony przez wyborców, był zobowiązany w samoprezentacji do "sprawozdania" swoich dotychczasowych działań i osiągnięć w organach OC, czyli
samoocena w przypadku ponownego kandydowania.
§ 4. p. 2.3. Głosowanie – 14 dni: a co z
ciszą wyborczą? Patrz:
§ 4. p. 7.
§ 4. p. 4. W przypadku braku wystarczającej liczby kandydatów do któregoś z organów, zarządza się dodatkowy termin na zgłaszanie się kandydatów, nie dłuższy niż 7 dni, a w razie konieczności kolejne takie terminy, aż do momentu zgłoszenia się wystarczającej liczby kandydatów.
DO ROZWAŻENIA; zatem ogłoszenie terminu głosowania i same głosowanie
może przeciągać się w nieskończoność, przynajmniej teoretycznie - ale prawa Murphy'ego....
§ 4. p. 5. Jeżeli liczba kandydatów do danego organu jest równa jego obsadzie określonej w § 2, to nie przeprowadza się głosowania, a kandydaci do danego organu zostają uznani za wybranych.
TAK; pewnie część wyborców nie zagłosuje skoro oddanie głosu nic nie zmieni i liczba popierających zgłoszonych kandydatów będzie zaniżona i nie musi świadczyć o... czymkolwiek.
§ 4. p. 7. Użytkownik Serwisu spełniający warunki określone w § 2 pkt 2 może oddać maksymalnie 2 głosy na kandydatów na każdej z list.
OPCJE; historycznie, 2 głosy pojawiły się w związku z przywiązaniem kandydatów do województw - 1 głos na kandydata z województwa, 1 - na kandydata z innych województw; a skoro już nie ma przywiązania do województw...
Warianty liczby głosów przy
wyborach do CDO (z dobranymi subiektywnie przykładami)
JAsiek. pisze: ↑wtorek 19 maja 2020, 15:56
uhuhu pisze: ↑niedziela 17 maja 2020, 10:53
2. Zmiana sposobu głosowania – zamiast „po 2 głosy na każdą list” propozycja „do 8 głosów na COG i do 5 głosów na CDO”.
Nie bardzo widzę, jak ta zmiana miałaby się przełożyć na wybór „nowych twarzy” czy „starych wyjadaczy”. Na pewno spłaszczyłaby wyniki, ale czy by je znacząco zmieniła? Tego nie wie nikt. Poza tym czy to tak źle, że ktoś doświadczony startuje?
To może nie chodzi o to, że to będzie szansa dla nowych twarzy (i wcale nie wiem czy te nowe twarze to będą tak chętnie widziane, bo w innym miejscu jest mocny nacisk na doświadczenie, a te dwie rzeczy się mocno wykluczają). Mi chodzi o to, aby nie było rozterek typu "Zagłosować na tego, który jest najlepszy? Przecież on i tak pewnie się dostanie... To może ZARYZYKUJĘ głos na tego co lubię, może też wskoczy do składu...". Gdybyśmy ustalili liczbę głosów do oddania na danej liście równą liczbie członków CDO albo COG, to każdy mógłby wybrać swoją reprezentację marzeń. Wtedy te rozterki by się sprowadziły raczej do tego "No i do kogo ja mam największe zaufanie?". Mogę się mylić, to może niczego nie poprawić. Ale mnie osobiście JAKO WYBORCĘ (a nie wybieranego) takie rozwiązanie bardzo by cieszyło.
- 1 głos: przy dwóch wybitnych kandydatach może zostać wybrany niepełny skład CDO, jeśli większość głosujących skupi się na dwóch najlepszych kandydatach
- 2 głosy: przy wybitnym kandydacie i dwóch bardzo dobrych los tego wybitnego nie jest taki oczywisty, jeśli wybór wg zasady: ten wybitny i tak zostanie wybrany - głosuję na tych bardzo dobrych; takie stanowisko przedstawił w wątku "Wybory 2020" keszer, który już wziął udział w wyborach
- 5 głosów: najlepszy moim zdaniem wariant
- głosuję na 5-osobowy organ to mam 5 głosów - wygląda na logiczną zasadę
- zwiększają się szanse wszystkich wybijających się kandydatów i „starych wyjadaczy” (chyba że jest ich więcej niż pięciu), a jeszcze bardziej rosną, gdy wyborca nie wykorzystuje wszystkich swoich 5 głosów
- np. 5-ty głos może ktoś oddać na tego, co ma świetny program; nawet jeśli "nowy", ma taki program to musi mieć też i gadane, i da sobie radę z reprezentowaniem na zewnątrz - tak może wejść „nowa twarz” do CDO (jakby co, tylko na rok)
- np. 5-ty głos może ktoś oddać na kogoś, kogo lubi, a dlaczego nie - jeśli więcej keszerów go lubi, może nawiązuje łatwo dobre kontakty z ludźmi (jakby co, tylko na rok)
Jeśli "WYBORCĘ (a nie wybieranego) rozwiązanie [5-głosów] bardzo by cieszyło" to może więcej ludzi by głosowało. A jak ktoś nie lubi zbyt się angażować - wybiera tylko swojego kandydata, zwiększając jego szanse niewykorzystanymi głosami. Czy wersja 5-głosów "(...) by znacząco [wyniki] zmieniła? Tego nie wie nikt." Dlaczego więc nie spróbować i nie dowiedzieć sie? A może jakąś ankietę przeprowadzić na bazie ankiety w założonym nowym temacie - to proste do zorganizowania, nawet chyba bez angażowania RT.
Wady wariantu "5 głosów":
- jak w wyborach weźmie udział 50% uprawnionych (ze 4 tys. keszerów), a RT liczy głosy na piechotę, to... no cóż, dobrowolne przeniosę się do
opencaching.de - tam mają kilka genialnych rozwiązań

.
Warianty liczby głosów przy wyborach do COG (8 głosów) - analogiczne
§ 4. p. 7. Nie ma możliwości cofnięcia ani dokonania korekty już oddanego głosu.
DO WYJAŚNIENIA; a jeśli brak ciszy wyborczej i w trakcie wyborów wyborca dowiaduje się na forum od samego kandydata o czymś, czego nie może zaakceptować, i chce wycofać już oddany głos? Albo zmienić wybór. Zdarzyło się coś takiego w trakcie ostatnich wyborów,
opisane w wątku "Wybory 2020".
§ 5. Ustalenie wyników
§ 5. p. 2. W przypadku remisu pierwszeństwo w objęciu funkcji ma ten kandydat, który w ostatnim dniu głosowania ma na swym koncie większą sumę skrzynek znalezionych,
aktywnych założonych i rekomendacji.
==============================
NA KONIEC... INNE POMYSŁY; na przyszłość, do rozważenia
- głosowanie jawne; a dlaczego nie?
- jeśli 1. to możliwość protestów wyborczych
- wprowadzenie rekomendacji opisowych (i ew. antyrekomendacji) dla kandydatów z listy
- referenda dla najważniejszych dokumentów OC, jak np. KW
Trzeba zawsze brać pod uwagę, że im więcej demokracji, tym większe prawdopodobieństwo powstania perturbacji w funkcjonowaniu organów i samego OC, a w sytuacjach podbramkowych lepiej może zadziałać dyktatura (jakby co, zabezpieczenie - wybrana na rok). I nie wolno zapominać o możliwościach przerobowych RT. A w dodatku, członkowie OC chyba w większości są praktykujący, znaczy się - keszują. I gdy przyjdzie tworzyć kod rozwiązania, którego nie akceptuję to... Trzeba się postawić samemu w takiej sytuacji i spróbować podjąć decyzję...
Z drugiej strony, 5-osobowy organ, też może okazać się dyktaturą; takim 1 i 2/3 triumwiratu, czyli
quinqwiratem.
Triumwirat można uznawać za formę ustroju politycznego [np. zabawy OC,
dodatek mój], jednak naprawdę nie musi to być odmienny ustrój, a jedynie
szczególny przypadek dyktatury (...).