Wybory 2020

Tu piszemy na tematy związane z serwisem Opencaching.pl

Moderator: Moderatorzy

Azymut
Stały bywalec
Posty: 125
Rejestracja: środa 16 września 2015, 23:10
Podziękował;: 43 razy
Otrzymał podziękowań: 104 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: Azymut »

JAsiek. pisze:
wtorek 14 kwietnia 2020, 23:00
Azymut pisze:
wtorek 14 kwietnia 2020, 21:42
1. Nie przewidziano czasu na zadawanie pytań i odpowiedzi kandydatów do CDO. O ile w przypadku kandydatów do COG nie jest to konieczne, gdyż nowy COG ma być stricte techniczny "od skrzynek" (choć i tu miło by było, gdyby kandydaci zadeklarowali, które województwa są im szczególnie bliskie), to w przypadku CDO nie będą to technikalia. Dlatego siłą rzeczy mogą i powinny się pojawić pytania do kandydatów. Osób zgłoszonych jest więcej niż miejsc w CDO, więc jak mamy wybierać z grona 9 kandydatów, tych 5 najlepszych dla OC osób, bez możliwości zadawania im pytań? Przecież nie wszyscy znają wszystkich z listy, żeby zagłosować po wcześniejszym uważaniu.
Odpowiedzią na ten punkt jest chyba czas trwania tych wyborów - 2 tygodnie na oddanie głosu to WEDŁUG MNIE wystarczający czas na zadanie pytania kandydatom, uzyskanie odpowiedzi podjęcie decyzji. Nikt nikomu nie każe głosować pierwszego dnia.
Istotne w tej wypowiedzi jest słowo "chyba", które może sugerować, iż sam nie jesteś JAśku pewny tej odpowiedzi.

Ponadto, owszem, teoretycznie można przyjąć taką interpretację, że CHYBA można uznać, iż czas głosowania może być także czasem zadawania pytań/odpowiedzi. Jednak kluczową zasadą przy większości wyborów jest prowadzenie kampanii i debat z kandydatami przed procesem głosowania, a nie w jego trakcie. To po pierwsze.
Po drugie w podobnej jak dziś sytuacji, już bodaj 2 lata temu w czasie wyborów, była na tym forum mowa, aby nie łączyć okresu, w którym można jeszcze prowadzić dyskurs z kandydatami, z samym procesem głosowania. Już wtedy była mowa o wadliwości takiego procesu. Choćby z tego powodu, że w czasie pytań/odpowiedzi czasem coś wychodzi, co zmienia ocenę danego kandydata, a oddanego głosu nie można cofnąć i zmienić. (Tak wiem, nikt nikogo nie zmusza do głosowania pierwszego dnia.)
Po trzecie - czyż statystyka z minionych lat czasem nie pokazywała, że najwięcej z osób wówczas głosujących, robiło to właśnie na samym początku? Niekoniecznie następnie wczytując się w pojawiające się kolejne wypowiedzi kandydatów.

Uwzględnienie tego aspektu powinno się znaleźć w każdym kolejnym kalendarzu wyborczym.

JAsiek. pisze:
wtorek 14 kwietnia 2020, 23:00
Azymut pisze:
wtorek 14 kwietnia 2020, 21:42
3. Ale przede wszystkim - czy nie powinniśmy przed wyborami zdefiniować sobie wcześniej, jak dokładniej widzimy nowe CDO i czym CDO ma się zajmować? I dopiero do tego dobierać najlepszych w naszej ocenie ludzi? Już nawet w tym wątku wyszło, że dziś nie wiadomo, kto w nowej formule będzie się zajmował sporami. Oczywiście, wszystkiego nie przewidzimy/nie omówimy, ale zostawianie w całości takich rzeczy na "po wyborach" jest bardzo złym rozwiązaniem.
To jest na tyle trudny temat, że zajmie naprawdę sporo czasu. Od pierwszych poważnych dyskusji o podziale kompetencji (a miały one miejsce pod koniec 2019 r.) byłem przekonany, że niemożliwe jest zdefiniowanie CDO przed wyborami.
To jest na tyle trudny temat, że może zająć sporo czasu. Ale nic nie stało na przeszkodzie, aby zacząć o tym rozmawiać wcześniej (może nawet już pod koniec 2019 roku). I czy ten temat stanie się łatwiejszy, gdy CDO będzie już wybrane? Nie, po wyborach, ten temat może wręcz stać się jeszcze bardziej trudny. I oby nie doprowadziło to do kolejnych niesnasek, które są bardziej prawdopodobne w sytuacji, gdy w powyborczym tle pojawiają się konkretne personalia. Ryzyko pojawienia się gorszych rozwiązań jest wówczas dużo większe, niż w momencie prowadzenia wcześniejszej debaty ogólnej nad "czystym" modelem systemowym.

JAsiek. pisze:
wtorek 14 kwietnia 2020, 23:00
Pierwszą i największą przeszkodą jest to samo, co jednocześnie jest przyczyną wyodrębnienia CDO - bezwładność dotychczasowego COG. Naprawdę oczekiwanie aż wypowie się całość lub chociaż większość COGu i dojście do konsensusu przy 16 osobowym składzie było bardzo trudne. [....] Od samego początku sądziłem, że to nowe CDO będzie musiało się samo jakoś ukonstytuować, a będzie to łatwiejsze choćby ze względu na mniejszy skład.
I to jest największy i podstawowy błąd rozumowania. Dotychczasowy COG sobie założył, że to on powinien określić zakres działania CDO. A następnie, z powodu swojego bezwładu założył, że CDO będzie tworzył sam sobie definicję zakresu swojego działania. ABSOLUTNIE NIE! To społeczność OC powinna zdefiniować CDO! Ta sama społeczność, która w ankiecie jednoznacznie i przytłaczającą większością wyraziła wolę powołania takiego zespołu.

JAsiek. pisze:
wtorek 14 kwietnia 2020, 23:00
Wybierając delegatów do CDO musimy więc mieć na względzie to, że oni sami będą musieli sobie wyznaczyć kompetencje. Mam nadzieję, że zrobią to w porozumieniu ze społecznością.
Wybierając powinniśmy mieć PEWNOŚĆ jak to będzie wyglądać, a nie MIEĆ NADZIEJĘ. Zwłaszcza, że kończący kadencję COG pokazał, jak może wyglądać porozumiewanie się ze społecznością.

Wynik ankiety w odpowiedzi na pytanie:
brasia pisze:
poniedziałek 30 marca 2020, 17:25
3. Jeżeli powstanie grupa osób zaangażowana w działania nakierowane na rozwój serwisu (COG+), to w jaki sposób należy przeprowadzić nabór do tej grupy:
Wspólne wybory: 65
Osobne wybory: 92
również nie ma wątpliwości
Skoro nie było wątpliwości, to dlaczego te wybory jednak WBREW STANOWISKU SPOŁECZNOŚCI dokonują się razem i nie są osobne?!

I to zwłaszcza w sytuacji, gdy w toku dyskusji na forum, ewidentnie wykazano wadliwość tej formy wyborów, z czym zgodził się sam COG?!

Jaką wartość mają takie wybory przeprowadzane wbrew stanowisku społeczności + do tego wadliwe w mechanizmie głosowania?

Jaka będzie legitymizacja osób w ten sposób wybranych? Czy nie będzie dochodziło do jej podważania?

Czy naprawdę nie czujecie, że zbyt wiele zostało niechcący przeoczone i że to się w ogóle kupy nie trzyma?

r00t7 pisze:
środa 15 kwietnia 2020, 17:30
Nie chcieliśmy mieszać jak nasz rząd w ordynacji na sekundę przed wyborami.
Wiem i ten aspekt dobrze rozumiem. To jest jednak złe porównanie, bo rząd mieszając w ordynacji wyborczej zrobił to wbrew Konstytucji łamiąc jej zapisy, czego nie powinien robić.
Wy zaś nie chcąc działać tak jak rząd, jednocześnie zadziałaliście wbrew woli społeczności (wyrażonej w ankiecie), czego nie powinniście robić + dodatkowo uruchomiliście proces wadliwych wyborów (co sami przyznajecie), czego także nie powinniście robić.

Sytuacja przypadkowo poszła w zdecydowanie złym kierunku i dlatego dokładnie tak samo, jak napisał to Krystiant uważam, że te wybory powinny zostać przerwane i przeprowadzone jeszcze raz w prawidłowy sposób. Spowoduje to małe zamieszanie, ale zdecydowanie lepsze to niż wybory w formie narzuconej społeczności + obarczone dodatkową dużą wadą, która może znacząco zaburzyć wynik głosowania do zespołów CDO i COG.

Wiem, że nie mieliście złych intencji. Wiem, że to są trudne decyzje (zwłaszcza przy obecnej formule COG), ale wiem też, że nie można tak zostawić tematu CDO/nowy COG już na samym starcie, przez te wcześniejsze przypadkowe błędy. Te wybory dla dobra CDO, nowego COG i przede wszystkim społeczności, która chciała zmian i która w ankiecie wyraziła się jasno jak one mają wyglądać, powinny zostać przerwane. Naprostujmy koledzy razem to, co nam nie wyszło. Po to, żeby te wybory były lepsze. Po to, żeby CDO i COG były wybrane bez wad. Także po to, żeby nie było podważania wyników wyborów, żeby nie było wzajemnych żali i niesnasek. I wreszcie także po to, żeby nikt nie odbierał tej sytuacji w ten sposób, że COG łamiąc wolę społeczności i forsując wadliwe wybory do samego końca, tak naprawdę - odnosząc to do przywołanej rządowo-sejmowej analogii - pokazał części naszej społeczności palec posłanki Lichockiej (bo naprawdę można to także w ten sposób odebrać).

Bardzo proszę COG o ponowne przemyślenie tematu i przedstawienie ostatecznego stanowiska. W razie podjęcia decyzji o przerwaniu wyborów, ze swojej strony deklaruję aktywne uczestnictwo w wypracowywaniu lepszej formuły wyborów tu na forum. W przypadku podjęcia decyzji o dalszym kontynuowaniu wadliwych wyborów, nie będę dłużej drążył tego tematu. Ponieważ jednak członkowie obecnego COG kandydują do nowych ważnych dla OC zespołów i ponieważ ostateczne stanowisko COG będzie miało bezpośredni wpływ na moje preferencje wyborcze (i być może nie tylko moje) - gdyż uważam, że w składzie CDO (Centrum Decyzyjne Opencaching) nie powinny znaleźć się osoby, które świadomie podejmują/podtrzymują złe decyzje i do tego podejmują je z brakiem poszanowania dla zdania społeczności wyrażonej w przedwyborczej ankiecie, w przypadku decyzji o kontynuacji wyborów, proszę o informację, kto konkretnie z członków COG w tym ostatecznym stanowisku COG, był za kontynuacją wyborów, a kto był za ich przerwaniem i przeprowadzeniem wyborów w poprawionym trybie.
Za ten post autor Azymut otrzymał podziękowania (total 4):
dzejbixmallIwmalironja

dzejbi
Stały bywalec
Posty: 121
Rejestracja: czwartek 22 maja 2014, 05:13
Podziękował;: 28 razy
Otrzymał podziękowań: 62 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: dzejbi »

Zadałem kiedyś na Forum pytanie: dla użytkowników, którzy maja już założone swoje pierwsze trzy skrzyneczki - do czego potrzebny jest COG ?. Dostałem kilka łatek: anarchista, wróg władzy et cetera. Dylematu to jednak nie rozwiązało. Z niczym nie czekaj na COG , zrób to sam. Agituj, propaguj, zakładaj. I choć to wszystko robię (robimy) - na postawione pytanie odpowiedzi choćby w kilku punktach nie odnajduję. Pisałem również że nie zakładam urządzać tu „jazdy bez trzymanki” więc działalnością rozjemczą nie jestem zainteresowany. Od kilku lat wspólnie z innymi keszerami organizujemy Świętokrzyskie Keszowania. Rokrocznie wchodzimy w kontakt z instytucjami takimi jak UM Kielce, Regionalna Organizacja Turystyczna Woj. Świętokrzyskiego, Muzeum Historii Kielc, PTTK i inne, które służą nam pomocą w organizacji zlotów. COG nigdy nie był, bo nie musiał być wprzęgnięty w te inicjatywy. Jedna z instytucji nasz event włączyła w kalendarz swoich inicjatyw, obejmując go swoim patronatem i przesłała pisemne podziękowania za między innymi propagowanie historii, turystyki i regionu. Świętokrzyskie Keszowania zyskały dobrą markę, co znajdowało odzwierciedlenie w logach uczestnictwa. Uczestnicząc w innych eventach, dostrzegaliśmy podobne do naszych realizacje, co również świadczyło że nasze pomysły przypadły uczestnikom do gustu. Zainteresowani znajdą wpis uczestnictwa w ŚK, mówiący że wyrósł on na czołowy, cykliczny event w kraju. Ale nie o tym miało być – do czego potrzebny jest COG ?. Czy nowo powstałe ciało CDO w skali kraju (a więc również w interesującym mnie regionie) coś usprawni, ułatwi , ukierunkuje ?. Każdy punkt skrupulatnie zanotuję, ale obawiam się że duża kartka nie będzie potrzebna. Na koniec wiele mówiący przykład moich skrzynek i ścieżki „Świętokrzyskie Zaprasza”. Samemu mając dylemat: czy założona jako ćwiczebna skrzynka (powielająca już istniejące na portalu) jest zgodna z zasadami i Regulaminem, wysłałem do COG (sam na siebie) zgłoszenie problemu. Dostałem odpowiedź że „tak” - to skrzynka zgodna z Regulaminem. Nurtowało mnie to jednak – czy tylko ja tak opatrznie odbierałem tamte już istniejące ?. Najlepiej sprawdzić to w ogniu walki :) .Powstały kolejne skrzynki i ścieżka. Zgłoszono problem do COG odnośnie jednej ze skrzynek. Na marginesie: nie dziwię się niepochlebnym opiniom zamieszczonym jako komentarze w jednej ze skrzynek, mówiących nawet o „ocieraniu się o bagno” , ponieważ sam wcześniej na Forum artykułowałem może nie aż takie, ale równie dosadne zniesmaczenie. Zgłoszenie trafia do innego COG-owicza i po dopisaniu podtytułu, podaniu odległości współrzędnych od skrzynki i innych drobiazgów we wszystkich skrzynkach ścieżki (róża wiatrów nie była konieczna :) ), sprawa jest załatwiona. W tym wątku na Forum wiele o należytym nadzorze i należytym pilnowaniu zgodności z Regulaminem na terenie powierzonego województwa. Czy to jest profesjonalne działanie COG że jedna osoba z gremium nie zgłasza zastrzeżeń, druga zgłasza, a trzecia nie podejmuje żadnej interwencji dot. pierwowzorów tych skrzynek ? Członkowie nie informują się wzajemnie o nieścisłościach lub nieprawidłowościach na „ich” terenie ?. To raczej żaden nadzór, to tylko działanie na zgłoszenia. Niestety tak to się wygląda i tak to funkcjonuje. Jednakowe standardy nie obowiązują. Jak tu Was nie lubić z tą Waszą różnorodnością ? :) . Katarynka znów się włącza - Do czego potrzebny jest COG dla mających już założone trzy skrzynki ?.

Awatar użytkownika
ronja
Forumator
Posty: 1829
Rejestracja: środa 24 września 2008, 19:51
Podziękował;: 133 razy
Otrzymał podziękowań: 206 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: ronja »

Polecam przeczytanie artykułu w GW w kontekście naszych wyborów. Strasznie dużo analogii można tam znaleźć. Poza tym świetnie współgra z ostatnim postem Azymuta. Uwaga: do zgłębienia treści potrzebna jest umiejętność czytania ze zrozumieniem. Literalny przekład na OCPL zda się psu na budę.
Obrazek Obrazek

Awatar użytkownika
mangus i 27@
Centrum Obsługi Geocachera
Posty: 43
Rejestracja: poniedziałek 02 kwietnia 2018, 17:49
Podziękował;: 6 razy
Otrzymał podziękowań: 41 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: mangus i 27@ »

Witam
Rozmowa na forum jest jak koncert rockowy - najpierw nowości, a później same hity - co już da się zaobserwować - taka luźna dygresja na początek.

Jak pewnej części z was zauważyła działalność COG została wypaczona, bo jego zadania zostały dawno zdefiniowanie. Część użytkowników, w tym kilku złotoustych i nieomylnych w swych opiniach, parło na COG by ten zajął się dodatkowo promocją i "rozkręcaniem" zabawy. W mojej opinii, parcie ma na celu wyłonienie ewentualnych winnych porażki serwisu. Rejestrując się kilka lat temu do serwisu, miałem świadomość, że to po części na mnie, jako użytkowniku spoczywa obowiązek "utrzymania" serwisu. Dzisiaj jest to przesuwanie owej odpowiedzialności na COG. Powstaje ciało nazwane CDO i co ? Malkontentom dalej to nie odpowiada, wyrażając swoje opinie i przedstawiając programy naprawcze jednocześnie nie kandydując. Cos Ci nie pasuje, chcesz coś zmienić - kandyduj, próbuj - co stoi na przeszkodzie?
COG nie był doskonały, nie jest i nigdy nie będzie. Mentalność naszego narodu nakazuje wręcz, stanie w opozycji, do opozycji. Być może proces wyborów jest wadliwy - ale chyba każdy ma swój rozum - wszystkim trzeba, wszystko na tacy podać? Tyle refleksji.

To może jakiś program? Nie mam żadnego.
Co zrobiłem - rozdałem sporo banów za łamanie regulaminu pkt II ppkt 7,8. Nawiązanie współpracy z PN południowej Polski - głównie z tymi, które wyraziły na to chęć - Bieszczadzki i Tatrzański - tam cały czas trwają prace o czym wiedzą użytkownicy zaangażowani w tych regionach. Tym samym nie absorbuje i nie oczekuje zaangażowania reszty COG w sprawę. Więcej "zasług" nie mam.

Dodatkowo stała weryfikacja nowych skrzynek i rozpatrywanie zgłoszeń, czyli to do czego COG został.tal.naprawde powołany.
Pozdrawiam.
Za ten post autor mangus i 27@ otrzymał podziękowania (total 6):
telefonalarmowykeram58Błękitna Teamr00t7xmallCezex

Awatar użytkownika
Pawel brasia
Forumator
Posty: 1787
Rejestracja: sobota 23 sierpnia 2008, 19:06
Podziękował;: 245 razy
Otrzymał podziękowań: 296 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: Pawel brasia »

ronja pisze:
czwartek 16 kwietnia 2020, 09:15
Polecam przeczytanie artykułu ...
Jak już coś polecasz to coś co można przeczytać, bo tutaj wygląda jak naciąganie na kasę :P
Jeśli o mnie chodzi to nie zapłacę i nie przeczytam. Kilka milionowych spadków z Nigerii też odpuściłem ;)
ObrazekObrazekObrazekObrazek ObrazekObrazek

Awatar użytkownika
Pawel brasia
Forumator
Posty: 1787
Rejestracja: sobota 23 sierpnia 2008, 19:06
Podziękował;: 245 razy
Otrzymał podziękowań: 296 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: Pawel brasia »

Azymut pisze:
czwartek 16 kwietnia 2020, 07:43
Wynik ankiety w odpowiedzi na pytanie:
brasia pisze:
poniedziałek 30 marca 2020, 17:25
3. Jeżeli powstanie grupa osób zaangażowana w działania nakierowane na rozwój serwisu (COG+), to w jaki sposób należy przeprowadzić nabór do tej grupy:
Wspólne wybory: 65
Osobne wybory: 92
również nie ma wątpliwości
Skoro nie było wątpliwości, to dlaczego te wybory jednak WBREW STANOWISKU SPOŁECZNOŚCI dokonują się razem i nie są osobne?!
Rozumiałem to jako:
wspólne wybory - jedna lista, najlepsi wybierani do CDO
osobne wybory - dwie listy.
Podobnie jak koleżeństwo nie wpadliśmy na to aby zrobić wybory po wyborach. Wstyd, ale nikt nie wpadł na to rozwiązanie.
Szkoda że osoby, które mają tak dobre pomysły nie startują do żadnego z gremium.
Za ten post autor Pawel brasia otrzymał podziękowania (total 2):
telefonalarmowyCezex
ObrazekObrazekObrazekObrazek ObrazekObrazek

Azymut
Stały bywalec
Posty: 125
Rejestracja: środa 16 września 2015, 23:10
Podziękował;: 43 razy
Otrzymał podziękowań: 104 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: Azymut »

mangus i 27@ pisze:
czwartek 16 kwietnia 2020, 09:39
Część użytkowników [...] parło na COG by ten zajął się dodatkowo promocją i "rozkręcaniem" zabawy. W mojej opinii, parcie ma na celu wyłonienie ewentualnych winnych porażki serwisu.
Nie ma żadnego uzasadnienia dla takiego stwierdzenia. Żadnego.

mangus i 27@ pisze:
czwartek 16 kwietnia 2020, 09:39
Rejestrując się kilka lat temu do serwisu, miałem świadomość, że to po części na mnie, jako użytkowniku spoczywa obowiązek "utrzymania" serwisu.
Dokładnie tak.
mangus i 27@ pisze:
czwartek 16 kwietnia 2020, 09:39
Powstaje ciało nazwane CDO i co ? Malkontentom dalej to nie odpowiada, wyrażając swoje opinie i przedstawiając programy naprawcze jednocześnie nie kandydując. Cos Ci nie pasuje, chcesz coś zmienić - kandyduj, próbuj - co stoi na przeszkodzie?
Czy jako malkontenta masz tu na myśli moją osobę? Jeśli tak, odniosę się do tego.
Za ten post autor Azymut otrzymał podziękowanie:
ronja

Azymut
Stały bywalec
Posty: 125
Rejestracja: środa 16 września 2015, 23:10
Podziękował;: 43 razy
Otrzymał podziękowań: 104 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: Azymut »

brasia pisze:
czwartek 16 kwietnia 2020, 11:13
Podobnie jak koleżeństwo nie wpadliśmy na to aby zrobić wybory po wyborach. Wstyd, ale nikt nie wpadł na to rozwiązanie.
Nie jest żadnym wstydem przy podejmowaniu różnych decyzji, czasem nieświadomie podjąć złą decyzję. Błędy są naturalną rzeczą w działaniu i tylko ten nie popełnia błędów, kto nic nie robi. Wstydem byłoby natomiast trwanie w tej złej decyzji, gdy ma się już tego błędu pełną świadomość.

Awatar użytkownika
MatZG91
Bywalec
Posty: 38
Rejestracja: poniedziałek 08 kwietnia 2019, 18:56
Podziękował;: 0
Otrzymał podziękowań: 11 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: MatZG91 »

Ja oczekuję od Gron Decyzyjnych, czyli jak rozumiem, teraz CDO, transparentności.

Jak się będą jakieś inicjatywy rodziły, coś będzie debatowane, to powinno być to otwarte dla wszystkich, a nie że jest zamknięte forum "dla administracji" i tylko tam to jest. OC jest serwisem typu open. Takie rzeczy, jak współpraca z instytucjami itd. może być realizowana przez każdego. Nie chcę, by ktoś sobie coś zaczął przygotowywać, a się okaże, że CDO już coś postanowiło wcześniej czy coś.

Otworzyć dla wszystkich zamknięte działy forum!
Za ten post autor MatZG91 otrzymał podziękowanie:
ronja
Zapraszam do swoich dwóch geościeżek w Zielonej Górze. Obie są całkowicie możliwe do zdobycia i są nowe.
https://opencaching.pl/powerTrail.php?p ... trail=1046
https://opencaching.pl/powerTrail.php?p ... trail=1113

Awatar użytkownika
tomaszg
Bywalec
Posty: 33
Rejestracja: wtorek 10 września 2019, 10:56
Podziękował;: 0
Otrzymał podziękowań: 27 razy
Kontakt:

Re: Wybory 2020

Post autor: tomaszg »

brasia pisze:
czwartek 16 kwietnia 2020, 11:13
Podobnie jak koleżeństwo nie wpadliśmy na to aby zrobić wybory po wyborach. Wstyd, ale nikt nie wpadł na to rozwiązanie.
Szkoda że osoby, które mają tak dobre pomysły nie startują do żadnego z gremium.
Gwoli ścisłości - pomysł był mój - a ja nawet nie spełniam żadnego wymogu, żeby gdziekolwiek startować. Moim zdaniem problem z jednoczesnością wyborów i tak jest dużo mniejszy, niż z samym trybem wyborów. Przy rozsądnej ordynacji wybory mogłyby być nawet jednoczesne. To przez dziwny tryb głosowania mogą wychodzić wyniki mało zgodne z preferencjami wyborców.
Za ten post autor tomaszg otrzymał podziękowania (total 4):
AzymutxmallronjaPawel brasia
Obrazek Obrazek Obrazek

Awatar użytkownika
JAsiek.
Bywalec
Posty: 77
Rejestracja: wtorek 03 lutego 2015, 11:50
Podziękował;: 108 razy
Otrzymał podziękowań: 87 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: JAsiek. »

Dyskusja zaczyna toczyć się na tak wielu frontach, że już trudno mi odpowiadać na wszystkie padające argumenty. Cieszę się natomiast niezmiernie, że racjonalne argumenty się pojawiają. Nie odmawiam Wam w wielu kwestiach racji, jednak mam też swoje własne przesłanki, które determinują moje opinie na wiele tematów. I celowo używam słów typu "chyba", bo jak już wspomniałem - nie mniemam o sobie, że wiem wszystko, wręcz przeciwnie, zawsze mam sporo wątpliwości. Postaram się jednak wyłożyć jeszcze raz o co mi chodzi, nie będzie to oficjalne stanowisko COG.

Po pierwsze to wyłonienie CDO nie ma "przyczyny celowej", ma "przyczynę sprawczą". Ten organ nie zostaje powołany w jakimś celu, pozostaje powołany w wyniku tego, że i tak już nieformalnie działa. To było powiedziane już tak wiele razy, że wciąż nie rozumiem, czemu zadajecie pytania o cel. Od dłuższego czasu było tak, że część osób w COG wykonywała tylko proste czynności typowe dla COG (weryfikacje, obsługa zgłoszeń, kontrola nieznalezionych skrzynek i niezdobywalnych geościeżek, inne proste i typowe zadania), natomiast druga część oprócz tych prostych czynności regularnie zajmowała się też sprawami o nieco większym poziomie skomplikowania (korespondencja i spotkania z parkami narodowymi; konferencje; zmiany w regulaminie, statucie, artykułach na wiki; rozstrzyganie i mediacje w naprawdę grubych sporach). Ten rozdział zrobił się samoistnie i naturalnie. Nikt do nikogo tutaj pretensji nie miał. Problem pojawiał się, gdy trzeba było podjąć jakąś kluczową decyzję i wtedy wypadałoby aby cały COG, gremialnie, wyraził swoją opinię. Tylko, że pierwsza grupa zupełnie nie była zainteresowana kluczowymi decyzjami (co było zrozumiałe dla nas) a druga grupa nie chciała podejmować decyzji z pominięciem opinii tej pierwszej grupy (co też było zrozumiałe). To był problem organizacji, a nie personalny. Wiele razy czekaliśmy po dwa tygodnie aż się każdy będzie miał szansę wypowiedzieć, potem poprawki, nowa wersja jakiegoś pomysłu i znów dwa tygodnie na ustosunkowanie się wszystkich. I tak po kilka razy przy jednej sprawie. To powodowało ogromne rozwlekanie się pewnych problemów w czasie. Stąd też doszliśmy do wniosku, że dłużej to tak wyglądać nie może, bo to paraliżuje każdy jeden tok spraw, które od czasu do czasu musieliśmy rozstrzygać jako cały COG. CDO jest odpowiedzią na to, że część osób chce się zająć tymi bardziej kreatywnymi zagadnieniami, które stawia przed nami społeczność i życie. Więc powstanie CDO wynika z zaistniałych już podziałów, a nie w jakimś konkretnym celu. I teraz jeszcze raz podkreślę - nawet gdybyśmy chcieli jako COG nakreślić zakres działań dla przyszłego CDO to nam się to nie uda bo:
- nadal duży skład będzie paraliżował decyzję nad każdym pomysłem, propozycją i zmianą;
- nie przewidzimy wszystkiego co przyniesie przyszłość;
- nie mamy na to wystarczająco dużo czasu/determinacji/siły.
A wyobraźcie sobie, że przecież chcemy ten temat skonsultować ze społecznością, zapewne tu, na forum, gdzie każda dyskusja poza merytorycznymi argumentami ma też masę prowokacji, zaczepek, powtarzania w kółko tego samego, darcia szat, pustych frazesów i ogólnie bicia piany. To nie wyjdzie. Dlatego jestem zdania, że CDO będzie raczej reagowało na zaistniałe sytuacje i spełniało oczekiwania społeczności, która to społeczność będzie wysuwać pomysły i aktywnie działać. To nie ma być żaden koń pociągowy tego serwisu. Ale to tylko moje zdanie. I swoje zdanie jeszcze raz chcę dobitnie wyrazić - nie widzę możliwości na dyskusje o CDO teraz, przed czy też w trakcie wyborów.

A teraz nieszczęsny tryb wyborczy... Prawdę mówiąc nie wiem dlaczego nikt nie wpadł na ten pomysł z rozdzieleniem wyborów w czasie. Prawdopodobnie dlatego, że tak bardzo zafiksowaliśmy się na od dawna przyjęty termin końca kadencji i przekazania pałeczki nowym wybrańcom. Pytanie w ankiecie dotyczyło tego, czy ma być jedna lista wyborcza, z której pięciu kandydatów z najwyższym wynikiem automatycznie pójdzie do CDO a kolejni na liście zostaną w COG czy też dać ludziom wybrać, do jakiego grona delegują danego kandydata. Sam byłem zwolennikiem dwóch list. Tylko pewien skrót myślowy sprawił, że w podsumowaniu ankiety pojawiło się stwierdzenie "osobne wybory" zamiast "osobne listy wyborcze". Nigdy nie rozpatrywaliśmy wyborów w dwóch terminach, co jest głupie, ale jest odpowiedzią na argument, że mamy jakiś cel w zagmatwaniu procesu wyborczego. Otóż nie, proces wyborczy, terminy, koniec kadencji itd. są takie jak co roku. Różnica jest taka, że jest druga lista kandydatów do drugiej grupy wolontariuszy. Mogliśmy na to nie wpaść, pytanie, czy możemy tego błędu nie naprawić...
I to jest pytanie skomplikowane, bo nawet jeśli się zdecydujemy przerwać wybory i rozpisać je na nowo według zaproponowanych pomysłów to:
- niektórzy mogą mieć pretensje, że oni właśnie na takich warunkach, jak teraz, chcieli kandydować, a na innych nie, i nie wolno im odbierać tego, co już zaproponowaliśmy, bo może przy takiej ordynacji właśnie upatrują swoich szans na wejście do COG/CDO;
- mogą pojawić się głosy, że to dopiero będzie asekuranctwo, że ci, którzy nie załapali się co CDO chcą potem jeszcze raz startować do COG; obecnie, jak pokazał krystiant, trochę ryzykują, że nie dostaną się nigdzie;
- ja, osobiście, chciałbym wybrać pracę w COG, a dopiero jeśli tam się nie dostanę to mieć "spadochron" w postaci CDO (o ile tam uzbieram odpowiednią ilość głosów), a tego się nie da zrobić jeśli najpierw będą wybory do CDO; nie wiem też, czy nie zmienię jeszcze zdania w oparciu o tok dyskusji, który tu się pojawi;
- mogą pojawić się głosy, że przedłużyliśmy kadencję, żeby debatować nad nową ordynacją a to nie wiadomo kiedy się uda ustalić i będziemy się stołków trzymać dłużej niż "ustawa przewiduje";
- część użytkowników może kompletnie przestać rozumieć o co tu chodzi i przestać głosować zupełnie (do tej pory może robili to z czystego przyzwyczajenia zawsze pod koniec kwietnia);
- pojawią się kolejne personalne ataki, że oto ten i ten w COG nie dotrzymuje słowa, że nie dotrzymuje deklaracji, że ugina się pod naciskiem grupki awanturników na forum i w ogóle nie ma kręgosłupa ani jaj ani czegoś tam jeszcze ze swojej anatomii;
- jeszcze wiele problemów, których nawet nie jestem w stanie sobie wyobrazić.

I nie twierdzę, że korzyści nie było by więcej, ja po prostu na razie ich tak bardzo nie widzę. Wcale nie chcemy też pokazywać nikomu środkowego palca. Ja osobiście skłaniam się ku dokończeniu wyborów w tej formie, z jeszcze jednej prostej przyczyny - chcę mieć to już za sobą. Prawdę mówiąc czytanie wszystkich postów na tym forum sprawia, że przestaję mieć ochotę na udział w całym tym COGowaniu/CDOwaniu. Ale przecież teraz się nie wycofam, bo jak ktoś już na mnie oddał głos (nie sądzę, ale może ktoś tam jeden oddał) to poczuje się przeze mnie oszukany, że jego głos został zmarnowany. Nie wykluczam przerwania wyborów, powiedziałbym, że jestem w tej kwestii otwarty na oba rozwiązania, ale bardziej mnie kręci zakończenie już tego szybko, bez zmian i w takim trybie jak zaproponowaliśmy. Jeśli jednak w COG pojawi się inicjatywa skłonienia się ku pomysłom tomaszag i chęć współpracy z Azymutem i jeszcze innymi, którzy mają dobre pomysły, to i ja pewnie owczym pędem się dołączę. Ale wtedy będę stawiał dodatkowy warunek - panowie musicie też kandydować.

A na koniec odpowiedź dla dżejbiego, po co komu COG poza weryfikacją: nawet gdyby nie był potrzebny do niczego innego jak weryfikacje to i tak jest potrzebny do weryfikacji. Wiem, że są lokalni przewodnicy, ale z nimi nie trzeba się liczyć, a z COGiem trzeba, co daje możliwość realnego wpływu na pierwsze skrzynki nowego użytkownika. One najczęściej są bardzo dobre, ale czasem trzeba korygować nawet bardzo proste błędy. Poza tym lokalnym przewodnikiem jest każdy chętny, a to COG ma zaufanie społeczności do takich czynności. Podobnie jest zresztą z innymi czynnościami COG, które wyżej wymieniłem: rozpatrywanie zgłoszeń, pilnowanie nieznalezionych skrzynkek i niezdobywalnych geościeżek. Moglibyśmy sobie to wszystko odpuścić i pozostawić pewną swobodę/anarchię, tylko czy to by była korzyść dla serwisu?

Pozdrawiam serdecznie wszystkich czytających i piszących racjonalne posty :)
Za ten post autor JAsiek. otrzymał podziękowania (total 2):
Błękitna TeamPawel brasia

Awatar użytkownika
Iwmali
Stały bywalec
Posty: 121
Rejestracja: wtorek 25 czerwca 2013, 10:35
Podziękował;: 16 razy
Otrzymał podziękowań: 37 razy
Kontakt:

Re: Wybory 2020

Post autor: Iwmali »

JAsiek. pisze:
czwartek 16 kwietnia 2020, 17:09
Po pierwsze to wyłonienie CDO nie ma "przyczyny celowej", ma "przyczynę sprawczą". Ten organ nie zostaje powołany w jakimś celu, pozostaje powołany w wyniku tego, że i tak już nieformalnie działa. To było powiedziane już tak wiele razy, że wciąż nie rozumiem, czemu zadajecie pytania o cel. Od dłuższego czasu było tak, że część osób w COG wykonywała tylko proste czynności typowe dla COG (weryfikacje, obsługa zgłoszeń, kontrola nieznalezionych skrzynek i niezdobywalnych geościeżek, inne proste i typowe zadania), natomiast druga część oprócz tych prostych czynności regularnie zajmowała się też sprawami o nieco większym poziomie skomplikowania (korespondencja i spotkania z parkami narodowymi; konferencje; zmiany w regulaminie, statucie, artykułach na wiki; rozstrzyganie i mediacje w naprawdę grubych sporach). Ten rozdział zrobił się samoistnie i naturalnie. Nikt do nikogo tutaj pretensji nie miał. Problem pojawiał się, gdy trzeba było podjąć jakąś kluczową decyzję i wtedy wypadałoby aby cały COG, gremialnie, wyraził swoją opinię. Tylko, że pierwsza grupa zupełnie nie była zainteresowana kluczowymi decyzjami (co było zrozumiałe dla nas) a druga grupa nie chciała podejmować decyzji z pominięciem opinii tej pierwszej grupy (co też było zrozumiałe). To był problem organizacji, a nie personalny. Wiele razy czekaliśmy po dwa tygodnie aż się każdy będzie miał szansę wypowiedzieć, potem poprawki, nowa wersja jakiegoś pomysłu i znów dwa tygodnie na ustosunkowanie się wszystkich. I tak po kilka razy przy jednej sprawie. To powodowało ogromne rozwlekanie się pewnych problemów w czasie. Stąd też doszliśmy do wniosku, że dłużej to tak wyglądać nie może, bo to paraliżuje każdy jeden tok spraw, które od czasu do czasu musieliśmy rozstrzygać jako cały COG. CDO jest odpowiedzią na to, że część osób chce się zająć tymi bardziej kreatywnymi zagadnieniami, które stawia przed nami społeczność i życie. Więc powstanie CDO wynika z zaistniałych już podziałów, a nie w jakimś konkretnym celu. czy to by była korzyść dla serwisu?
Hahahaha, to po co było z taką pompą likwidować RR, pisałam wtedy, że jest to głupie posunięcie, że nie może rządzić 16 osób, bo nigdy się nie dogadają. Zawsze trzeba słuchać drugiego sortu, a nie myśleć, że jest się pępkiem świata. :lol: Teraz po kilku latach wracamy do korzeni i gut, tylko po co od razu strzelać sobie w piętę i startować z dwóch list? Sorki Paweł ale nie zagłosowałam na Ciebie, a jesteś moim faworytem. :roll:
Dzień bez kesza - dzień stracony.

Awatar użytkownika
JAsiek.
Bywalec
Posty: 77
Rejestracja: wtorek 03 lutego 2015, 11:50
Podziękował;: 108 razy
Otrzymał podziękowań: 87 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: JAsiek. »

Iwmali pisze:
czwartek 16 kwietnia 2020, 19:13
Hahahaha, to po co było z taką pompą likwidować RR, pisałam wtedy, że jest to głupie posunięcie, że nie może rządzić 16 osób, bo nigdy się nie dogadają. Zawsze trzeba słuchać drugiego sortu, a nie myśleć, że jest się pępkiem świata. :lol: Teraz po kilku latach wracamy do korzeni i gut, tylko po co od razu strzelać sobie w piętę i startować z dwóch list? Sorki Paweł ale nie zagłosowałam na Ciebie, a jesteś moim faworytem. :roll:
Przepraszam, ale ja nie likwidowałem RR, i z tego co wiem, to RR się zlikwidowała akurat nie bez przyczyny. Wtedy to ja miałem keszerskie mleko pod nosem i mnie żadne RR, COG ani RT nie interesowało - po prostu się bawiłem. I również przepraszam, ale nigdy nie uważałem siebie za pępek świata, a start na dwóch listach wyjaśniłem już kilka razy - on odzwierciedla na jaki rodzaj wolontariatu jestem gotów: na oba. To nie ma nic wspólnego z megalomanią, wręcz przeciwnie, oddaję się pod krytykę wyborców, to oni zdecydują czy nadaję się nadal do jakiejś grupy.

Awatar użytkownika
ronja
Forumator
Posty: 1829
Rejestracja: środa 24 września 2008, 19:51
Podziękował;: 133 razy
Otrzymał podziękowań: 206 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: ronja »

brasia pisze:
czwartek 16 kwietnia 2020, 11:06
ronja pisze:
czwartek 16 kwietnia 2020, 09:15
Polecam przeczytanie artykułu ...
Jak już coś polecasz to coś co można przeczytać, bo tutaj wygląda jak naciąganie na kasę :P
Jeśli o mnie chodzi to nie zapłacę i nie przeczytam. Kilka milionowych spadków z Nigerii też odpuściłem ;)
O, hapsik, hapsik chciałeś zrobić? Pudło. Dla większości nieczytających GW i nie zaglądających na jej stronę artykuł ten jest dostępny za darmo, w ramach miesięcznego limitu wejść, bez konieczności logowania. Dla posiadających prenumeratę nie ma problemu. Tak więc czytający mój post ze zrozumieniem spokojnie był w stanie po tytule i autorze zadać sobie trud dotarcia do tekstu. Jako koordynator COG-u powinieneś z łatwością uporać się z "naciąganiem na kasę" ;) Mam wrażenie, że często zaglądasz na portal GW, stąd wykorzystanie limitu darmowych tekstów. W dużym skrócie: można powiedzieć, że artykuł jednoznacznie opisuje jeszcze aktualny COG :)

Skoro już dałeś znać, że czytasz Forum, to zapytam: dlaczego na grupie OC WLKP (tak, wiem, inaczej się nazywa) nawołujesz, by głosy do COG-u oddawać na innych, nie na Ciebie, a na Forum cisza? Doskonale wiesz, że ludzie z PL będą głosowali także na Ciebie. W zdecydowanej większości nie są członkami naszego FB. To uczciwe, jakiś nowy zwyczaj w COG-u, ustalenia wewnętrzne, czy coś innego?

Mieliście w rękach wszystkie narzędzia - tak, pisałem już. Nawet w ostatniej chwili mogliście zmienić złą decyzję. Ale nie, postawiliście na swoim, pokazując userom gest Lichockiej. Przykre i smutne.
Obrazek Obrazek

Awatar użytkownika
mangus i 27@
Centrum Obsługi Geocachera
Posty: 43
Rejestracja: poniedziałek 02 kwietnia 2018, 17:49
Podziękował;: 6 razy
Otrzymał podziękowań: 41 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: mangus i 27@ »

Azymut pisze:
czwartek 16 kwietnia 2020, 13:45

mangus i 27@ pisze:
czwartek 16 kwietnia 2020, 09:39
Powstaje ciało nazwane CDO i co ? Malkontentom dalej to nie odpowiada, wyrażając swoje opinie i przedstawiając programy naprawcze jednocześnie nie kandydując. Cos Ci nie pasuje, chcesz coś zmienić - kandyduj, próbuj - co stoi na przeszkodzie?
Czy jako malkontenta masz tu na myśli moją osobę? Jeśli tak, odniosę się do tego.
Określenie miało charakter ogólny, nie było kierowane do konkretnej osoby.

ODPOWIEDZ