Wybory 2020

Tu piszemy na tematy związane z serwisem Opencaching.pl

Moderator: Moderatorzy

Awatar użytkownika
elmodemonico
Stały bywalec
Posty: 91
Rejestracja: czwartek 09 lutego 2017, 15:12
Podziękował;: 74 razy
Otrzymał podziękowań: 128 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: elmodemonico »

@Azymut
Tak, w przypadku wejścia do CDO będę za szybkim przeprowadzeniem wyborów po uprzednim uporządkowaniu ordynacji wyborczej.
Niezależnie od decyzji pozostałych kolegów z CDO złożę swój mandat.
Nadto jestem zdecydowanie przeciwny, aby z uwagi na fakt, że kandyduję tylko do CDO, moja ewentualna kadencja była pod jakąkolwiek ochroną.
Co dalej, czas pokaże...
Pozdrawiam
Elmodemonico
Obrazek

Awatar użytkownika
Pawel brasia
Forumator
Posty: 1787
Rejestracja: sobota 23 sierpnia 2008, 19:06
Podziękował;: 244 razy
Otrzymał podziękowań: 296 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: Pawel brasia »

Dzielenie skóry na niedźwiedziu. Jeszcze nie zostaliśmy wybrani a już mamy robić nowe wybory ;)
Jestem za ustaleniem nowej ordynacji wyborczej. Przy czym moim zdaniem jeśli dzielimy wybory to najpierw powinny być wybory do CDO, a następnie, w odstępie 1-1,5 miesiąca, wybory do COG. Co zrobić w przypadku przyspieszonych wyborów?
ObrazekObrazekObrazekObrazek ObrazekObrazek

Awatar użytkownika
r00t7
Centrum Obsługi Geocachera
Posty: 1985
Rejestracja: niedziela 19 lipca 2009, 22:26
Podziękował;: 314 razy
Otrzymał podziękowań: 215 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: r00t7 »

r00t7 pisze:
wtorek 21 kwietnia 2020, 08:30

W każdym razie skoro te wybory są jednak kontynuowane to nowi tez nie mogą się tylko zająć regulaminem i nowymi wyborami bo serwis stanie w stagnacji. Ja to widzę tak ze trzeba będzie powołać grupę z samego CDO i wśród keszerow i razem to przepracować. Potem rozwiązać i przeprowadzić nowe wybory (pytanie czy tylko do CDO czy i COG i CDO).
A jednocześnie dalej na boku wszelkie ważne inicjatywy jak spotkania z Parkami/Lasami etc muszą mieć swoją reprezentacje z OC, a łatwiej z takimi rozmawiać jak mówi się z pozycji decyzyjnej. Niestety nasi partnerzy czytają to forum i te nasze słowne przepychanki i pozytywnie ich to nie nastraja a czasem nawet przeszkadza w rozmowach.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Pisałem już wyżej, tak jestem za nową formułą wyborów ale dokładnie wypracowaną, nie oznacza to że rzucę mandat 1 dzień po wyborze i powiem róbta se wybory. Deklaruję za to udział przy wypracowaniu nowych.

Dokładnie jak pisałem: powołujemy grupę wśród keszerów i CDO i prowadzimy dyskusję. Potem może dla potwierdzenia ankieta i nowe wybory do CDO. Tak uzyskany mandat będzie silniejszy do reprezentacji niż ten uzyskany teraz. Ale mimo to do nowych wyborów to wybrane teraz CDO musi pracować bo co jak pojawi się jakaś inicjatywa czy konieczność spotkania z Parkami Narodowymi - a my powiemy niee bo tylko wypracowujemy wybory ? to co CDO ma robić musi się toczyć równolegle żebyśmy nie wylali dziecka z kąpielą.


Nie ruszałbym za to COGu - oni mają inną pracę i tam zresztą wybory i zasada działania od zawsze była jasna. Weryfikacja + zgłoszenia + pomoc w regionach i dla nowych.
Obrazek Obrazek Obrazek

Awatar użytkownika
Sebastian
Forumator
Posty: 855
Rejestracja: poniedziałek 12 maja 2008, 19:31
Podziękował;: 217 razy
Otrzymał podziękowań: 79 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: Sebastian »

Azymut pisze:
piątek 24 kwietnia 2020, 05:09

W związku z tym pytanie do kandydatów do CDO (bo to CDO będzie podejmował decyzję o ewentualnych ponownych przyśpieszonych wyborach):

Czy w razie wejścia do CDO będziesz za szybkim przeprowadzeniem nowych wyborów?
Moim zdaniem, kolejne wybory powinny się odbyć po roku kadencji CDO/COG.
Obrazek

Azymut
Stały bywalec
Posty: 125
Rejestracja: środa 16 września 2015, 23:10
Podziękował;: 43 razy
Otrzymał podziękowań: 104 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: Azymut »

brasia pisze:
piątek 24 kwietnia 2020, 09:13
Dzielenie skóry na niedźwiedziu. Jeszcze nie zostaliśmy wybrani a już mamy robić nowe wybory ;)
To bardziej deklaracja poglądów kandydata do CDO, która może być brana pod uwagę przez wyborców, zarówno w czasie trwania obecnych, jak i przyszłych wyborów. I myślę, że zawsze dobrze to wygląda, jeśli kandydaci:
a) nie unikają odpowiedzi
b) ich odpowiedzi są jednoznaczne ;-)

Awatar użytkownika
atris
Bywalec
Posty: 79
Rejestracja: wtorek 13 maja 2008, 22:54
Podziękował;: 12 razy
Otrzymał podziękowań: 35 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: atris »

Moim zdaniem praca nad ordynacją wyborczą przez CDO, a potem rzucanie mandatami i rozpisywanie nowych wyborów jest bardzo, ale to bardzo złym pomysłem. W tym czasie nic innego nie zostanie załatwione, a już na pewno nie tak jak powinno być. Żadnej współpracy z podmiotami zewnętrznymi, parkami itd. No bo jak toczyć rozmowy? Wie Pan/Pani, fajne te nasze ustalenia, ale nie wiem co dalej i nic nie obiecam, bo za miesiąc mnie już tu nie ma. Albo dwa. Albo tydzień, w sumie tego też nie wiem. Po prostu OC wyjdzie na niepoważne. Ewentualnie na miesiąc, dwa, trzy lub sześć zapanuje kompletna stagnacja.
Stabilność jest jednym z wyznaczników dobrych rządów. Dlatego uważam, że kolejne wybory powinny być za rok, według poprawionej ordynacji, cokolwiek to finalnie by nie oznaczało. Nie wspominając już o tym, że oddawałem głosy na ludzi, którzy mieli pracować na dobro OC przez następną kadencję a nie rozpisywać przyśpieszone wybory.
Przykład:
elmodemonico pisze:
piątek 24 kwietnia 2020, 08:10
Tak, w przypadku wejścia do CDO będę za szybkim przeprowadzeniem wyborów po uprzednim uporządkowaniu ordynacji wyborczej.
Niezależnie od decyzji pozostałych kolegów z CDO złożę swój mandat.
elmodemonico (wybacz, że w 3ciej osobie, ale z racji, że to przykład, to bardziej do innych niż do Ciebie) był jedną z trzech osób na które chciałem zagłosować do CDO. Mogłem wybrać dwie, po zastanowieniu stwierdziłem, że i tak się załapie nawet bez mojego głosu, więc mogę wesprzeć dwóch pozostałych (trzy ptaki dwoma kamieniami). I cieszę się, że tak wybrałem, bo po przeczytaniu tej wypowiedzi byłbym wkurzony, a swój głos uznałbym na zmarnowany. Czemu? Bo w programie miał zawarte coś zupełnie innego, a między innymi (a nawet głównie) na ten program bym głosował. A teraz, już po oddaniu mojego głosu, po przyciśnięciu przez paru niezadowolonych, nagle stanowisko dość fundamentalnie zmienia.
Panowie tak się nie robi. W ten sposób tylko zniechęcacie ludzi do głosowania w przyszłości. I w imię czego? Jestem w stanie na palcach jednej ręki policzyć osoby dobitnie wymagające natychmiastowych zmian w obecnym status quo.

Także nie podoba mi się pomysł przerywania wyborów, po to by za chwilę rozpisywać je od nowa. Pewnie można było to zrobić lepiej, fakt, ale pomysł na to pojawił się za późno. Do poprawy na przyszłość. Skoro wybory mają już ogłoszone terminy i trwają, ba, część ludzi zagłosowała - to powinny być zgodnie z pierwotnym trybem dokończone. Ja już swoje głosy oddałem i chciałbym aby zostało to uszanowane a ja potraktowany poważnie. Nie wspominając już o tym, jak to zostanie odebrane przez (zapewne) wielu tych, którzy na forum nie zaglądają. Pamiętajmy, że tutaj dyskutuje raptem garstka.

Podsumowując - czy obecny system jest idealny? Zdecydowanie nie. Na pewno może być lepszy, są już pierwsze pomysły jak. Z mojej strony mogę stwierdzić, że IMO został po prostu wprowadzony za późno i za szybko. Dyskusje na ten temat powinny zacząć się minimum pół roku temu, nie trzy miesiące. Ale nie jest na tyle dramatycznie, nie ma kataklizmu i apokalipsy, tudzież pandemii (... hmm, skreślić) aby z tego tytułu na gwałt mieszać w już rozpoczętych wyborach czy rozwalać następny rok działań organów funkcyjnych. Nie lepiej przez te 12 miesięcy spokojnie to dopracować nie zakłócając jednocześnie bieżących działań "kapituły" serwisu?

Kurcze, ta dyskusja trwa już 3 miesiące a dotyczy spraw relatywnie ogólnych. Naprawdę wierzycie w to, że przez 1,5 miesiąca dopracujecie wszystkie detale funkcjonowania CDO?
Za ten post autor atris otrzymał podziękowania (total 3):
xmalltelefonalarmowykeram58

Azymut
Stały bywalec
Posty: 125
Rejestracja: środa 16 września 2015, 23:10
Podziękował;: 43 razy
Otrzymał podziękowań: 104 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: Azymut »

Sęk w tym, że to właśnie nie trwa 3 miesiące. Na początku roku dyskutowaliśmy o tym, czy w ogóle coś zmieniać w obecnej strukturze działania OC i tamta dyskusja skończyła się dosyć szybko jeszcze w styczniu, już w połowie czwartej strony tego wątku. Następnie do końca marca praktycznie nic się nie działo i temat się lekko ruszył dopiero po przedstawieniu wyników ankiety 30 marca. Trochę zaczęło się dziać na początku kwietnia, gdy 3 kwietnia ukazały się "Zasady wyborów 2020", a najbardziej dynamiczna dyskusja rozgorzała... raptem nieco ponad półtorej tygodnia temu (9 strona wątku cirka od postów Iwmali i Krystianta). Wystarczyły więc ledwie niecałe 2 tygodnie, by wiele osób spojrzało inaczej czy zmieniło zdanie.

Przyśpieszone wybory wcale nie muszą oznaczać paraliżu CDO i tak jak pisał JAsiek czy r00t, w czasie przygotowań do nich CDO powinien prowadzić te tematy, które będą niezbędne. Przy formule partnerstwa CDO z wyborcami, główny aspekt przygotowania wyborów (wypracowanie dobrej ordynacji) można zdjąć z głowy CDO i tą formułę można dyskutować tu na forum. Tym samym różne prace/działania mogą być wykonywane dwutorowo.

Jednocześnie wcale nie uważam, że głos już oddany w tych wyborach na kogokolwiek, może się zmarnować, bo ten głos niezależnie od tego, na kogo by się nie zagłosowało, zawsze będzie miał przełożenie na późniejsze tematy. Nie ma też potrzeby, by zarzucać kandydatom, że zmieniają swoje stanowisko "bo program mieli na rok", jeśli teraz ewentualnie będą za przyśpieszonymi wyborami. Przyśpieszone wybory wcale nie sprawią, że ten program nagle straci na aktualności. Jeśli uważasz, że ktoś jest najlepszym w Twoich oczach kandydatem, to zagłosujesz na niego w każdych wyborach, a on będzie mógł ten program rozwijać i realizować nie tylko przez rok, ale także w kolejnych latach (jeśli w międzyczasie będzie wybierany).
Za ten post autor Azymut otrzymał podziękowanie:
baloniarz

Awatar użytkownika
atris
Bywalec
Posty: 79
Rejestracja: wtorek 13 maja 2008, 22:54
Podziękował;: 12 razy
Otrzymał podziękowań: 35 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: atris »

Azymut pisze:
sobota 25 kwietnia 2020, 15:17
Sęk w tym, że to właśnie nie trwa 3 miesiące. Na początku roku dyskutowaliśmy o tym, czy w ogóle coś zmieniać w obecnej strukturze działania OC i tamta dyskusja skończyła się dosyć szybko jeszcze w styczniu, już w połowie czwartej strony tego wątku. Następnie do końca marca praktycznie nic się nie działo i temat się lekko ruszył dopiero po przedstawieniu wyników ankiety 30 marca. Trochę zaczęło się dziać na początku kwietnia, gdy 3 kwietnia ukazały się "Zasady wyborów 2020", a najbardziej dynamiczna dyskusja rozgorzała... raptem nieco ponad półtorej tygodnia temu (9 strona wątku cirka od postów Iwmali i Krystianta).
Czyli z drugiej strony można twierdzić, że czas na dyskusje był od 3 miesięcy, a to że niektórzy stwierdzili, że zabiorą zdanie na sam koniec, właściwie w trakcie trwania wyborów, tego nie zmienia. Skoro w styczniu Brasia podniósł temat, przedstawił stanowisko COG'u i zarysował z grubsza zadania dla nowego organu, to wtedy trzeba było zabierać głos co do tego jak czyimś zdaniem mają wyglądać kompetencje CDO, co zrobić z wyborami i kto z czym się nie zgadza. Tymczasem przez 2,5 miesiąca panuje mniejsza bądź większa cisza ze strony społeczności zatem COG wdraża swój plan, z grubsza klamka zapadła i na finiszu nagle ludzie sobie przypominają, że mają jakieś inne zdanie.
Śledzę ten wątek od samego początku, głosu nie zabierałem bo przedstawione przez COG propozycje wydawały się rozsądne, miały dla mnie sens i żadnych znaczących zastrzeżeń nie posiadałem. Uważam, że miałem trochę czasu na ich wyrażenie gdybym miał taką potrzebę. Inni w takim razie mam wrażenie, że trochę sprawę przespali.
Żeby nie było - cały czas twierdzę, że te trzy miesiące to jednak za mało czasu. Ale nie zgadzam się z twierdzeniem, że na dyskusję było 1,5 tygodnia.
Azymut pisze:
sobota 25 kwietnia 2020, 15:17
Wystarczyły więc ledwie niecałe 2 tygodnie, by wiele osób spojrzało inaczej czy zmieniło zdanie.
Zdefiniuj proszę wiele. Bo nie widzę w tym wątku żadnej ilości osób, po żadnej ze stron, którą określiłbym jako wiele. Pamiętaj, że serwis ma trochę więcej aktywnych userów niż ta garstka tutaj.
Azymut pisze:
sobota 25 kwietnia 2020, 15:17
Przyśpieszone wybory wcale nie muszą oznaczać paraliżu CDO i tak jak pisał JAsiek czy r00t, w czasie przygotowań do nich CDO powinien prowadzić te tematy, które będą niezbędne.
Albo CDO zajmuje się normalną pracą i ma na to kadencje, albo organizuje przyśpieszone wybory i nie ma jak zajmować się normalną pracą bo nie są w stanie zapewnić stałości i ciągłości. Osobiście nie widzę tutaj realnej trzeciej opcji. Przykład: nie da się z wyprzedzeniem umówić na spotkanie/konferencję z przedstawicielami Parku Narodowego, jeśli nie wie się, czy za miesiąc dalej będzie się uprawnionym do reprezentowania OC.
Azymut pisze:
sobota 25 kwietnia 2020, 15:17
Przy formule partnerstwa CDO z wyborcami, główny aspekt przygotowania wyborów (wypracowanie dobrej ordynacji) można zdjąć z głowy CDO i tą formułę można dyskutować tu na forum.
Z tym to już nie zgadzam się bardzo mocno. Użytkownicy tego forum nie mają absolutnie żadnego mandatu aby decydować o czymkolwiek co dotyczy OC. Nie jesteśmy nominowanymi przedstawicielami społeczności i nikt nie uprawniał nas do zabierania głosu i decydowania w imieniu tejże społeczności.
Możemy sobie dyskutować tutaj i dochodzić do dowolnego wniosku, a COG/CDO na koniec i tak może zrobić to całkowicie po swojemu. Mają do tego pełne prawo, bo to oni są nominowani przez społeczność w wolnych i powszechnych wyborach do podejmowania decyzji w sprawach dotyczących serwisu, a zdanie kogokolwiek z nas formalnie nic nie znaczy. Na marginesie - generalnie mam wrażenie, że ludzie na forum czasami o tym zapominają.
Nie wspominając, że tworzenie jakichkolwiek zasad na forum może skończyć się tym, że nie będą one wyrażeniem stanowiska ogółu społeczności, a raczej tych co krzyczeli najgłośniej.
Pominę już, że dotychczasowe dyskusje pokazują raczej iż użytkownicy tego forum nie są wstanie wypracować jakiegokolwiek jednomyślnego stanowiska w istotnych sprawach.
Azymut pisze:
sobota 25 kwietnia 2020, 15:17
Jednocześnie wcale nie uważam, że głos już oddany w tych wyborach na kogokolwiek, może się zmarnować, bo ten głos niezależnie od tego, na kogo by się nie zagłosowało, zawsze będzie miał przełożenie na późniejsze tematy. Nie ma też potrzeby, by zarzucać kandydatom, że zmieniają swoje stanowisko "bo program mieli na rok", jeśli teraz ewentualnie będą za przyśpieszonymi wyborami. Przyśpieszone wybory wcale nie sprawią, że ten program nagle straci na aktualności. Jeśli uważasz, że ktoś jest najlepszym w Twoich oczach kandydatem, to zagłosujesz na niego w każdych wyborach, a on będzie mógł ten program rozwijać i realizować nie tylko przez rok, ale także w kolejnych latach (jeśli w międzyczasie będzie wybierany).
Głosuje tak samo na program jak i na człowieka. Ba, zagłosowałem w tych wyborach też na ludzi których nie znam głównie na podstawie ich programu. Podejrzewam też, że wielu biorących udział w wyborach nie zna ludzi na których głosuje, bo nie zna żadnego z kandydatów. Dlatego też oczekuję, że ten program będzie realizowany.
Generalnie z całym tym akapitem Twojej wypowiedzi jest (przynajmniej dla mnie) jeden problem. Piszesz o niezmarnowanym głosie, o braku potrzeby zarzucania kandydatom zmiany programu czy ich stanowisku do przyśpieszonych wyborów ujawnionym po oddaniu tego głosu. Sęk w tym: nie Ty i nie nikt inny o tym decyduje. To jest mój głos i w stosunku do niego tylko ja mogę decydować czy uznam go za zmarnowany, czy uznam, że kandydat sprzeniewierzył mandat ode mnie otrzymany, czy zarzucę mu zmianę stanowiska. Jeśli uznam, że tak, to mam rację. Bo to mój głos i moja wyłączna decyzja. To samo dotyczy każdego z głosujących z osobna. Więc nie powinieneś wysuwać tego typu twierdzeń bo z założenia są one błędne w stosunku do każdego kto w ramach swoich oddanych głosów uznał inaczej.

Azymut
Stały bywalec
Posty: 125
Rejestracja: środa 16 września 2015, 23:10
Podziękował;: 43 razy
Otrzymał podziękowań: 104 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: Azymut »

Nie chcę wałkować w kółko i przywoływać rzeczy, które nie wyszły, ale nie sposób się nie odnieść.
atris pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 00:29
Czyli z drugiej strony można twierdzić, że czas na dyskusje był od 3 miesięcy, a to że niektórzy stwierdzili, że zabiorą zdanie na sam koniec, właściwie w trakcie trwania wyborów, tego nie zmienia.
Idąc tym torem rozumowania równie dobrze można twierdzić, że czasu na dyskusję było pół roku, albo nawet i cały rok. Nieśmiało tylko zauważę, że trzy miesiące temu była dyskutowana zupełnie inna rzecz niż formuła wyborcza, która to wywołała obecną dyskusję. A formuły nie mogliśmy omawiać 3 miesiące temu, ponieważ COG przedstawił ją 3 kwietnia, czyli w dniu, w którym od razu uruchomił proces wyborczy. Jednocześnie COG nie uwzględnił uwag zgłaszanych PRZED ROZPOCZĘCIEM GŁOSOWANIA wnoszących o przesunięcie terminu głosowania obarczonego wadą i próśb o dopracowanie formuły. I to są powody, dla których później pojawił się wniosek o przerwanie wyborów.

atris pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 00:29
Skoro w styczniu Brasia podniósł temat, przedstawił stanowisko COG'u i zarysował z grubsza zadania dla nowego organu, to wtedy trzeba było zabierać głos co do tego jak czyimś zdaniem mają wyglądać kompetencje CDO, co zrobić z wyborami i kto z czym się nie zgadza. Tymczasem przez 2,5 miesiąca panuje mniejsza bądź większa cisza ze strony społeczności zatem COG wdraża swój plan, z grubsza klamka zapadła i na finiszu nagle ludzie sobie przypominają, że mają jakieś inne zdanie.
Masz rację, że była długa cisza. Tyle, że ze strony COG, który po zakończonej w styczniu dyskusji, ankietę zrobił w marcu, jej wyniki pokazał po przypomnieniu na forum 24 marca, podsumowanie swoim okiem 30 marca i który już 4 dni później uruchomił procedurę wyborów z zasadami, do których wcześniej się nie można było odnieść. Skoro do 30 marca nawet nie wiedzieliśmy, że będą dwa zespoły, to jak niby mogliśmy dyskutować kompetencje CDO wcześniej?

atris pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 00:29
Śledzę ten wątek od samego początku, głosu nie zabierałem bo przedstawione przez COG propozycje wydawały się rozsądne, miały dla mnie sens i żadnych znaczących zastrzeżeń nie posiadałem.
Ja też nie miałem żadnych znaczących zastrzeżeń do momentu, dopóki nie zostały one zauważone i sformułowane w postach Kerama, Iwmali i Krystianta.

atris pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 00:29
Ale nie zgadzam się z twierdzeniem, że na dyskusję było 1,5 tygodnia.
I masz tu rację. ;) Bo na ewentualną dyskusję określenia kompetencji CDO czy przede wszystkim formuły wyborów, czasu nie było żadnego - co widać po datach.
(Te 1,5 tygodnia wyjęte z mojego postu, to jest czas obecnej dyskusji o wadliwości wyborów - prowadzonej już w trakcie trwania wyborów.)

atris pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 00:29
Zdefiniuj proszę wiele. Bo nie widzę w tym wątku żadnej ilości osób, po żadnej ze stron, którą określiłbym jako wiele. Pamiętaj, że serwis ma trochę więcej aktywnych userów niż ta garstka tutaj.
Aktywność ma różne oblicza, a serwis ma wielu użytkowników. Ale tak to właśnie akurat jest, że na forum w ramach garstki aktywnie udzielają się Ci, którym na OC mocniej zależy, albo których przynajmniej bardziej interesuje to, co się wewnątrz OC dzieje. To tu na forum, te garstki od lat omawiają różne rzeczy, które później dotyczą wszystkich. Jeśli wiec po wypowiedziach wyraźnie widać, że nawet w gronie COG pojawiły się osoby, które w wyniku dyskusji, zmieniły swój punkt widzenia, to chyba jednak można uznać, że w ramach naszego (dyskutującego tu grona) wiele osób zmieniło zdanie.

atris pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 00:29
Albo CDO zajmuje się normalną pracą i ma na to kadencje, albo organizuje przyśpieszone wybory i nie ma jak zajmować się normalną pracą bo nie są w stanie zapewnić stałości i ciągłości. Osobiście nie widzę tutaj realnej trzeciej opcji. Przykład: nie da się z wyprzedzeniem umówić na spotkanie/konferencję z przedstawicielami Parku Narodowego, jeśli nie wie się, czy za miesiąc dalej będzie się uprawnionym do reprezentowania OC.
Przykład, który podałeś, jest bardzo dobry, ale tylko przy założeniu, że przedterminowe wybory są mocno odroczone w czasie. A tak być wcale nie musi, bo można je przeprowadzić naprawdę szybko. Ci kandydaci, którzy mają programy zdążyli je już przedstawić, więc do wyborów tak naprawdę potrzebna jest tylko dobra ordynacja wyborcza, której zarys w sporej części już był dyskutowany. W przypadku zaangażowania uczestników w dyskusję, można to spokojnie ogarnąć w tydzień, max dwa. Dokładamy do tego tydzień na pytania do kandydatów (przy założeniu, że startują tylko Ci sami), lub max 2 tygodnie (przy założeniu, że może wystartować także ktoś nowy z poza obecnej listy), tydzień (max 2) na głosowanie i za 4-6 tygodni jest po wyborach i można się już umawiać na spotkania/konferencje (do których i tak szybko nie dojdzie za sprawą koronawirusa).

atris pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 00:29
Azymut pisze:
sobota 25 kwietnia 2020, 15:17
Przy formule partnerstwa CDO z wyborcami, główny aspekt przygotowania wyborów (wypracowanie dobrej ordynacji) można zdjąć z głowy CDO i tą formułę można dyskutować tu na forum.
Z tym to już nie zgadzam się bardzo mocno. Użytkownicy tego forum nie mają absolutnie żadnego mandatu aby decydować o czymkolwiek co dotyczy OC. Nie jesteśmy nominowanymi przedstawicielami społeczności i nikt nie uprawniał nas do zabierania głosu i decydowania w imieniu tejże społeczności.
Faktycznie, nikt mnie nie uprawniał do zabierania głosu, więc może już nie będę się odzywał. I może w ogóle na forum nie będę zaglądał, bo też mnie nikt do tego nie upoważnił. ;-)
Trochę się jednak tu rozpędziłeś... Zwłaszcza, że nie chodzi o decydowanie, a o wspólne wypracowywanie zasad czy nowych reguł, do których każdy powinien mieć prawo coś wnieść. Także z tego powodu, że nawet takie zespoły jak COG nie są nieomylne i nie mają monopolu na mądrość.

atris pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 00:29
Możemy sobie dyskutować tutaj i dochodzić do dowolnego wniosku, a COG/CDO na koniec i tak może zrobić to całkowicie po swojemu. Mają do tego pełne prawo, bo to oni są nominowani przez społeczność w wolnych i powszechnych wyborach do podejmowania decyzji w sprawach dotyczących serwisu
Takie zespoły jak COG czy CDO nie są tworzone same dla siebie, a są powoływane przez społeczność dla społeczności. Mają podejmować decyzje, ale nie mogą nie zauważać tego, co od społeczności wychodzi.

atris pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 00:29
Nie wspominając, że tworzenie jakichkolwiek zasad na forum może skończyć się tym, że nie będą one wyrażeniem stanowiska ogółu społeczności, a raczej tych co krzyczeli najgłośniej.
Na forum od lat wypowiadają się zaangażowani, a reszta ma to całkowicie w nosie, więc nie ma co ciągle tej reszty w ten sposób przywoływać. Nikt nie zabronił ogółowi się tu wypowiadać czy nawet krzyczeć. Ten mityczny ogół i tak się tu nie odezwie, choćby go o to poprosić, bo ogółu to nie interesuje.

atris pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 00:29
Pominę już, że dotychczasowe dyskusje pokazują raczej iż użytkownicy tego forum nie są wstanie wypracować jakiegokolwiek jednomyślnego stanowiska w istotnych sprawach.
Mylisz się, bo na przestrzeni ostatnich kilku lat było kilka fajnych i naprawdę merytorycznych dyskusji. I to, że obecnie jest powoływany CDO, to także jest efekt dyskusji i to prowadzonej w tym wątku na stronach 1-4.

atris pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 00:29
To jest mój głos i w stosunku do niego tylko ja mogę decydować czy uznam go za zmarnowany, czy uznam, że kandydat sprzeniewierzył mandat ode mnie otrzymany, czy zarzucę mu zmianę stanowiska. Jeśli uznam, że tak, to mam rację. Bo to mój głos i moja wyłączna decyzja.
W powyższym stwierdzeniu masz oczywiście rację.
Dla mnie jednak kandydat trzymający się wcześniejszego programu, który byłby za potwierdzeniem mandatu w formule wyborczej nie budzącej kontrowersji jak ta obecna, nie dopuszcza się niczego złego, ani tym bardziej nie dopuszcza się jakiegoś sprzeniewierzenia. Wręcz przeciwnie, taka osoba, która chce się poddać pod werdykt głosowania nie obarczonego dotychczasową wadą, wzbudza u mnie duży szacunek. I na taką osobę z całą pewnością bym głosował.
Za ten post autor Azymut otrzymał podziękowanie:
xmall

Awatar użytkownika
atris
Bywalec
Posty: 79
Rejestracja: wtorek 13 maja 2008, 22:54
Podziękował;: 12 razy
Otrzymał podziękowań: 35 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: atris »

Azymut pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 04:08
A formuły nie mogliśmy omawiać 3 miesiące temu, ponieważ COG przedstawił ją 3 kwietnia, czyli w dniu, w którym od razu uruchomił proces wyborczy. Jednocześnie COG nie uwzględnił uwag zgłaszanych PRZED ROZPOCZĘCIEM GŁOSOWANIA wnoszących o przesunięcie terminu głosowania obarczonego wadą i próśb o dopracowanie formuły. I to są powody, dla których później pojawił się wniosek o przerwanie wyborów.
Nie uwzględnił, ale też uwzględnić nie musiał. Z tego co widzę jedyny pomysł, jaki faktycznie COG uznał (chyba) za warty uwzględnienia, to podział wyborów osobno na COG i CDO w dwóch rożnych terminach. Ale ten pomysł pojawił się już po rozpoczęciu głosowania, za późno. Wcześniejsze uwagi (chociażby zarzuty Ronii do startowania do obu gremiów) nie zostały wdrożone, bo wyraźnie nie znalazły poparcia wewnątrz COG. To czy głosowanie było obarczone wadą czy nie w momencie rozpoczęcia głosowania jest kwestią prywatnej oceny. Część uważa, że tak, część, że nie. COG wyraźnie należał do tej drugiej grupy. Ja do teraz nie uznaję aby było one obarczone wadą, co najwyżej w ramach kompromisu jedną rzecz można było zrobić inaczej - podział terminów - co swoją drogą też ma swoje wady.
Azymut pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 04:08
Masz rację, że była długa cisza. Tyle, że ze strony COG, który po zakończonej w styczniu dyskusji, ankietę zrobił w marcu, jej wyniki pokazał po przypomnieniu na forum 24 marca, podsumowanie swoim okiem 30 marca i który już 4 dni później uruchomił procedurę wyborów z zasadami, do których wcześniej się nie można było odnieść. Skoro do 30 marca nawet nie wiedzieliśmy, że będą dwa zespoły, to jak niby mogliśmy dyskutować kompetencje CDO wcześniej?
Dyskusja czy stworzyć dwa zespoły jest dobrym momentem na określenie czym będą się one zajmować. I to też miało miejsce. Wręcz ciężko omawiać jedno bez drugiego. Twierdzenie, że nie można było o tym rozmawiać przed podjęciem decyzji wydzielenia jest zwyczajnie błędne.
Zatem był czas na wyrażenie swoich opinii, była ankieta aby gromadzenie danych rozszerzyć i była podjęta na podstawie tego decyzja. Ty chcesz żeby COG na forum konsultował swoje pomysły, czy żeby uzyskiwał aprobatę dla swoich działań na każdym kroku?
Azymut pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 04:08
Aktywność ma różne oblicza, a serwis ma wielu użytkowników. Ale tak to właśnie akurat jest, że na forum w ramach garstki aktywnie udzielają się Ci, którym na OC mocniej zależy, albo których przynajmniej bardziej interesuje to, co się wewnątrz OC dzieje. To tu na forum, te garstki od lat omawiają różne rzeczy, które później dotyczą wszystkich.
(...)
Na forum od lat wypowiadają się zaangażowani, a reszta ma to całkowicie w nosie, więc nie ma co ciągle tej reszty w ten sposób przywoływać. Nikt nie zabronił ogółowi się tu wypowiadać czy nawet krzyczeć. Ten mityczny ogół i tak się tu nie odezwie, choćby go o to poprosić, bo ogółu to nie interesuje.
Nie, nie możesz stawiać znaku równości między forum a społecznością. Nie możesz też twierdzić, że tylko ludziom z forum zależy na dobru OC a cała reszta ma je "w nosie". Nie w sytuacji kiedy afery wynikające przez lata z tego forum są jednym z głównych powodów (jak nie głównym) panującej obecnie zgnilizny na OC. Nie w sytuacji kiedy działalność użytkowników tego forum, na jego łamach i poza nimi, doprowadzała do odchodzenia ludzi mających duży i pozytywny wkład w rozwój OC. Nie kiedy wielu twierdzi, że forum omija z daleka bo "nie chce się taplać w tym g...". Faktem jest, że są ludzie którym zależy na dobru OC i dają temu wyraz w terenie, natomiast forum świadomie i nie bez powodu omijają możliwe szerokim łukiem.

Dlatego ja osobiście wolałbym aby COG (a w przyszłości CDO) było jednak trochę bardziej od tego forum zdystansowane. Bo patrząc na kilka ostatnich lat działalności, to miało ono jako całość znacznie bardziej negatywny niż pozytywny wpływ na OC.
Azymut pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 04:08
Przykład, który podałeś, jest bardzo dobry, ale tylko przy założeniu, że przedterminowe wybory są mocno odroczone w czasie. A tak być wcale nie musi, bo można je przeprowadzić naprawdę szybko. Ci kandydaci, którzy mają programy zdążyli je już przedstawić, więc do wyborów tak naprawdę potrzebna jest tylko dobra ordynacja wyborcza, której zarys w sporej części już był dyskutowany. W przypadku zaangażowania uczestników w dyskusję, można to spokojnie ogarnąć w tydzień, max dwa.
Czekaj, czekaj, czemu Ty chcesz rozpisywać wcześniejsze wybory? Z powodu "błędnej" ordynacji wyborczej? Serio, to ma być powód?
Do tej pory myślałem, że mają się odbyć ponownie, po tym jak tymczasowe CDO określi kompetencje docelowego CDO. To jeszcze miałyby jakiś sens, choć dalej nie zgadzam się z potrzebą przyśpieszania wyborów. Poza tym tego też nie zrobisz szybko, skoro jeszcze oczekujesz, że wszystko ma być przedyskutowane i uzgodnione ze społecznością.
Azymut pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 04:08
atris pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 00:29
Nie jesteśmy nominowanymi przedstawicielami społeczności i nikt nie uprawniał nas do zabierania głosu i decydowania w imieniu tejże społeczności.
Faktycznie, nikt mnie nie uprawniał do zabierania głosu, więc może już nie będę się odzywał. I może w ogóle na forum nie będę zaglądał, bo też mnie nikt do tego nie upoważnił. ;-)
atris pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 00:29
(...) zabierania głosu i decydowania w imieniu tejże społeczności.
Sarkazm tyleż zbędny co kompletnie nietrafiony. Czytaj proszę ze zrozumieniem.
Chyba, że chcesz stwierdzić, że masz prawo wypowiadać się w imieniu całej społeczności. No to problem mamy wtedy gdzie indziej.
Azymut pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 04:08
Takie zespoły jak COG czy CDO nie są tworzone same dla siebie, a są powoływane przez społeczność dla społeczności. Mają podejmować decyzje, ale nie mogą nie zauważać tego, co od społeczności wychodzi.
Zgadza się. Ale to nie oznacza, że mają uzyskiwać na forum aprobatę dla każdej swojej decyzji czy posypywać głowę popiołem ilekroć paru userów się z nimi nie zgodzi. To pierwsze zapewni całkowity paraliż decyzyjny, drugie - rządy "krzykaczy".
Azymut pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 04:08
Mylisz się, bo na przestrzeni ostatnich kilku lat było kilka fajnych i naprawdę merytorycznych dyskusji. I to, że obecnie jest powoływany CDO, to także jest efekt dyskusji i to prowadzonej w tym wątku na stronach 1-4.
Było też wiele dyskusji które rezultowały awanturą i prywatnymi wojnami podjazdowymi w wyniku czego jedyne co osiągnięto to coraz większy marazm i odpływ użytkowników, w tych tych najbardziej doświadczonych i najcenniejszych.
Wolę aby ważne decyzje mające duży wpływ na OC podejmowali ludzie demokratycznie wybrani, nie przypadkowa samozwańcza zbieranina na forum. Konsultacje tak, ale decyzje członkowie COG/CDO powinni podejmować zgodnie z własnym sumieniem, nawet jeśli wbrew tej garstce ludzi na forum.
Za ten post autor atris otrzymał podziękowania (total 2):
art_noiseuhuhu

Awatar użytkownika
huculP
Nowy na forum
Posty: 21
Rejestracja: piątek 29 czerwca 2012, 13:10
Podziękował;: 37 razy
Otrzymał podziękowań: 11 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: huculP »

1. Ważne dyskusje zmieniające naszą grę.
2. Nieprzydatne bicie piany.
3. Ferment robiony przez kilku keszerów, urażonych kiedyś w czymś przez innych.
4. Dywersja robiona na OpC przez agentów z GC. :lol:
5. ....... tu dopisz swoje
Takie warianty o całej tej sytuacji już daje się słyszeć.
A tak naprawdę to psy szczekają, a karawana jedzie dalej...
Tylko atmosfera na forum zrobiła się zgniła... Jedni na drugich, a powinniśmy być jedną rodziną.

Co prawda nie kandydujemy do tego "najważniejszego", a "tylko" do grupy od mrówczej roboty, ale postanowiliśmy też przedstawić swoje zdanie od początku całego zamieszania. Bez zbyt szczegółowego uzasadniania.
Zatem:
1. Byliśmy przeciw oddzieleniu kandydatów od województwa, a raczej od regionu, bo od razu proponowaliśmy zmniejszenie ilości cogowiczów z podziałem Polski na ok. 10 regionów: kilka dużych metropolii + kilka terytoriów np. Polska centralna, północno-wschodnia itp. Bez urazy, ale uważamy, że osoba z zewnątrz nie spełni do końca zadań COGu (zwłaszcza tych związanych z rozwojem gry w lokalnym środowisku)
2. Byliśmy za wyodrębnieniem z grona kilkunastu aktywistów odrębnego ciała decyzyjnego, bo tak realnie wynikało z przebiegu dotychczasowej pracy COGu.
Z dwoma odrębnymi listami wyborczymi, ale bez wyłączania możliwości pracy w obu ciałach. Jeśli ktoś ma czas i chęć (bo tak się zgłasza) i kompetencje (które uznają wyborcy głosując nań), to dlaczego nie? Niech się wykaże.
3. Przerwanie wyborów - byliśmy za, bo pojawiały się poważne zarzuty, zarówno zgłaszane przez Ronję i Azymuta, jak i inne, choć dla nas zupełnie absurdalne... Ale żona Cezara.. itd.
Ponadto uważaliśmy, że byłoby dobrze opracować Kodeks CDO i zależności między nim a COG.
4. Skoro już pojawiła się ankieta, to jej wyniki powinny być respektowane, nawet jeśli przewaga nastąpiła nieznaczna ilością głosów i niezależnie od reprezentatywności.
5. Jakiekolwiek przedterminowe wybory będą kolejnym "biciem piany". Dajmy czas wybranym członkom CDO na opracowanie zasad działania i zajęciem się bieżącymi tematami (PN-y, rozwój serwisu itp.). Oczywiście z prowadzeniem transparentnej polityki konsultacji ważnych, a nie pilnych spraw z ogółem.

Azymut
Stały bywalec
Posty: 125
Rejestracja: środa 16 września 2015, 23:10
Podziękował;: 43 razy
Otrzymał podziękowań: 104 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: Azymut »

atris pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 19:16
Nie uwzględnił, ale też uwzględnić nie musiał.
Niby racja, ale właśnie przez takie podejście, można nabrać odczucia, że COG działa trochę sam dla siebie. Przez takie podejście można też dojść do wniosku, że nie ważne jest, że starasz się dorzuć coś dobrego od siebie i że nie ważne jest, żeby wybory były naprawdę dobre (z wynikiem wprost wynikającym z ilości oddanych głosów), tylko ważne jest... no właśnie co? Żeby dostali się do COG/CDO tacy kandydaci, którzy nawet żadnego programu nie przedstawili? Bo ta ordynacja im to umożliwia. (Ja daleki jestem od takiego stwierdzenia, ale nie dziwię się tym, którzy widząc tą ordynację wyborczą, tak właśnie mogą uważać.)

atris pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 19:16
Wcześniejsze uwagi (chociażby zarzuty Ronii do startowania do obu gremiów) nie zostały wdrożone, bo wyraźnie nie znalazły poparcia wewnątrz COG.
Nie znalazły poparcia na tamten moment. I być może także z tego powodu, że zgłaszała je taka, a nie inna osoba.
Osobną kwestią jest, czy w tym momencie, gdy wybory jeszcze nie wystartowały, COG w ogóle pochylił się z odpowiednią powagą nad uwagami zgłaszanymi przez różne osoby. Bo oczywiście mogę się mylić, ale naprawdę mam takie osobiste wrażenie, że większa wewnętrzna dyskusja i refleksja całego COG, nastąpiła dopiero po moim wniosku formalnym, gdy wybory już trwały.

atris pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 19:16
Ja do teraz nie uznaję aby było one obarczone wadą, co najwyżej w ramach kompromisu jedną rzecz można było zrobić inaczej - podział terminów - co swoją drogą też ma swoje wady.
Jeśli nie dostrzegasz żadnej wady w formule zaburzającej wyniki, którą opisali Iwamali i Krystiant, to cóż mam powiedzieć...

atris pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 19:16
Dyskusja czy stworzyć dwa zespoły jest dobrym momentem na określenie czym będą się one zajmować. I to też miało miejsce. Wręcz ciężko omawiać jedno bez drugiego. Twierdzenie, że nie można było o tym rozmawiać przed podjęciem decyzji wydzielenia jest zwyczajnie błędne.
Wystarczy zerknąć na czwartą stronę wątku, żeby zobaczyć w którym miejscu dyskusja się wówczas skończyła. Dyskutować w teorii można wszystko i nieustająco, w praktyce jednak powinno się dyskutować o konkretach. A ten był taki, że w tamtym momencie nie wiedzieliśmy na czym stoimy i czy nowy zespół w ogóle powstanie.

atris pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 19:16
Ty chcesz żeby COG na forum konsultował swoje pomysły, czy żeby uzyskiwał aprobatę dla swoich działań na każdym kroku?
Nie raz pisałem w tym wątku, że COG wcześniej wybraliśmy po to, aby decyzje podejmował. W sprawach dla serwisu kluczowych COG (w przyszłości CDO) powinien jednak konsultować je ze społecznością, bo one wszak właśnie tej społeczności dotyczą.

atris pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 19:16
Nie, nie możesz stawiać znaku równości między forum a społecznością. Nie możesz też twierdzić, że tylko ludziom z forum zależy na dobru OC a cała reszta ma je "w nosie".
Sam napisałem, że "aktywność ma różne oblicza" i nigdzie nie napisałem, że osobom z poza forum na dobru OC nie zależy wcale. Bezspornym natomiast jest fakt, że skoro tak małe grono angażuje się na forum w dyskusje, to oznacza, że cała reszta przyjmuje zabawę taką, jaka ona jest i nie ma dla niej jakoś bardzo dużego znaczenia czy/coś/jak/kiedy się zmieni.
atris pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 19:16
Nie w sytuacji kiedy afery wynikające przez lata z tego forum są jednym z głównych powodów (jak nie głównym) panującej obecnie zgnilizny na OC.
Afery nie rodzą się na forum. One tu czasem wychodzą na światło dzienne i ewentualnie tu eskalują, a to jest zasadnicza różnica. Te afery to są zawsze konkretne przypadki i zawsze wynikają z jakiegoś zachowania ludzi, a nie z tego, że istnieje coś takiego jak forum. Dobrze wiemy, że były i takie afery, które na forum nawet się nie pojawiły. Co wcale nie oznacza, że ich nie było.

Zaś odnośnie zgnilizny - są rzeczy, które mogłyby być lepsze i są regiony, gdzie się niewiele dzieje, ale ja nie uważam, że obecnie na OC panuje jakaś totalna zgnilizna i to jest stwierdzenie z którym się nie zgadzam. Jeśli jednak Ty ją czujesz i Ci to przeszkadza, to nie wdychaj, nie zakładaj maski na nas, tylko bierz sprawy w swoje ręce i podejmuj działania. Spróbuj otworzyć te okno, które może przewiać ten przykry dla Ciebie zapach.

atris pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 19:16
Nie w sytuacji kiedy działalność użytkowników tego forum, na jego łamach i poza nimi, doprowadzała do odchodzenia ludzi mających duży i pozytywny wkład w rozwój OC.
Po pierwsze w przypadku afer, forum jest dopiero szczytem góry lodowej, który wyłania się na samym końcu. Po drugie, jeśli nie na forum, to gdzie mamy dyskutować i rozmawiać? Przeszłości nie cofniemy i tego, co się tu wydarzyło kiedyś na forum także nie odwrócimy, ale to nie znaczy, że z tego powodu mamy się pozbawiać tak ważnego narzędzia komunikacji. I tylko i wyłącznie od nas zależy, jak to forum będzie wyglądać w przyszłości. Czy będzie postrzegane po staremu, czy po nowemu jako miejsce, gdzie się wykluwają pomysły i dzieją dobre rzeczy.

atris pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 19:16
Dlatego ja osobiście wolałbym aby COG (a w przyszłości CDO) było jednak trochę bardziej od tego forum zdystansowane. Bo patrząc na kilka ostatnich lat działalności, to miało ono jako całość znacznie bardziej negatywny niż pozytywny wpływ na OC.
Ja choć widziałem na forum mało fajne rzeczy, staram się patrzeć na forum także przez pryzmat tego, co wydarzyło się tu dobrego. Bo takie rzeczy przecież także miały tu miejsce. Forum to nie jest samo zło.

atris pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 19:16
Czekaj, czekaj, czemu Ty chcesz rozpisywać wcześniejsze wybory? Z powodu "błędnej" ordynacji wyborczej? Serio, to ma być powód?
Do tej pory myślałem, że mają się odbyć ponownie, po tym jak tymczasowe CDO określi kompetencje docelowego CDO. To jeszcze miałyby jakiś sens,
Chciałbym być tu dobrze zrozumiany. Wybory do CDO oczywiście najlepiej byłoby przeprowadzać w momencie określenia czym CDO tak naprawdę ma być i jakie ma mieć kompetencje. Im dokładniej byłoby to określone tym lepiej. (Dziś np. nie wiemy, kto się będzie zajmował sporami wokół skrzynek, jeśli ktoś się nie zgodzi z decyzją COG - a znamy przecież takie sytuacje z przeszłości.) Kwestia kompetencji CDO, choć wciąż mocno istotna, w tym momencie do którego DZIŚ dotarliśmy, przesuwa się już jednak niejako trochę na bok. Bo skoro jesteśmy DZIŚ gdzie jesteśmy i skoro wiemy, że CDO ma się zajmować resztą (tzw. nie techniczną działką związaną ze skrzynkami), to najważniejsze staje się to, kto do tego CDO wejdzie. Bo to właśnie te konkretne osoby będą "dookreślać" CDO. Równie istotne jest też to, kto konkretnie znajdzie się w COG. Dlatego tak ważny jest dobry i transparentny proces wyborczy, czego niestety nie gwarantuje obecna formuła (szczegóły na samym dole).

atris pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 00:29
Chyba, że chcesz stwierdzić, że masz prawo wypowiadać się w imieniu całej społeczności. No to problem mamy wtedy gdzie indziej.
Atris, napisałem tak:
Azymut pisze:
sobota 25 kwietnia 2020, 15:17
Przy formule partnerstwa CDO z wyborcami, główny aspekt przygotowania wyborów (wypracowanie dobrej ordynacji) można zdjąć z głowy CDO i tą formułę można dyskutować tu na forum.
Nie wiem jak Ty to odczytujesz, ale ja jako formę pomocy i zaangażowania w coś, co posłuży nam wszystkim. Jednocześnie słowa "dyskutować tu na forum" jasno określają, że nie przypisuję sobie prawa wypowiadania się w imieniu całej społeczności.

atris pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 00:29
Zgadza się. Ale to nie oznacza, że mają uzyskiwać na forum aprobatę dla każdej swojej decyzji czy posypywać głowę popiołem ilekroć paru userów się z nimi nie zgodzi.
Słowo "każdej" jest w tym zdaniu najważniejsze. Bo tu nie chodzi o KAŻDĄ, a o PEWNĄ KONKRETNĄ i do tego KLUCZOWĄ dla serwisu decyzję. I absolutnie nie chodzi o żadne posypywanie głowy popiołem, tylko o pochylanie się nad głosem userów w momencie, gdy wskazują wady jakiegoś rozwiązania.

atris pisze:
niedziela 26 kwietnia 2020, 00:29
Wolę aby ważne decyzje mające duży wpływ na OC podejmowali ludzie demokratycznie wybrani, nie przypadkowa samozwańcza zbieranina na forum.
I tu wreszcie na koniec dochodzimy do sedna rzeczy, na ile te wybory, gdzie kandydaci przepływają pomiędzy zespołami są faktycznie w pełni demokratyczne. Zwłaszcza w przypadku wyborów do COG, gdzie za sprawą przechodzenia kandydatów do CDO, wyborcy mają mały/ograniczony lub może nawet żaden* wpływ na ten wybór. I czy czasem dzięki temu zjawisku, COG to nie będzie właśnie taka trochę "przypadkowa zbieranina". (Przypadkowa w tym sensie, że nie pochodząca z bezpośredniego wyboru, a pochodząca z rotacji powyborczych, na które głosujący nie mają żadnego wpływu.)

*Realnie okaże się to już wkrótce i oby rezultat był jak najbardziej zbliżony do preferencji wyborców. Skoro jednak z listy 18 kandydatów do COG, od 3 do aż nawet 5 osób (w zależności od wyniku elmodemonico i Czarodzieja) przejdzie do CDO, przez co wynik tych 3-5 osób w głosowaniu do COG automatycznie wcale nie będzie brany pod uwagę i co równocześnie sprawi też, że głosy oddane na te osoby pójdą na zmarnowanie, to naprawdę, trudno jest mi przyjąć, że te wybory nie są wadliwe. Zwłaszcza, że może się też zdarzyć, że do COG finalnie wejdą takie osoby, które w wyborach otrzymały dużo mniej głosów, niż te przeskakujące z listy COG do CDO i które w normalnym głosowaniu, wcale by się do COG nie dostały.

Awatar użytkownika
krystiant
Forumator
Posty: 1970
Rejestracja: środa 29 października 2008, 23:55
Podziękował;: 120 razy
Otrzymał podziękowań: 401 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: krystiant »

To może i ja się wypowiem (trochę jako jeden ze sprawców zamieszania)
1. To, że podałem przykład w jaki sposób migracja kandydata między CDO a COG może zmieniać wynik wyborów nie znaczy, że uważam ten fakt za niezwykle istotny dla naszej zabawy.
2. Nie mam nic przeciwko pełnej kadencji wybranych osób.
3. Zakaz łączenia funkcji uważam za zbędny.
Azymut pisze:
poniedziałek 27 kwietnia 2020, 04:45
I tu wreszcie na koniec dochodzimy do sedna rzeczy, na ile te wybory, gdzie kandydaci przepływają pomiędzy zespołami są faktycznie w pełni demokratyczne. Zwłaszcza w przypadku wyborów do COG, gdzie za sprawą przechodzenia kandydatów do CDO, wyborcy mają mały/ograniczony lub może nawet żaden* wpływ na ten wybór. I czy czasem dzięki temu zjawisku, COG to nie będzie właśnie taka trochę "przypadkowa zbieranina". (Przypadkowa w tym sensie, że nie pochodząca z bezpośredniego wyboru, a pochodząca z rotacji powyborczych, na które głosujący nie mają żadnego wpływu.)
Ale taka rotacja zawsze była - ktoś w trakcie kadencji rezygnował (lub zrobił taki wałek, że go usuwano) i wchodził następny na liście... Więc problem nie jest jakiś straszliwie olbrzymi.
Za ten post autor krystiant otrzymał podziękowania (total 2):
krcratris
Poczytaj zanim się zapytasz :wink:
Proszę o przemyślane wypowiedzi zgodne z REGULAMINEM FORUM a w szczególności z punktem 11

Obrazek Obrazek Obrazek
Staram się zachowywać właściwe proporcje - znalezień więcej niż postów ;-)

Azymut
Stały bywalec
Posty: 125
Rejestracja: środa 16 września 2015, 23:10
Podziękował;: 43 razy
Otrzymał podziękowań: 104 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: Azymut »

krystiant pisze:
poniedziałek 27 kwietnia 2020, 12:43
Ale taka rotacja zawsze była - ktoś w trakcie kadencji rezygnował (lub zrobił taki wałek, że go usuwano) i wchodził następny na liście...
Tylko, że to jednak jest inna sytuacja i choć oczywiście miewa miejsce, to w tym przypadku ona jedynie uzupełnia proces wyborczy na okoliczność zmian w trakcie kadencji. W tym konkretnym przypadku jest naturalna, ale w sensie zamysłu jej występowania jest w pewien sposób wyjątkowa (występuje tylko wówczas, gdy ktoś odchodzi/wypada).

Awatar użytkownika
atris
Bywalec
Posty: 79
Rejestracja: wtorek 13 maja 2008, 22:54
Podziękował;: 12 razy
Otrzymał podziękowań: 35 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: atris »

Jako, że powiedziałem co miałem powiedzieć, swoją opinię wyraziłem i nie ma sensu się powtarzać, to napiszę w podsumowaniu tylko jedną rzecz:

COG (a teraz CDO) jest wybierane aby zarządzało naszą zabawą. Głosujemy na ludzi którzy naszym zdaniem są do tego najlepsi, którzy cieszą się naszym zaufaniem i w których pokładamy wiarę, że swoim obowiązkom podołają. Więc może dajmy im w spokoju rządzić. Jeśli ktoś chce mieć większy wpływ na to, jak to rządzenie wygląda, to niech zgłosi swoją kandydaturę i przekona do siebie wyborców. Produkowanie się na forum i oczekiwanie, że jego wola zostanie spełniona, jest jest tutaj dobrą drogą. Zarządzanie kolektywne po prostu nie działa. Nigdy. Można dyskutować, ale nie powinno się oczekiwać, że powszechnie wybrani reprezentanci będą się stosować do wniosków dyskusji 10-20 przypadkowych osób, które zresztą rzadko w stosunku do czegokolwiek się zgadzają.
Za ten post autor atris otrzymał podziękowania (total 2):
Pawel brasiakeram58

ODPOWIEDZ