Wybory 2020

Tu piszemy na tematy związane z serwisem Opencaching.pl

Moderator: Moderatorzy

Awatar użytkownika
r00t7
Centrum Obsługi Geocachera
Posty: 1986
Rejestracja: niedziela 19 lipca 2009, 22:26
Podziękował;: 315 razy
Otrzymał podziękowań: 215 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: r00t7 »

xmall pisze: wtorek 21 kwietnia 2020, 21:09 Aż przykro to wszystko czytać :(
Chętnie cofnąłbym oddane głosy i olał te [moderacja (KT)] wybory.
Piszesz dokładnie to o czym słyszę w kuluarach od bardzo dawna. To wieloletnie przepychanki na forum odciągnęły od OC wiele osób i instytucji.
Za ten post autor r00t7 otrzymał podziękowanie:
Cezex
Obrazek Obrazek Obrazek

Awatar użytkownika
kurier
Centrum Obsługi Geocachera
Posty: 56
Rejestracja: wtorek 10 lutego 2015, 20:32
Podziękował;: 32 razy
Otrzymał podziękowań: 38 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: kurier »

Również ja za siebie powiem. Sytuacja tutaj była bardziej złożona. Na samym początku wyborów wyszło pewne niedopatrzenie i błąd którego nie zdecydowano się poprawić więc przy późniejszym temacie ponownego budowania wyborów byłem na nie. Czemu? Bo skoro od początku jednego nie poprawiliśmy (chociaż bardzo chciałem naprawić błąd albo jak kto woli czyjeś niedopatrzenie) to czemu mieliśmy coś innego już zmieniać? Ale...wewnętrzne rozmowy i wypłynięcie starego tematu z poprzednich wyborów spowodowalo, że zmieniłem całkowicie zdanie i wróciłem do jednego wniosku. Naprawić wszystko i zacząć od nowa z podziałem najpierw CDO potem COG, z poprawionym błędem (specjalnie nie mówię jakim) i z nadzieją, że osoba która została tu wymieniona w paru postach wyżej odpuści..Niestety nie każdemu zależy na serwisie a jedynie na jakimś chyba +10 do lansu..

Azymut
Stały bywalec
Posty: 125
Rejestracja: środa 16 września 2015, 23:10
Podziękował;: 43 razy
Otrzymał podziękowań: 104 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: Azymut »

xmall pisze: wtorek 21 kwietnia 2020, 21:09 Chętnie cofnąłbym oddane głosy i olał te ............... wybory.
Niezależnie od tego jak oceniamy te wybory i jak teraz oceniamy kandydatów, którym cofnęlibyśmy oddane głosy, powinniśmy wszyscy ważyć swoje słowa.

r00t7 pisze: wtorek 21 kwietnia 2020, 21:11 To wieloletnie przepychanki na forum odciągnęły od OC wiele osób i instytucji.
To jest niestety w dużej części prawda, dlatego mając tego świadomość tym bardziej powinniśmy wszyscy pisać tu w sposób wyważony. Jednocześnie forum to jedyne miejsce, gdzie możemy dyskutować i gdzie mogą się ścierać nasze poglądy, więc dalej powinniśmy poruszać tu tematy, które wydają nam się ważne.

JAsiek. pisze: wtorek 21 kwietnia 2020, 07:41 wśród kandydatów jest jeden, który wprost deklaruje, że toczone tutaj rozmowy na forum i wcześniej przeprowadzona ankieta to sytuacje, w których "demokracja weszła za mocno".
Sytuacja, w której członek COG (kandydujący do CDO!) uważa, że konsultowanie ze społecznością najważniejszych dla tej społeczności tematów, jest stanem w którym "demokracja weszła za mocno", to jest coś co najlepiej i wręcz jaskrawie uzmysławia, jak ważne są nasze wybory. Jak ważne jest to, kogo konkretnie wybieramy i czy wybieramy w formule, która nie budzi kontrowersji i zastrzeżeń. Jednocześnie też jest to ten moment, w którym chyba warto odpowiedzieć sobie na pytanie - czy członek COG/CDO, który jest wybierany, aby służyć społeczności, może uważać jak wyżej i czy czasem kierowanie się taką zasadą, nie jest działaniem wbrew społeczności.

JAsiek. pisze: wtorek 21 kwietnia 2020, 07:41 Dużo więc zależy od tego kto się do tego nowego CDO dostanie.
Dlatego tak ważna była transparentność procesu wyborczego.

ronja pisze: wtorek 21 kwietnia 2020, 08:44 Na naszych oczach dokonujecie przewrotu
Nie podoba mi się decyzja o kontynuowaniu wadliwych wyborów, dokładnie tak samo jak Tobie. Ale została podjęta przez zespół, który rok temu sami wybraliśmy i któremu wówczas daliśmy mandat do podejmowania także tego typu decyzji.

uhuhu pisze: wtorek 21 kwietnia 2020, 09:55 W mojej ocenie COG sam sobie i wbrew ogółowi niczego nie postanowił. Najpierw przedstawił Społeczności chęć dokonania zmian w strukturze, była dyskusja w COG-u i na forum, była ankieta itd.; dyskusja toczyła się co najmniej 2-3 miesiące przed wyborami. Sądzę, że nie było problemu z tzw. dostępem do informacji. Podział na CDO i COG był znany od momentu ogłoszenia o wyborach.
W styczniu była dobra i rzeczowa dyskusja pokazująca, że potrafimy się "spierać" na merytoryczne argumenty. Następnie w marcu pojawiła się ankieta, która była dla mnie naprawdę miłym zaskoczeniem. Do tego miejsca wszystko było super. Potem było jednak już trochę gorzej: 30 marca poznaliśmy wyniki ankiety, od razu z interpretacją wyników dokonaną przez COG i w połączeniu z informacją o ustanowionej formule ordynacji wyborczej. To był pierwszy moment, gdy zaczęły pojawiać się głosy, iż COG nie do końca dobrze odniósł się do niektórych punktów ankiety. Następnie 3 kwietnia ukazuje się informacja "Zasady wyborów 2020", w której podano więcej szczegółów o wyborach. I już w tym samym dniu:
ronja pisze: piątek 03 kwietnia 2020, 18:13 Czasu jeszcze troszkę jest. Proponuję rozdzielenie kandydowania do COG i CDO na zasadzie: albo tu, albo tu, a nie, że jak się tu nie dostanę, to wyląduję w drugim, bo punktów starczy. Jednocześnie należy podnieść poziom wymagań dla kandydatów do CDO - to chyba zrozumiałe, skoro mają tworzyć przyszłość OCPL.
I wkrótce później:
keram58 pisze: niedziela 05 kwietnia 2020, 10:57 Chciałbym zwrócić uwagę na pewną nieścisłość w "Zasadach wyborów 2020".
Zapisano .....Zakaz łączenia funkcji RT, COG i CDO. Kandydaci mogą startować na obu listach COG i CDO jednocześnie, ale obejmie tylko jedną funkcję.
Brak tu klucza jaki będzie decydował o tym jaką funkcję obejmie wybrana osoba w przypadku zakwalifikowania się do obu gremiów?
I jeszcze:
dzejbi pisze: niedziela 05 kwietnia 2020, 14:06 W ślad za wątpliwościami @ ronja i @keram58 z wątku "zgłaszanie kandydatów". Należy rozdzielić jako osobne, kandydowanie do COG i CDO. Oczywiście ze będą zdarzać się przypadki zakwalifikowania od obu gremiów, ale wybór pozostaje wówczas zupełnie poza decyzją wyborców. Dlaczego w kraju odbywają się oddzielne wybory do sejmu i senatu ? - do zastanowienia.
Następnie im coraz bliżej upływu terminu zgłaszania się kandydatów, tym coraz więcej pojawia się różnych wątpliwości, aż w końcu pojawiają się wypowiedzi Iwmali i Krystianta, które klarownie i jednoznacznie wykazują wadliwość zarządzonego procesu wyborczego. W tym momencie już wszyscy, łącznie z przedstawicielami COG na forum, zdają sobie sprawę z tego, że formuła głosowania jest mocno wadliwa. I co dalej z tym fantem? Ano nic... Bo COG zamiast wstrzymać start wadliwych wyborów, uruchamia procedurę głosowania.

uhuhu pisze: wtorek 21 kwietnia 2020, 09:55 Uzasadnienie, dlaczego zdecydowałem się zgłosić do pracy w CDO lub w COG, już zamieściłem na tym forum, ale jeszcze raz powtórzę: wskazałem w ten sposób swoją gotowość do pracy na rzecz serwisu i że czuję się na siłach robić to zarówno w ramach jednej, jak i drugiej struktury;
Ja także powtórzę:
Azymut pisze: sobota 18 kwietnia 2020, 18:01
Azymut pisze: środa 22 stycznia 2020, 00:10 Jeśli [...] trafią się tacy, którzy chcą się zgłosić do obu rodzajów zadań, to niech startują w wyborach do obu zespołów. Wejdą do tego, do którego zostaną wybrani. A jeśli zostaną wybrani do obu i będą uważać, że temu podołają, to proszę bardzo - niech będą w obu i w obu działają, jeśli tylko mają tyle poweru i czas im pozwoli.
Nie ma nic złego w tym, że ktoś jest gotów działać w obu zespołach. "Zło" siedzi w czym innym - w bardzo wadliwym sposobie obecnego głosowania.
Jednocześnie chcę też zaznaczyć, że nie podoba mi się ton niektórych wypowiedzi kierowanych w kierunku COG, który sprawia, że osoby z COG działające w dobrej wierze, czują się tymi wypowiedziami urażone.

uhuhu pisze: wtorek 21 kwietnia 2020, 09:55 można też spokojnie odwrócić sytuację i wskazać również wady rozbijania wyborów na dwie następujące po sobie tury.
Pytanie w kontekście przyszłych wyborów - w czym konkretnie upatrujesz wady takiego rozwiązania?

uhuhu pisze: wtorek 21 kwietnia 2020, 09:55 W mojej ocenie nie są one "obarczone wadą", jak to zostało podniesione przez pojedyncze osoby na tym forum.
Na forum zawsze pisuje mało użytkowników OC, ale mimo to, głosy te nie są wcale takie pojedyncze, co widać zarówno po ilości osób zgłaszających od 30 marca swoje uwagi w stosunku do interpretacji wyników ankiety i przyjętej przez COG formuły wyborczej, oraz co widać także po wynikach samego wewnętrznego głosowania w COG. I do tego dochodzi jeszcze:
JAsiek. pisze: wtorek 21 kwietnia 2020, 12:26 nikt z tych 5 osób nie rozumiał dlaczego głosowanie wygląda tak jak wygląda. 4 z nich powiedziało, że system jest głupi, jedna osoba stwierdziła, że jest jej to obojętne, i tak by zagłosowała jeszcze raz tak samo. 4 osoby stwierdziły, że lepiej by było to przerwać.

Idźmy dalej:
brasia pisze: wtorek 21 kwietnia 2020, 10:42 Przerwanie wyborów w trakcie ich trwania uważam za niepoważne i nieodpowiedzialne. Ogłoszenie ich ponownie może być uznane przez część użytkowników jako manipulowanie i tym samym brak głosu w kolejnych "poprawkowych" wyborach.
Dobrze, że słowo poprawkowych znajduje się w cudzysłowie, bo w jego miejscu powinno być słowo poprawnych. Niby bardzo podobnie, a różnica zasadnicza. Wytłumacz też proszę, gdzie jest ta manipulacja w czystych, transparentnych i klarownych zasadach wyborów? W którym ich miejscu?

brasia pisze: wtorek 21 kwietnia 2020, 10:42 Jeśli zwolennicy przerwania wyborów na mnie nie zagłosują to nie.
Jeśli większość użytkowników głosuje na początku wyborów, a kluczowe stanowiska kandydatów w jakiejś ważnej sprawie poznajemy dopiero w trakcie trwania głosowania, to trudno jest mówić, że kandydaci poddali się w całości pod osąd wyborców. (To stwierdzenie nie dotyczy tylko Ciebie, a jest ogólne i dotyczy wszystkich kandydatów.)

JAsiek. pisze: wtorek 21 kwietnia 2020, 12:26 Ale wtedy ktoś wysunął wobec mnie zarzut, że całe to przerwanie wyborów to jest "ustawka" z użytkownikami forum i wszystkimi COGistami, którzy są za.
JAśku, jeśli wciąż czujesz się na siłach, sprecyzuj na czym miała polegać ta "ustawka". :) Na tym, że można by było zagłosować w poprawionych wyborach na te same osoby, co za pierwszym razem? :) I że ich mandat byłby wówczas niepodważalny i nie do zakwestionowania, gdyby zostały wybrane? :)

Ps.
Tak tylko na wszelki wypadek: z Iwmalii I Krystiantem, których argumenty przywołałem w swoim wniosku o przerwanie wyborów, nigdy nie miałem żadnego kontaktu (nie znamy się i nawet nie pisywaliśmy do siebie), a jedynym COG-istą z którym w czasie ostatnich paru miesięcy miałem kontakt i wymianę kilku zdań... byłeś JAśku Ty sam. I to tylko dlatego, że się do mnie sam kilka dni temu odezwałeś. :)
Za ten post autor Azymut otrzymał podziękowanie:
JAsiek.

Awatar użytkownika
Pawel brasia
Forumator
Posty: 1788
Rejestracja: sobota 23 sierpnia 2008, 19:06
Podziękował;: 245 razy
Otrzymał podziękowań: 296 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: Pawel brasia »

Azymut pisze: środa 22 kwietnia 2020, 05:36 Wytłumacz też proszę, gdzie jest ta manipulacja w czystych, transparentnych i klarownych zasadach wyborów? W którym ich miejscu?
Nigdzie. Zawsze staram się spojrzeć na problem z drugiej strony, od strony osoby, która chce zagłosować, ale np. nie czyta forum. Jeśli wybory są ogłoszone i w trakcie ktoś je zamyka i ogłasza od nowa to na kilometr pachnie manipulacją. Co jest zniechęcające do kolejnego głosowania.
Oczywiście to tylko moje zdanie.
ObrazekObrazekObrazekObrazek ObrazekObrazek

xmall
Stały bywalec
Posty: 103
Rejestracja: poniedziałek 28 stycznia 2019, 12:56
Podziękował;: 85 razy
Otrzymał podziękowań: 22 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: xmall »

Azymut pisze: środa 22 kwietnia 2020, 05:36
xmall pisze: wtorek 21 kwietnia 2020, 21:09 Chętnie cofnąłbym oddane głosy i olał te ............... wybory.
Niezależnie od tego jak oceniamy te wybory i jak teraz oceniamy kandydatów, którym cofnęlibyśmy oddane głosy, powinniśmy wszyscy ważyć swoje słowa.
Masz rację. Jeżeli kogoś uraziłem to celowo.

Awatar użytkownika
uhuhu
Bywalec
Posty: 39
Rejestracja: piątek 27 czerwca 2014, 07:59
Podziękował;: 6 razy
Otrzymał podziękowań: 60 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: uhuhu »

Azymut pisze: środa 22 kwietnia 2020, 05:36
uhuhu pisze: wtorek 21 kwietnia 2020, 09:55 można też spokojnie odwrócić sytuację i wskazać również wady rozbijania wyborów na dwie następujące po sobie tury.
Pytanie w kontekście przyszłych wyborów - w czym konkretnie upatrujesz wady takiego rozwiązania?
Wymyśliłem takie:
1. Niemałe prawdopodobieństwo, że frekwencja w drugiej części wyborów będzie dużo mniejsza niż w pierwszej („przecież już głosowałem”, „co, znowu wybory?”, „przecież lepiej od razu dostać dwie listy w lokalu wyborczym niż dwa razy do niego dreptać”).
2. Nowy system również wygeneruje mnóstwo wątpliwości i niezgody (a tak w ogóle dlaczego najpierw wybory do CDO, a potem do COG, a nie na odwrót? Kto o tym zadecydował? Czy nie powinno być ankiety w tej sprawie? Jeśli tak, to może najpierw ankieta z pytaniem, czy w ogóle jesteś za takim właśnie systemem „najpierw – potem” – żeby nie było, że tylko paru COG-owiczów i forumowiczów sobie o tym zadecydowało, wbrew zasadom demokracji).
3. System „najpierw – potem” również może niektórych zniechęcić do startowania („miałam ochotę startować do COG-u, ale jak zobaczyłam, kto się dostał do CDO, to ochota do pracy natychmiast mi przeszła, no i od razu odradziłam znajomym głosowanie”, „ja mogę pracować, ale nie z tym i tym w CDO”).
4. Wątpliwość, czy ci, którzy nie dostali się do CDO, mogą startować do COG-u? Albo, jeśli będzie odwrotna kolejność, czy ci, co nie dostali się do COG-u, mogą startować do CDO? Teraz wzbudziło to negatywne emocje, więc dość duża szansa, że i przy powtórce wzbudzi. Kto ma zadecydować w tej sprawie?
5. Podobnie jak teraz niektórzy nie zrozumieli zasad wyborów, tak samo mogą nie zrozumieć zasad kolejnych wyborów – i może znowu trzeba będzie powtórzyć, bo nie wszyscy zrozumieli. Więc może lepiej, dmuchając na zimne, powrócić do poprzedniego systemu?
Azymut pisze: środa 22 kwietnia 2020, 05:36 W styczniu była dobra i rzeczowa dyskusja pokazująca, że potrafimy się "spierać" na merytoryczne argumenty. Następnie w marcu pojawiła się ankieta, która była dla mnie naprawdę miłym zaskoczeniem. Do tego miejsca wszystko było super. Potem było jednak już trochę gorzej: 30 marca poznaliśmy wyniki ankiety, od razu z interpretacją wyników dokonaną przez COG i w połączeniu z informacją o ustanowionej formule ordynacji wyborczej. To był pierwszy moment, gdy zaczęły pojawiać się głosy, iż COG nie do końca dobrze odniósł się do niektórych punktów ankiety.
No zaraz, zaraz, co to za argument, że „pojawiły się głosy"? Przecież zawsze będą się pojawiać głosy za, tak jak i głosy przeciw. Gdyby COG do niektórych punktów ankiety odniósł się inaczej niż się odniósł, to również niektórzy byliby bardzo niezadowoleni. Na przykład: w ankiecie 181 osób było za jakąś opcją, ale 170 było za opcją przeciwną. Czy to wynik absolutnie wiążący dla COG-u? Przecież aż 170 osób będzie niezadowolonych i nawet nie muszą o tym swoim niezadowoleniu pisać na forum. No dobra, wreszcie COG podejmuje jakąś decyzję i oto na forum pojawiają się powiedzmy 4 głosy niezadowolenia. Które zatem działanie jest lepsze – wbrew 181 osobom, wbrew 170 osobom czy wbrew 4 osobom na forum? A przecież ankieta z definicji była ankietą, a nie referendum, i miała charakter konsultacyjny. Można też zadać takie pytanie: no dobrze, ankieta ankietą, ale skąd przeciętny członek naszego serwisu, który nigdy nie działał w strukturze COG-u, ma wiedzieć, czy lepszy jest obecny styl pracy, czy proponowany nowy? I czy wobec tego głos takiego użytkownika, oddany nazwijmy to „na wyczucie”, jest rzeczywiście „wiążący” dla COG-u?

Idźmy dalej i może spróbujmy określić, kto ma decydować o tym, czy COG dobrze się odniósł do ankiety: tych przysłowiowych kilku dyskutantów na forum? A może, żeby było sprawiedliwie, powinna pojawić się następna ankieta z pytaniem, czy COG dobrze odniósł się do poprzedniej ankiety? Przy takiej logice to można torpedować absolutnie każdą decyzję COG-u, przy okazji ubarwiając wypowiedzi mniej lub bardziej zawoalowanymi inwektywami. A dlaczego wybory właśnie teraz? A może przedłużyć kadencję i zrobić je potem? A dlaczego do 29, a nie do 30 kwietnia? A dlaczego powtórzone wybory najpierw do CDO, a potem do COG, a nie odwrotnie? A ja wnioskuję o ich przerwanie. Co, przerwanie? O, nie, ja wnioskuję o ich wznowienie, bo się absolutnie nie zgadzam ze skandalicznym przerwaniem! I co ma robić COG w takim wypadku? Kolejną ankietę? Czy może nie ma potrzeby, wystarczy, że decyzja będzie zgodna z opinią tych paru najwytrwalszych dyskutantów forum? Jeśli tak, to których konkretnie? Kto ma mandat, by stwierdzić „wadliwość” wyborów? Forum? Ankieta? COG?

Celowo sprowadziłem zagadnienie do czegoś w rodzaju absurdu, ale tylko po to, żebyśmy się dobrze zastanowili nad tym, co my tu rozumiemy przez demokrację. Bo szafować tym słowem bardzo łatwo, gorzej ze stosowaniem w praktyce. Wydawało mi się, że po to właśnie wybieramy COG, żeby owszem, konsultował ze Społecznością te ważne, kluczowe decyzje, ale żeby to właśnie COG na końcu tę decyzję podjął. I, jak wyżej wykazałem, nawet po wysłuchaniu opinii Społeczności podjęcie decyzji zgodnej z opinią 181 osób będzie tożsame z podjęciem decyzji wbrew 170 osobom. I trzeba to zaakceptować, bo, jak wiadomo, demokracja ma kupę wad, ale nic lepszego nie wymyślono. A jeśli takiej akceptacji nie będzie, to w mojej ocenie cała „społecznościowość” naszego serwisu nie ma racji bytu.

Pozdrawiam
uhuhu
Za ten post autor uhuhu otrzymał podziękowania (total 4):
JAsiek.Pawel brasiaelmodemonicor00t7

dzejbi
Stały bywalec
Posty: 126
Rejestracja: czwartek 22 maja 2014, 05:13
Podziękował;: 29 razy
Otrzymał podziękowań: 63 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: dzejbi »

Te wybory jak i struktury organizacyjne OC postanowiono wybudować od dachu i kominów. Z wrodzonej delikatności napiszę, że to dość nowatorska metoda. To wygląda trochę tak jakby jakiś zakład wznoszący cały czas stodoły zdecydował, że od jutra, tą sama załogą będzie budował pałace ?. Czy nie należałoby najpierw przedyskutować i zaplanować (tu na Forum również) zadania dla tych 2-ch rodzących się gremiów ?. Nikt z Cogowiczów nie próbował zorganizować w przypisanym mu województwie eventu lokalnej społeczności, w celu przedyskutowania sytuacji w całym OC, lokalnych oczekiwań, potrzeb, sugestii, pomysłów itp.itd. Należałoby zebrać (również z różnych wątków Forum) i określić główne zadania jakimi ma i powinien zajmować się CDO. Ustalić i wypunktować sprawy "nie cierpiące zwłok" i kolejne, równie ważne, które jednak mogą poczekać na swoją realizację. Dotyczyć to powinno zagadnień oddziałujących na cały kraj, ale również lokalnych, które z różnych przyczyn są pilne i ważne w skali krajowej. Dla tak powstałej listy zadań należy rozpisać wybory i wybrać osoby kompetentne i najlepiej rokujące. Kandydaci powinni przedstawić swoje doświadczenia w realizacji takich zadań i nakreślić swoje wizje rozwoju OC. Spróbujmy choćby zarysować fundament, na którym mamy wznosić ten nasz wymarzony gmach. Na marginesie - instalacji odgromowej póki co żadnej :) .

szabla
Nowy na forum
Posty: 6
Rejestracja: czwartek 18 lipca 2019, 21:44
Podziękował;: 0
Otrzymał podziękowań: 2 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: szabla »

Nie śledziłem wszystkich wpisów w tym wątku, ale moim zdaniem zasad nie można zmieniać w trakcie wyborów, jak i krótko przed nimi (nie powielajmy złych wzorców od rządzącej naszym krajem partii). Nie widzę też problemu z tym, że jednocześnie odbywają się wybory do 2 ciał. Przecież jak ktoś chce wprowadzenia konkretnych zmian to może zgłaszać na forum oraz wyższym ciałom (jak COG czy przyszła CDO) rożne propozycje lub niech wybierze sobie w aktualnych wyborach kandydata, który mu obieca, że zajmie się pomysłem jego zmian albo trzeba było się samemu zgłosić i próbować to wprowadzić w życie po wyborach. Jak to zauważył Uhuhu nigdy wszyscy nie będą zadowoleni.
Pozdrawiam
Szabla

Azymut
Stały bywalec
Posty: 125
Rejestracja: środa 16 września 2015, 23:10
Podziękował;: 43 razy
Otrzymał podziękowań: 104 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: Azymut »

szabla pisze: środa 22 kwietnia 2020, 19:47 Nie śledziłem wszystkich wpisów w tym wątku, ale moim zdaniem...
Oj, warto poczytać i zachęcam do tego, bo to potrafi zasadniczo zmienić punkt widzenia. :)

Azymut
Stały bywalec
Posty: 125
Rejestracja: środa 16 września 2015, 23:10
Podziękował;: 43 razy
Otrzymał podziękowań: 104 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: Azymut »

uhuhu pisze: środa 22 kwietnia 2020, 13:40 Wymyśliłem takie:
1. Niemałe prawdopodobieństwo, że frekwencja w drugiej części wyborów będzie dużo mniejsza niż w pierwszej („przecież już głosowałem”, „co, znowu wybory?”, „przecież lepiej od razu dostać dwie listy w lokalu wyborczym niż dwa razy do niego dreptać”).
W momencie, gdyby było wyjaśnione z czego wynika system dwustopniowych wyborów, ten argument mnie nie przekonuje z dwóch powodów. Po pierwsze do lokalu wyborczego całkiem często trzeba chodzić dwa razy (druga tura wyborów prezydenckich czy samorządowych, albo oddzielne wybory do parlamentu krajowego i europejskiego). Po drugie w naszym przypadku, to nie frekwencja jest najważniejsza i to nie ona sama w sobie jest celem wyborów, a jest nim świadomy wybór jak najlepszych kandydatów. A ten u nas nie ma nic wspólnego z dużą frekwencją. Wprost przeciwnie, to raczej stosunkowo mała część osób czyta programy, pytania i odpowiedzi kandydatów.

uhuhu pisze: środa 22 kwietnia 2020, 13:40 2. Nowy system również wygeneruje mnóstwo wątpliwości i niezgody (a tak w ogóle dlaczego najpierw wybory do CDO, a potem do COG, a nie na odwrót? Kto o tym zadecydował? Czy nie powinno być ankiety w tej sprawie? Jeśli tak, to może najpierw ankieta z pytaniem, czy w ogóle jesteś za takim właśnie systemem „najpierw – potem” – żeby nie było, że tylko paru COG-owiczów i forumowiczów sobie o tym zadecydowało, wbrew zasadom demokracji).
W czasie tworzenia nowego systemu wyborczego z pewnością będą pojawiać się pytania czy uwagi, ale żaden nowy system nie wywoła tylu wątpliwości co obecny. Zwłaszcza jeśli ten system będzie tworzony w przestrzeni publicznej, z realnym wpływem userów na jego kształt.

System ankiet mi się osobiście podoba i uważam, że w przypadkach, gdy nie ma tzw. powszechnej zgody co do jakiejś rzeczy, warto i potrzeba z niego korzystać. (Oczywiście przy założeniu, że pytania będą odpowiednio ułożone i wytłumaczony będzie sens/cel zadanego pytania.)

Czy i dlaczego najpierw powinny odbywać się wybory do CDO, to jest pytanie otwarte. Ponieważ na ten moment jednak nie ma argumentów, że lepsze byłyby wcześniejsze wybory do COG, wydaje się, że najpierw powinny odbywać się wybory do CDO. Z tego powodu, że jeśli dobry kandydat nie wejdzie do CDO, to następnie ma dużą szansę dostać się do COG.

uhuhu pisze: środa 22 kwietnia 2020, 13:40 3. System „najpierw – potem” również może niektórych zniechęcić do startowania („miałam ochotę startować do COG-u, ale jak zobaczyłam, kto się dostał do CDO, to ochota do pracy natychmiast mi przeszła, no i od razu odradziłam znajomym głosowanie”, „ja mogę pracować, ale nie z tym i tym w CDO”).
Po pierwsze, jak komuś ochota do pracy na rzecz społeczności przeszła przed wyborami, to jest to dużo lepsza i zdrowsza sytuacja, niż gdyby miała miejsce już po wyborach (co wcale nie jest takie rzadkie).
Po drugie, to czy ktokolwiek startując do zespołów OC powinien zakładać, że będzie współpracował tylko z kolegami? Czy ja się mylę, że powinien współpracować z każdym?
Po trzecie, dzięki temu, że CDO i COG mają się z założenia zajmować różnymi rzeczami i nie będą wchodzić w swoje kompetencje, sytuacja o jakiej piszesz i tak raczej nie będzie mieć miejsca.

uhuhu pisze: środa 22 kwietnia 2020, 13:40 4. Wątpliwość, czy ci, którzy nie dostali się do CDO, mogą startować do COG-u? Albo, jeśli będzie odwrotna kolejność, czy ci, co nie dostali się do COG-u, mogą startować do CDO? Teraz wzbudziło to negatywne emocje, więc dość duża szansa, że i przy powtórce wzbudzi. Kto ma zadecydować w tej sprawie?
A dlaczego jeśli wybory byłyby dwustopniowe i odbywały się w różnym czasie, ci którzy nie dostali się do CDO, nie mogliby startować do COG, skoro to jest zupełnie inny organ? Ludzie mogą chcieć działać na rzecz społeczności w różnych miejscach - wszak Ty sam o tym pisałeś i nie ma w tym nic złego. Dlaczego więc mielibyśmy odmawiać prawa startu do innego zespołu i innej działalności? To naprawdę nie ten aspekt wzbudził zastrzeżenia (i u niektórych emocje), a sama formuła głosowania.

uhuhu pisze: środa 22 kwietnia 2020, 13:40 5. Podobnie jak teraz niektórzy nie zrozumieli zasad wyborów, tak samo mogą nie zrozumieć zasad kolejnych wyborów
Im mniej jasne i czytelne są zasady, im mniejsza jest ich transparentność i im mniej czytelny jest mechanizm dający wynik końcowy, tym trudniej jest takie zasady zrozumieć.

uhuhu pisze: środa 22 kwietnia 2020, 13:40 No zaraz, zaraz, co to za argument, że „pojawiły się głosy"? Przecież zawsze będą się pojawiać głosy za, tak jak i głosy przeciw. Gdyby COG do niektórych punktów ankiety odniósł się inaczej niż się odniósł, to również niektórzy byliby bardzo niezadowoleni.
Spór zasadniczy nie zaistniał o ankietę i jej interpretację dokonaną przez COG, a o samą formułę wyborów, w której kandydaci mogą sobie wybrać po wyborach dowolny zespół. Czyli poszedł o coś, czego w ogóle nie było w ankiecie.

uhuhu pisze: środa 22 kwietnia 2020, 13:40 Na przykład: w ankiecie 181 osób było za jakąś opcją, ale 170 było za opcją przeciwną. Czy to wynik absolutnie wiążący dla COG-u? Przecież aż 170 osób będzie niezadowolonych i nawet nie muszą o tym swoim niezadowoleniu pisać na forum. No dobra, wreszcie COG podejmuje jakąś decyzję i oto na forum pojawiają się powiedzmy 4 głosy niezadowolenia. Które zatem działanie jest lepsze – wbrew 181 osobom, wbrew 170 osobom czy wbrew 4 osobom na forum?
Przykład wydaje mi się trochę przejaskrawiony, ale odpowiem. Wynik 181 do 170 świadczy o bardzo dużej polaryzacji i to nie jest "wynik absolutnie wiążący dla COG". W przypadku takiego rozdziału głosów powinny być podjęte dalsze działania, zmierzające do wypracowania konsensusu zbliżającego strony do siebie.

uhuhu pisze: środa 22 kwietnia 2020, 13:40 A przecież ankieta z definicji była ankietą, a nie referendum, i miała charakter konsultacyjny.
Tu różnimy się znacznie w ocenie. Bo w przypadku OC konsultacje odbywają się na forum, a ankieta jest właśnie taką formą referendum. I nawet w przypadku tej konkretnej ankiety dokładnie tak było, bo wszak znalazły się w niej kwestie, które były wcześniej dyskutowane na forum.

uhuhu pisze: środa 22 kwietnia 2020, 13:40 Można też zadać takie pytanie: no dobrze, ankieta ankietą, ale skąd przeciętny członek naszego serwisu, który nigdy nie działał w strukturze COG-u, ma wiedzieć, czy lepszy jest obecny styl pracy, czy proponowany nowy? I czy wobec tego głos takiego użytkownika, oddany nazwijmy to „na wyczucie”, jest rzeczywiście „wiążący” dla COG-u?
Pytanie z góry zakłada, że COG zawsze wie lepiej i nie bierze pod uwagę tego, że czasem może być inaczej. A może, bo gdy patrzymy na coś z zewnątrz, pewne rzeczy po prostu widać inaczej i dzięki temu, że nie jesteśmy usadowieni w danej strukturze, możemy ją ocenić w inny, często bardziej wyważony sposób. Niezależnie od tego, optymalna ankieta powinna zawierać rozwinięcia/wyjaśnienia mniej jasnych pytań, z ewentualnym odesłaniem do wcześniejszych dyskusji.

uhuhu pisze: środa 22 kwietnia 2020, 13:40 Idźmy dalej i może spróbujmy określić, kto ma decydować o tym, czy COG dobrze się odniósł do ankiety: tych przysłowiowych kilku dyskutantów na forum?
[.................................]
Celowo sprowadziłem zagadnienie do czegoś w rodzaju absurdu, ale tylko po to, żebyśmy się dobrze zastanowili nad tym, co my tu rozumiemy przez demokrację.
No właśnie.... :) Sprowadzasz w przykładzie problem do absurdu, podczas gdy ja jeszcze raz zwrócę uwagę, że powinniśmy rozmawiać o konkretach i że w tej przedmiotowej dyskusji na forum nie poszło o odniesienie się do ankiety, a o wadliwość/dla innych poprawność formy obecnych wyborów i o rzecz, której w ankiecie w ogóle nie było (możliwość dowolnego wyboru zespołów przez kandydatów już po wyborach).

Odnośnie demokracji, ja przez demokrację na OC rozumiem:
- publiczne konsultacje na forum
- ankiety/referenda w których jednoznaczny wynik jest wiążący dla CDO
- wybory w czytelnej i transparentnej formule nie wzbudzającej kontrowersji
- wynik wyborczy, który wynika bezpośrednio z ilości oddanych głosów

uhuhu pisze: środa 22 kwietnia 2020, 13:40 Wydawało mi się, że po to właśnie wybieramy COG, żeby owszem, konsultował ze Społecznością te ważne, kluczowe decyzje, ale żeby to właśnie COG na końcu tę decyzję podjął.
Generalnie zgadza się i dlatego właśnie, choć mi się decyzja COG podjęta w odpowiedzi na mój wniosek o przerwanie wyborów nie podoba, ja jej nie kontestuję i nie podważam. Zauważ jednak proszę, że COG nigdzie nie zrobił tego, o czym Ty sam piszesz - COG nie skonsultował ze społecznością pomysłu przeprowadzenia wyborów w formule, w której kandydaci mogą sobie po wyborach sami wybrać zespół. I to jest sedno tego, o co się na kilkunastu stronach tego wątku rozchodzi.

Awatar użytkownika
uhuhu
Bywalec
Posty: 39
Rejestracja: piątek 27 czerwca 2014, 07:59
Podziękował;: 6 razy
Otrzymał podziękowań: 60 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: uhuhu »

Azymut pisze: środa 22 kwietnia 2020, 21:40 Zauważ jednak proszę, że COG nigdzie nie zrobił tego, o czym Ty sam piszesz - COG nie skonsultował ze społecznością pomysłu przeprowadzenia wyborów w formule, w której kandydaci mogą sobie po wyborach sami wybrać zespół. I to jest sedno tego, o co się na kilkunastu stronach tego wątku rozchodzi.
Nie zgadzam się - były, chociażby na tym forum. Wystarczy przejrzeć całą dyskusję w tym wątku. Na przykład mój wpis ze str. 4 (podsumowanie tego, co proponuje COG i poddaje pod dyskusje) oraz różne dalsze. Sam nawet zabierałeś głos - przypomnę, że byłeś za tym, żeby kandydaci nie mogli sobie po wyborach sami wybrać zespołu, tylko określili się wcześniej, oraz za tym, żeby kandydaci mogli kandydować do obu zespołów:
Azymut pisze: środa 22 kwietnia 2020, 21:40 Jeśli to mają być oddzielne zadania, to niech od razu kandydaci się do tych konkretnych zadań zgłaszają. Rozdzielając zadania mamy szansę (przynajmniej teoretycznie) na większą ilość chętnych. Jeśli zaś trafią się tacy, którzy chcą się zgłosić do obu rodzajów zadań, to niech startują w wyborach do obu zespołów. Wejdą do tego, do którego zostaną wybrani. A jeśli zostaną wybrani do obu i będą uważać, że temu podołają, to proszę bardzo - niech będą w obu i w obu działają, jeśli tylko mają tyle poweru i czas im pozwoli.
Pozdrawiam
uhuhu

Azymut
Stały bywalec
Posty: 125
Rejestracja: środa 16 września 2015, 23:10
Podziękował;: 43 razy
Otrzymał podziękowań: 104 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: Azymut »

Uhuhu, w cytacie mojej drugiej wypowiedzi proszę popraw datę na właściwą, bo już tu mamy pierwsze przypadkowe nieporozumienie (w błędnej dacie cytujesz posta z innego dużo wcześniejszego okresu). :)

Powołujesz się na moją wypowiedź ze strony numer 4 bez jej szerszego kontekstu, który pokazuje czego ona wówczas faktycznie dotyczyła. Ale nie trzeba czytać wszystkich wcześniejszych stron od 1 do 4, bo wystarczy przeczytać tylko tą z której wyjąłeś mniejszy fragment, żeby się przekonać, że tamta naprawdę fajna dyskusja nie dotyczyła tego, jak wybierać do nowego zespołu i starego, a dotyczyła tego czy w ogóle wybierać jakiś drugi zespół. A to jest zasadnicza różnica. Prawda? :) Cały tekst niżej:
Azymut pisze: środa 22 stycznia 2020, 00:10
krystiant pisze: poniedziałek 20 stycznia 2020, 18:08 To niech sam zespół COG określi konkretnie co się nie sprawdziło, zaproponuje zmiany i dobrze uzasadni dlaczego tak, a nie inaczej i podda to pod głosowanie.
Może się mylę, ale na podstawie wypowiedzi na forum wydaje mi się, że chyba i w ramach samego COG dzisiaj nie ma jeszcze jednego przyklepanego pomysłu. JAsiek bowiem pisał "trzeba wybrać 5 osób do tzw RR i 5 do COG", a Brasia "nie chodzi o to by powoływać dodatkowy organ, tylko organ WEWNĄTRZ przyszłego zespołu COG". :D

uhuhu pisze: wtorek 21 stycznia 2020, 07:55 uważamy, że [...] będzie dużo lepiej [...] kiedy wydzieli się - w ramach tzw. wewnętrznej struktury - dwie grupy osób: grupę zajmującą się zgłoszeniami i weryfikacją keszy oraz grupę do zadań innych (np. promocja, współpraca z instytucjami itp.).
Skoro to mają być oddzielne i różne zadania, to jakoś automatycznie nasuwa się myśl, że lepiej by było, aby zespoły były także oddzielne. Można się pozastanawiać czy w ramach jakiegoś jednego większego COG+ czy w ramach COG i RR (RR - nazwa przykładowa), ale oddzielne. Mi osobiście wydaje się, że lepszym rozwiązaniem jest zespół obok administracyjnego COG, a nie w jego strukturze, ale chętnie wysłucham argumentów za wersją COG+.

uhuhu pisze: wtorek 21 stycznia 2020, 07:55 Wydzielenie obu grup następowałoby po wyborach, w ramach wewnętrznej dyskusji, choć oczywiście kandydaci mogliby już podczas zgłaszania się deklarować, w jakim "zakresie czynności" widzieliby się najlepiej.
Oj, nie... Tylko nie po wyborach, bo wtedy to wyjdzie albo nie wyjdzie. Jeśli to mają być oddzielne zadania, to niech od razu kandydaci się do tych konkretnych zadań zgłaszają. Rozdzielając zadania mamy szansę (przynajmniej teoretycznie) na większą ilość chętnych. Jeśli zaś trafią się tacy, którzy chcą się zgłosić do obu rodzajów zadań, to niech startują w wyborach do obu zespołów. Wejdą do tego, do którego zostaną wybrani. A jeśli zostaną wybrani do obu i będą uważać, że temu podołają, to proszę bardzo - niech będą w obu i w obu działają, jeśli tylko mają tyle poweru i czas im pozwoli.

W zasadzie wszędzie wszystkie struktury opierają się na specjalizacji wynikającej z potrzeb realizacji różnych zadań (firmy, wojsko, zawody, a nawet urzędy). A u nas poza RT, wszystko jest w kupie i jest to mocno archaiczne. Wydaje mi się, że im większe zrobimy otwarcie na zadaniowość, tym większe szanse, że coś z tego wyjdzie. Bo jeśli damy możliwość uczestniczenia w wybranym mniejszym wycinku prac (np. tylko administrowanie skrzynkami, tylko kontakty z parkami, tylko promocja, tylko rozstrzyganie sporów, itp.), to jest jakaś szansa, że może więcej osób się w to zaangażuje. A wtedy i do wizji "oddawania OC przewodnikom" także byśmy się przybliżyli. :)
Jak widać tamten fragment dotyczył wówczas czegoś zupełnie innego. Dotyczył rozdziału, który dziś za sprawą ankiety, dla wszystkich jest oczywisty. Zresztą cały czas konsekwentnie podtrzymuję tamto stwierdzenie sam posługując się tym cytatem w tych miejscach, gdzie piszę o zrozumieniu gotowości niektórych osób do pracy na rzecz serwisu w obu zespołach. Ostatni raz dziś rano (cytat niżej). A ponieważ kwestia zasadnicza zdaje się wciąż nie docierać, tym razem zaznaczam ją pogrubieniem:
Azymut pisze: środa 22 kwietnia 2020, 05:36
uhuhu pisze: wtorek 21 kwietnia 2020, 09:55 Uzasadnienie, dlaczego zdecydowałem się zgłosić do pracy w CDO lub w COG, już zamieściłem na tym forum, ale jeszcze raz powtórzę: wskazałem w ten sposób swoją gotowość do pracy na rzecz serwisu i że czuję się na siłach robić to zarówno w ramach jednej, jak i drugiej struktury;
Azymut pisze: sobota 18 kwietnia 2020, 18:01
Azymut pisze: środa 22 stycznia 2020, 00:10 Jeśli [...] trafią się tacy, którzy chcą się zgłosić do obu rodzajów zadań, to niech startują w wyborach do obu zespołów. Wejdą do tego, do którego zostaną wybrani. A jeśli zostaną wybrani do obu i będą uważać, że temu podołają, to proszę bardzo - niech będą w obu i w obu działają, jeśli tylko mają tyle poweru i czas im pozwoli.
Nie ma nic złego w tym, że ktoś jest gotów działać w obu zespołach. "Zło" siedzi w czym innym - w bardzo wadliwym sposobie obecnego głosowania.

Na koniec przypomnijmy inny fragment z przywołanej 4 strony: :)
uhuhu pisze: wtorek 21 stycznia 2020, 07:55 Czasu do wyborów jest jeszcze sporo, toteż bardzo chętnie zapoznajemy się z opiniami Społeczności i ze wszelkimi innymi pomysłami. Zachęcamy do wypowiadania się. Po zamknięciu dyskusji spróbujemy ją podsumować i wyciągnąć samo gęste do dalszych przemyśleń.
Gdzie pojawiło się podsumowanie tamtej dyskusji? I gdzie pojawiło się to wyciągnięte z niej gęste do dalszych przemyśleń? To jest ten element, który został niestety przypadkiem przegapiony. :(

Jeśli tym gęstym miała być ankieta, to stanowisko COG omawiające ankietę ukazało się 30 marca. Ocena ankiety wyrażona przez COG w kontekście przyszłych wyborów zawierała pewne informacje, ale nie wszystkie. Te pojawiły się w momencie opublikowania "Zasad wyborów 2020" 3 kwietnia i szybko zaczęły rodzić wątpliwości, z których najważniejsze pojawiły się 5 marca:
keram58 pisze: niedziela 05 kwietnia 2020, 10:57 Kandydaci mogą startować na obu listach COG i CDO jednocześnie, ale obejmie tylko jedną funkcję.
Brak tu klucza jaki będzie decydował o tym jaką funkcję obejmie wybrana osoba w przypadku zakwalifikowania się do obu gremiów?
Druga sprawa dla mnie bardzo watpliwa, skoro są to "Zasady wyborów 2020" brak tu ilości przedstawicieli jakich mamy wybrać do COG i CDO. To powinno być jednoznaczenie zapisane aby w jakikolwiek sposób nie budziło watpliwości.
Myślę, że trzeba to pilnie doprecyzować.
Realnie to dopiero wówczas, od tego momentu zaczynają się te "dalsze przemyślenia" i dopiero wówczas zaczyna się tłumaczenie, co autorzy ordynacji wyborczej mieli na myśli - już w momencie, gdy została uruchomiona procedura i gdy trwa zgłaszanie kandydatów. A im dalej szliśmy w las, tym wątpliwości było coraz więcej. Tak nam to koleżanki i koledzy wyszło. Dlatego tym bardziej nie powinno się dziwić głosom, na pierwszym etapie wnoszącym o nie uruchamianie procedury głosowania, a na drugim wnoszącym o przerwanie wyborów.

Dziś jesteśmy, gdzie jesteśmy. I co się wydarzy dalej, jak zawsze - zależy od nas. Zadawajmy pytania, wymieniajmy poglądy, wyjaśniajmy wątpliwości, dyskutujmy. Już pojawiły się pierwsze pomysły na obecną sytuację i nawet zostały umieszczone w programach wyborczych. Życie nawet w czasach koronowirusa, toczy się dalej. A my pamiętając o tym co było wczoraj, dziś działajmy z myślą o jutrze. Razem.

Awatar użytkownika
krystiant
Forumator
Posty: 1975
Rejestracja: środa 29 października 2008, 23:55
Podziękował;: 121 razy
Otrzymał podziękowań: 403 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: krystiant »

Azymut pisze: czwartek 23 kwietnia 2020, 02:14 Dziś jesteśmy, gdzie jesteśmy. I co się wydarzy dalej, jak zawsze - zależy od nas. Zadawajmy pytania, wymieniajmy poglądy, wyjaśniajmy wątpliwości, dyskutujmy. Już pojawiły się pierwsze pomysły na obecną sytuację i nawet zostały umieszczone w programach wyborczych. Życie nawet w czasach koronowirusa, toczy się dalej. A my pamiętając o tym co było wczoraj, dziś działajmy z myślą o jutrze. Razem.
Ponieważ zabawa w szukanie pudełek nie jest tak ważna jak działanie państwa, więc zostawmy już formułę tegorocznych wyborów - co z nich wyjdzie to będziemy mieli - świat się od tego nie zawali...
Może ktoś podjąłby się wyciągnięcia tego "gęstego" do osobnego wątku żeby na czysto zacząć dyskusję jak zrobić żeby za rok nie być w tym samym miejscu.
Poczytaj zanim się zapytasz :wink:
Proszę o przemyślane wypowiedzi zgodne z REGULAMINEM FORUM a w szczególności z punktem 11

Obrazek Obrazek Obrazek
Staram się zachowywać właściwe proporcje - znalezień więcej niż postów ;-)

Awatar użytkownika
Pawel brasia
Forumator
Posty: 1788
Rejestracja: sobota 23 sierpnia 2008, 19:06
Podziękował;: 245 razy
Otrzymał podziękowań: 296 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: Pawel brasia »

krystiant pisze: czwartek 23 kwietnia 2020, 12:55 Może ktoś podjąłby się wyciągnięcia tego "gęstego" do osobnego wątku żeby na czysto zacząć dyskusję jak zrobić żeby za rok nie być w tym samym miejscu.
Proszę, wyciąć, zachować, przyda się w następnych wyborach:
Obrazek
Za ten post autor Pawel brasia otrzymał podziękowania (total 6):
CezexŻywcuElvis7krcrr00t7keram58
ObrazekObrazekObrazekObrazek ObrazekObrazek

Azymut
Stały bywalec
Posty: 125
Rejestracja: środa 16 września 2015, 23:10
Podziękował;: 43 razy
Otrzymał podziękowań: 104 razy

Re: Wybory 2020

Post autor: Azymut »

krystiant pisze: czwartek 23 kwietnia 2020, 12:55 Może ktoś podjąłby się wyciągnięcia tego "gęstego" do osobnego wątku żeby na czysto zacząć dyskusję jak zrobić żeby za rok nie być w tym samym miejscu.
Dużo wypowiedzi w dyskusji było mojego autorstwa, więc mogę się podjąć próby uporządkowania tematu optymalnej ordynacji wyborczej w oddzielnym wątku i przy okazji dopisania pytań, pomysłów i propozycji (do rozważenia i dyskusji), które przyszły mi do głowy w międzyczasie + także takich, które ewentualnie podeślą inne osoby. Jednak już na starcie rodzi się u mnie pytanie: czy mamy pracować nad formułą wyborczą dla wyborów za rok, czy nad formułą przyśpieszonych wyborów przedterminowych. Moje pytanie nie ma na celu "grzebania kijem w mrowisku", a jest próbą określenia kierunku prac. Bo inna może być formuła wyborcza w przypadku wyborów dokonywanych za rok, a inna w przypadku wyborów przyśpieszonych. Przykład, który budzi moje zastanowienie: obecnie do 5 osobowego CDO startuje 9 osób, z których 2 startują tylko do CDO, a pozostałe 7 równolegle do CDO i COG (co wzbudza kontrowersje). W przypadku wyborów przeprowadzanych dopiero za rok, z pewnością powinniśmy wybierać wówczas 5 osób. Prawda? No dobrze, ale co w sytuacji, w której robimy szybkie przedterminowe wybory (postulowane przez część kandydatów startujących do CDO i COG) i w sytuacji, gdy do aktualnie wybieranego CDO zostaną wybrane te dwie osoby, które startowały tylko do CDO? Z jednej strony można wówczas powiedzieć - w wyborach przyśpieszonych wybieramy wszystkich na nowo i to będzie dobre rozwiązanie. A z drugiej strony, może jednak skoro te 2 osoby startowały tylko do CDO i się do niego dostały, to może te 2 osoby powinny pozostać w składzie CDO (zwłaszcza, gdyby dostały najwięcej głosów) i powinniśmy do CDO dobrać tylko pozostałe 3 osoby? To też wydaje się sensownym rozwiązaniem, zwłaszcza, że mielibyśmy pewnego rodzaju ciągłość CDO. Ale z kolei rodzi następne pytanie - a może one się dostały do CDO, bo wyborcy zagłosowali na te osoby, gdyż nie chcieli głosować na nikogo, kto kandydował podwójnie? Takie rozważania już na starcie.... :lol:
Na powyższe się nakłada jeszcze jedna rzecz. Jeśli mamy pracować nad formułą na wybory dopiero za rok, to wówczas nie musimy się z tym wcale śpieszyć. Jeśli natomiast mamy pracować nad formułą wyborów przyśpieszonych, to już powinniśmy startować z tym z kopyta, żeby to jak najszybciej przepracować.

W związku z tym pytanie do kandydatów do CDO (bo to CDO będzie podejmował decyzję o ewentualnych ponownych przyśpieszonych wyborach):

Czy w razie wejścia do CDO będziesz za szybkim przeprowadzeniem nowych wyborów?
(Dla potrzeb określenia kierunku prac nad nową ordynacją wyborczą wystarczy tylko szybka odpowiedź "tak/nie", ale jeśli chcesz , to oczywiście napisz coś więcej, do czego zachęcam, bo może wyborcy, którzy jeszcze nie oddali głosu, wezmą to pod uwagę.)

Koledzy kandydaci:

Czarodziej
elmodemonico
Elvis7
JAsiek
Paweł brasia
r00t7
Sebastian
telefonalarmowy
uhuhu

Proszę o odpowiedź. :)

ODPOWIEDZ