Wybory 2020

[Pawel brasia]

nie ma konieczności udania się do urny...

No chyba, że ktoś nie doczeka wyborów.

Nie ma konieczności odwoływania naszych wyborów, mamy możliwość przeprowadzenia ich online, bez robienia niepotrzebnych zgromadzeń.

[Cezex]

nie ma konieczności udania się do urny...

No chyba, że ktoś nie doczeka wyborów.

Nie ma konieczności odwoływania naszych wyborów, mamy możliwość przeprowadzenia ich online, bez robienia niepotrzebnych zgromadzeń.

[MatZG91]

Wyniki ankiety mnie satysfakcjonują, mam nadzieję, że decydenci uszanują głos Ludu i tegoroczne wybory odbędą się zgodnie z nowymi zasadami.

[Pawel brasia]

Dziękujemy za uczestnictwo w ankiecie, od której trochę czasu minęło. Przepraszam, że wnioski nie ukazały się wcześniej.
1. Jeśli chodzi o przypisanie kandydata COG do województwa:
tak-79, nie-81.
Prawie remis, po dyskusji COG jednak zdecydował aby nie przypisywać na sztywno do województwa, co wiąże się z dalszymi odpowiedziami na punkty 4 i 4a.
2. Czy jesteś za wydzieleniem grupy osób odpowiedzialnej za prowadzenie serwisu (COG+)? Wówczas rola COG ograniczyłaby się jedynie do obsługi zgłoszeń i weryfikacji nowych skrzynek.
tak-135, nie-23
nie ma wątpliwości
3. Jeżeli powstanie grupa osób zaangażowana w działania nakierowane na rozwój serwisu (COG+), to w jaki sposób należy przeprowadzić nabór do tej grupy:
Wspólne wybory: 65
Osobne wybory: 92
również nie ma wątpliwości
4. Zdaniem obecnego COG-u zmniejszenie liczby członków COG-u (obecnie jest to 16 osób) powinno korzystnie wpłynąć na jego pracę i realizację powierzonych zadań. Czy jesteś za zmniejszeniem liczby członków COG-u?
Głosów na TAK: 61
Głosów na NIE: 76
4a. Najwięcej głosów było na 10(16) oraz 8 i 12 (po 12)
Zdecydowaliśmy okroić COG do 10 osób i powołać od przyszłej kadencji COG+, czyli grupy 5 osób odpowiedzialnej za prowadzenie serwisu.

Wybory odbędą się z dwóch list: osobnej dla COG i COG+. Kandydaci mogą startować z obu list, ale funkcji nie można łączyć, kandydat startujący z dwóch list, jeśli na obu zdobędzie czołowe miejsca domyślnie zostaje wybrany do COG+ (5 osób).

Powyższy post jest oficjalnym stanowiskiem COGu, choć nie wszyscy zgłosili poparcie nikt nie zaprzeczył

COG+ było nazwą roboczą, dla jasności w poście zachowałem tą nazwę. Nowa nazwa: Centrum Decyzyjne Openaching (dzięki telefonalarmowy).

[MatZG91]

To fajnie wygląda ta wasza demokracja tutaj.

1. Jeśli chodzi o przypisanie kandydata COG do województwa:
tak-79, nie-81.

Pytanie było o zniesienie przypisanie kandydata COG do województwa i wygrała opcja, żeby nie znosić.

co wiąże się z dalszymi odpowiedziami na punkty 4 i 4a.

Odpowiedź na ten punkt jest odwrotna, niż to, co postanowiliście, więc proszę mi wytłumaczyć ten "związek".

4. Zdaniem obecnego COG-u zmniejszenie liczby członków COG-u (obecnie jest to 16 osób) powinno korzystnie wpłynąć na jego pracę i realizację powierzonych zadań. Czy jesteś za zmniejszeniem liczby członków COG-u?
Głosów na TAK: 61
Głosów na NIE: 76
4a. Najwięcej głosów było na 10(16) oraz 8 i 12 (po 12)
Zdecydowaliśmy okroić COG do 10 osób

[elmodemonico]

Cześć,
demokracja bezpośrednia tak naprawdę kończy się wraz z wyborem konkretnych przedstawicieli do COG.
Sonda, którą opublikowaliśmy jest w istocie pewnym sondażem, dzięki któremu podjęliśmy ostateczne decyzje.
Tak, zgadza się, nie wszystkie wyniki sondy są zbieżne z decyzjami, które podjęliśmy. Nie mniej jednak bierzemy na klatę te rozbieżności między decyzjami ostatecznymi, a wynikami sondażu.
Przypominam, że sonda to nie jest żadne referendum wiążące, to coś bardziej na wzór konsultacji społecznej. W przytoczonych przez Ciebie punktach głosy były podzielone, przy pierwszym punkcie zaledwie 2 głosy różnicy.
Wybrane do COG osoby biorą odpowiedzialność za wszystkie decyzje podjęte w trakcie trwania kadencji. Nie wszystkie są popularne, nie wszystkie też być może będą właściwe, nie wszystkich też zadowolimy.
Nie pominę też faktu, że w sondzie zagłosowała GARSTKA użytkowników serwisu, to powinno także Tobie dać do myślenia.
Konieczność reorganizacji struktur OC Team wymusiła podjęcie pewnych decyzji, które przed ostatecznym wypracowaniem chcieliśmy skonsultować ze społecznością.
Decyzja ostateczna o kształcie tegorocznych wyborów podjęta została jednak przez COG.
Przypisanie do województwa?
Ubiegłoroczne wybory pokazały, że niekoniecznie ten schemat się sprawdza. Brak konkurencji w danym województwie, czasem nawet brak jakiejkolwiek kandydatury w danym województwie. Na ostatnią chwilę zgłaszanie się osób do danych województw - osób, które poza limitem niewiele mają wspólnego z województwem. Kwestia jest też taka, że część tych osób sobie radzi w "nie swoich" województwach, zatem ten podział administracyjny w mojej ocenie jest zbędny.
Liczba osób w COG?
Nie ma aż tyle zgłoszeń, weryfikacji i pracy, aby zmniejszony COG sobie nie poradził. Jest też większą szansa, że do COG trafią ludzie bardziej zaangażowani. Do tego część obowiązków typowo rozwojowych przejmie tzw. COG+.
Jaka dla Ciebie propozycja?
Kandyduj, działaj, rozwijaj i bądź gotowy na ciągły ostrzał.
Pozdrawiam
Elmodemonico

[deg]

Przypominam, że sonda to nie jest żadne referendum wiążące, to coś bardziej na wzór konsultacji społecznej.

Na stronie wybory.opencaching.pl wyraźnie napisano, że to "Ankieta", a nie referendum.

Jak dla mnie - to nowa jakość w pracach COG. Do tej pory COG podejmował decyzje wyłącznie w swoim gronie. Teraz postanowił zrobić konsultacje społeczne - tam gdzie zdanie Społeczności było wyraźne, wziął je pod uwagę, tam gdzie różnice były niewielkie - samodzielnie wybrał rozwiązanie.
Może nie jest to idealne postępowanie, ale o niebo lepsze od wszystkiego co było do tej pory.

[xmall]

zagłosowała GARSTKA użytkowników serwisu,

I GARSTKA bierze udział w wyborach, nie daje to do myślenia?

[Azymut]

Proszę nie traktować mojej wypowiedzi jako czepianie się. To co piszę, to uwagi techniczne:

Nie pominę też faktu, że w sondzie zagłosowała GARSTKA użytkowników serwisu, to powinno także Tobie dać do myślenia.

Być może ta garstka byłaby jednak nieco większa, gdyby informacja o sondzie pojawiała się tutaj, w miejscu gdzie temat był przez dłuższy czas dyskutowany. Nie każdy przecież śledzi stronę główną OC, szczególnie w czasie epidemii.

Konieczność reorganizacji struktur OC Team wymusiła podjęcie pewnych decyzji, które przed ostatecznym wypracowaniem chcieliśmy skonsultować ze społecznością.

Ponieważ byłem zaangażowany w dyskusję na temat wyborów, a jednocześnie sam tylko fartownym czystym przypadkiem zagłosowałem w ankiecie, obawiam się, że COG poprzez brak powiadomienia o ankiecie w tym wątku, niechcący sam sobie ograniczył zasięg tej konsultacji.

[elmodemonico]

zagłosowała GARSTKA użytkowników serwisu,

I GARSTKA bierze udział w wyborach, nie daje to do myślenia?

I także GARSTKA startuje w wyborach do COG. Inna za to GARSTKA marnuje swój naprawdę duży potencjał i kreatywność (zapewniam: nie w tym ani krzty złośliwości) na forum zamiast dołączyć do tej GARSTKI i startować w wyborach do COG - nie daje to do myślenia?

[elmodemonico]

@Azymut, zgadzam się, link przynajmniej powinien pojawić się w wątku tym lub oddzielnym na forum. Jest to oczywiste nasze niedopatrzenie. Nie mniej jednak przy każdorazowym logowaniu się na OC ten komunikat bił mi w oczy przez kilka dni czy to na komórce, czy laptopie, za to pewne rzeczy na forum gdzieś tam się toczyły, a ja odczytywałem pewne treści nawet z tygodniowym opóźnieniem.
Nie mniej jednak teraz możemy dywagować i licytować, czy zagłosowałoby 10 czy 20 osób więcej jakby ta informacja pojawiła się na forum.
Wcześniej był zarzut, że to przede wszystkim na stronie głównej powinny się pojawiać takie informacje, bowiem na forum zagląda niewielka ilość użytkowników.
Od siebie mogę dodać, że info z linkiem do panelu sondażu udostępniłem także na oficjalnym fanpage OC na Facebooku (zasięg to ponad 1k osób).

[MatZG91]

Spoko

[xmall]

A nie można informacji o wyborach wysłać przez email do wszystkich zarejestrowanych użytkowników?
Nie wszyscy wchodzą na oc.pl, forum czy FB - może email pomoże?

Mój pomysł (oczywiście głupi) na poprawę frekwencji.
Zrobić z wyborów skrytkę wirtualną. Punkt do statystyk za oddanie głosu i serwer dostanie zadyszki

[Pawel brasia]

A nie można informacji o wyborach wysłać przez email do wszystkich zarejestrowanych użytkowników?

Z tego, co kojarzę taka masowa wysyłka maili może być potraktowana jako spam, a nasz serwis trafi na listę spamerów. Skutkuje to blokadą (na serwerach pocztowych) wszystkich informacji z adresu opencaching.pl

Mój pomysł (oczywiście głupi) na poprawę frekwencji.
Zrobić z wyborów skrytkę wirtualną. Punkt do statystyk za oddanie głosu i serwer dostanie zadyszki

Pomysł bardzo ciekawy i zapewne mógłby wypalić, gdyby nie dwie wady:
- niektórzy głosowaliby losowo byle +1
- skrzynka nie byłaby dla wszystkich (nie wszyscy mogą głosować), wystarczy podziałów na lepszy i gorszy sort.

[deg]

A nie można informacji o wyborach wysłać przez email do wszystkich zarejestrowanych użytkowników?

Rodzi się pytanie, na czym nam zależy.
Obecnie w głosowaniu biorą osoby keszersko aktywne, dla których los serwisu jest ważny - zaglądają na forum, do serwisu czy śledzą profil na FB.
Rozesłanie informacji do 40 000 użytkowników brzmi kusząco, ale odda los serwisu w ręce ludzi, którzy całkowicie OC mają w nosie, a tylko przypomniał im o OC mail z zachętą do głosowania, przy okazji rozwadniając głosy osób aktywnych.
Nie zawsze wysoka frekwencja oznacza sukces. Co oczywiście nie stoi w sprzeczności, by wrzucić ogłoszenie o wyborach, ankietach etc. na stronę główną, forum i FB.