Wybory 2020

[deg]

Weryfikacja przewodników tylko i wyłącznie pod kątem aktywności w serwisie i samej deklaracji o chęci współpracy.

Elmo - Przewodnicy automatycznie są weryfikowani pod kątem aktywności. Ja nie zalogowałem żadnego znalezienia przez 3 miesiące i wyleciałem z Przewodników. A deklaracja współpracy - też jest potrzebna by przynależeć do Przewodników.
A poza tym - jeśli ktoś z Przewodników nie chce brać udziału w nowych aktywnościach - nie musi. Nie potrzeba weryfikacji.

[krystiant]

Czytam sobie ten wątek i czytam i się zastanawiam... Piszecie o rozwoju, że ktoś musi to nadzorować, wyznaczać kierunki rozwoju... Serio KTOŚ MUSI?

rozwój OC - to od początku do końca jest bzdura. Obecnie wygląda to tak, że 16 osób po cichu w tajemnicy przed użytkownikami coś sobie tam umyśli, głosuje nad tym i... pyta RT czy da się to wdrożyć w życie. Odpowiedź zazwyczaj brzmi "Da się. Ale kiedyś tam w bliżej nieokreślonej przyszłości". I... tu kończy się rozwój.
Rozwiązanie:
Przewodnicy (a może wszyscy użytkownicy?) mają możliwość zakładania nowych spraw "rozwojowych", propozycji zmian serwisu, zasad czy regulaminu. Toczona jest dyskusja wśród Przewodników (tak jak teraz na Forum, ale cała dyskusja jest toczona wewnątrz serwisu OC), a dyskusja zakończona jest głosowaniem. Na podstawie wyniku głosowania COG wprowadza zmiany w życie (np. edycja typów keszy na Wiki).

To rozwiązanie już jest, każdy może tu pisać viewforum.php?f=9 Wystarczy po dyskusji zrobić głosowanie, a i tak sprawa pewnie utknie w mocach przerobowych RT...
Od dłuższego czasu rozwój polega raczej na tym, że ktoś potrafiący kodować wdraża jakąś funkcjonalność, a inni albo wieszają na nim psy, albo wychwalają... Może mi już pamięć szwankuje, ale nie przypominam sobie dyskusji przed wprowadzeniem geościeżek, sprawności i kilku innych rzeczy, których na początku nie było. Pamiętam za to, że było coś tam tak oprotestowane po wdrożeniu, że było cofnięte...
Znaczy uważam, że RT sobie radzi z rozwojem od strony technicznej i najlepiej gdyby im w tym nie przeszkadzać.

Trudno przewidzieć głosując czy osoba na którą się głosuje będzie miała chęci przez całą kadencję zajmować się czymś więcej niż czynnościami administracyjnymi (weryfikacja i reakcja na zgłoszenia). Może więc ograniczyć zadania COG do tej administracji, a różne dodatkowe zajęcia zostawić samoistnie tworzącym się grupom roboczym... Np. jak znalazła się grupa chcąca dopracować zasady współpracy z PN, to wcale nie muszą być członkami COG i bez sensu jest zmuszać kogoś z COG żeby przejął sprawę z PN na swoim terenie skoro może się do tego po prostu nie nadawać (nie znać się, nie mieć chęci itp.). Nie chciałbym np. żeby ktoś z COG czując się przymuszony (bo na koniec kadencji zapytają ile maili do PN napisałem) pokpił sprawę, bo się kontaktował z musu, a nie z potrzeby serca...

[Azymut]

Znaczy uważam, że RT sobie radzi z rozwojem od strony technicznej i najlepiej gdyby im w tym nie przeszkadzać.

Wielu z nas ma pewnie jakieś marzenia czy zachcianki związane z funkcjonalnościami i działaniem naszego serwisu, ale nikt tu ani nie kwestionuje pracy RT, ani tym bardziej nie chce przeszkadzać. To jest akurat zupełnie inna sprawa. Bo tak zwany "rozwój" to nie tylko strona techniczna i programowanie. I na tym innym aspekcie "poza technicznym" do tej pory się tu koncentrowaliśmy. Skoro sam COG widzi potrzebę zmian, to znaczy, że są one faktycznie potrzebne.

Pamiętam za to, że było coś tam tak oprotestowane po wdrożeniu, że było cofnięte...

Tu akurat poruszyłeś bardzo ważną kwestię i nie można jej przegapić.
Nie pamiętam już za dobrze tej sprawy, ale podstawowe pytanie brzmi: Dlaczego było cofnięte?
Ano pewnie dlatego, że się to nie spodobało tzw. większości. Ktoś się napracował i jego wysiłek poszedł na marne. Bardzo przykre i demotywujące tą osobę. Ale z dużym prawdopodobieństwem nie doszło by do tego, gdyby wcześniej dany pomysł został przedstawiony i przegadany na forum. Bo skoro krytyka po wdrożeniu była aż tak powszechna, że się z tego wycofano, to najpewniej już na etapie przedstawiania projektu wyszłoby, że jego wprowadzanie jest niepotrzebne. Ktoś zaoszczędził by swój stracony czas i być może mógł go poświęcić na coś innego, co członkom OC bardziej by się spodobało/było bardziej potrzebne.

[dallas]

Jednym z elementów wprowadzonych spontanicznie i cofniętych po komentarzach były tzw "like" przy logach osób. Do szeroko rozumianego rozwoju serwisu w żaden sposób nas to nie przybliżyło, a ktoś się tylko niepotrzebnie nasiedział przy komputerze.

[iwonia1999]

A ilu przewodników jest chętnych do zadań wyznaczonych im w tym wątku?

[dzejbi]

Jestem przewodnikiem . Podobnie jak iwonia1999 i kilkadziesiąt innych osób. Czuję się więc wywołany do tablicy. Nigdy nie wyrażałem zgody na swoją kandydaturę w jakichkolwiek gremiach wybieralnych OC. Powiedzmy że wiąże się to z brakiem potrzeby serca dla czynności administracyjnych (jak ujmuje to krystiant). Mam swobodny wybór : kandydować lub nie, być przewodnikiem lub nie, w konkretnym miesiącu zakładać i szukać skrzynek albo nie. Pozostawiam sobie również swobodny wybór (wg mojej subiektywnej oceny), do aktywnego angażowania się w lansowany i realizowany jakichś pomysł (gdy będzie on już ujęty w opublikowanych innych działaniach COG, RR nazwa nie ma znaczenia, o których jest mowa). Jeżeli będzie zgodny z moimi poglądami na dany temat – z ochotą się włączę. Jeśli zaś nie – bez mydlenia o innych potrzebach serca, po prostu odmówię. Wg wielu głosów stricte administracyjne czynności, nie są problemem tego i poprzednich składów COG. Chętnych do administrowania jest wielu i wyłaniają ich coroczne wybory. Ktoś, również ze składu COG, pisze o niezadowoleniu z jakichś innych (niesprecyzowanych) działań, ich wyników lub zaniechania . W przestrzeni Forum fruwają po wielu wątkach w formie „Myśli nieuczesanych” , różne pomysły i sugestie. Nikt ich nigdzie nie zebrał w jeden katalog. Którego z nich dotyczy pytanie iwoni1999 ? – nie mam pojęcia. Póki co żadnych „wyznaczonych działań” nie ma ani COG ani nikt, a ten wątek nic nie precyzuje. Na postawione pytanie w tej formie, moja odpowiedź brzmi „ja tak” , z zastrzeżeniem jak wyżej. (Oczywiście jeśli brasia ze sztabem nie odrzucą tej zgody z powodu mojego braku kompetencji)

[krystiant]

tak zwany "rozwój" to nie tylko strona techniczna i programowanie. I na tym innym aspekcie "poza technicznym" do tej pory się tu koncentrowaliśmy. Skoro sam COG widzi potrzebę zmian, to znaczy, że są one faktycznie potrzebne.

Może niedowidzę z racji wieku, ale czy ktokolwiek mógłby mnie oświecić CZYM MA BYĆ ten tak zwany "rozwój"
Czy zabawę w chowanie pudełek można rozwijać jakoś inaczej niż chowając więcej pudełek? Ba zakazywanie niektórych typów keszy to raczej ograniczanie... Mieszanie przy regulaminach to tylko zmiana zasad...
Ja dostrzegam jakiś rozwój jeśli w serwisie pojawia się jakaś fajna dodatkowa funkcjonalność, ale to "tylko strona techniczna i programowanie", a mamy się koncentrować na innym aspekcie "poza technicznym" CZYLI CZYM, jeśli nie robieniem kolejnych, co raz lepszych keszy...

[rzeczyc]

krystiant - chyba trzy główne sfery:
- jak prowadzić aktywność na zewnątrz ( przede wszystkim przyciąganie nowych ludzi, ale też otwieranie nowych możliwości, jak np: tematy zw. z PN)
- jak ogarniać sprawy wewnętrzne ( gdzie najważniejszym problemem, jak zawsze, jest sprowokowanie uczestników pasywnych do bycia aktywnymi )
- administracyjne

Niewykluczone, a nawet bardzo prawdopodobne, że do tych celów prowadzą zmiany funkcjonalności platformy, ale to są rzeczy, które trzeba najpierw wymyślić, a dopiero potem zaimplementować. Wydaje się, że jedynie 'więcej założonych skrytek' może okazać się niewystarczające.
Z zostawieniem takich spraw wszystkim jest problem taki, że jak każdy może to się nikt nie bierze. A jak pojawia się coś ciekawego, to później, jak zauważył Azymut, może z tego nic nie wynikać, ponieważ nie ma nikogo, kto by to popchnął.

Właściwie to nie wiem, jakie rozwiązanie byłoby najskuteczniejsze, ale może razem z wyborami (albo nawet przed) przygotować konkretne propozycje reform (albo ich braku) i puścić referendum, żeby każdy uczestnik mógł zagłosować?
Np:
- okrajamy COG do kilku osób nie powiązanych regionalnie, zajmujących się "rozwojem", a weryfikacje i spory zostawiamy przewodnikom
- wywalamy COG, przewodnicy weryfikują skrzynki, a wszelkie pomysły pojawiają się demokratycznie na forum i za pomocą głosowań są przesuwane (lub odrzucane) do fazy implementacji
- nic nie zmieniamy; wszystko zostaje po staremu

itd.

[Azymut]

czy ktokolwiek mógłby mnie oświecić CZYM MA BYĆ ten tak zwany "rozwój"

Rozwój dla każdego z nas może oznaczać coś innego, w zależności od tego na co bardziej zwraca uwagę. Są jednak pewne wymierne i niepodważalne elementy oceny tego, czy serwis się rozwija czy zwija. A tym elementem są suche dane statystyczne:

Zajrzałem w podsumowania od 2013 roku, gdzie omawiane są te same, w ten sam sposób opisane dane:
W 2015 roku w zabawie wzięło udział 9 691 (rok temu 10 125) uczestników.
W 2016 roku w zabawie wzięło udział 8 460 (rok temu 9 691) uczestników.
W 2017 roku w zabawie wzięło udział 6 109 (rok temu 8 460 ) uczestników.
To oznacza, że obecnie bawi się nas aż 40% mniej niż zaledwie 3 lata temu

Jeśli natomiast przyjmiemy, że rozwój opiera się na wzroście ilości zakładanych skrzynek, to wyglądało to następująco:
W 2015 roku przybyło 6 850 (rok temu 7 052) skrzynek przynajmniej raz odwiedzonych.
W 2016 roku przybyło 5 122 (rok temu 6 850) skrzynek przynajmniej raz odwiedzonych.
W 2017 roku przybyło 3 813 (rok temu 5 122) skrzynek przynajmniej raz odwiedzonych.
Skoro w 2014 roku powstały 7052 nowe skrzynki, a w 2017 już tylko 3813 (spadek aż 46% w 3 lata) to chyba widać, czy w tym okresie był rozwój czy bardzo duży regres?

To już dosyć stare dane i być może tamten trend w roku 2018 lub 2019 się odwrócił. Ale my nawet tego nie wiemy, bo Podsumowania 2018 i 2019 się po prostu nie ukazały. (Chyba, że coś przegapiłem, to wówczas poproszę do nich linka i chętnie porównam to z wcześniejszym okresem.)

Warto przypomnieć, że po publikacji "Podsumowania 2017" przetoczyło się przez forum w różnych wątkach kilka wartościowych dyskusji. Dla mnie rozwój to między innymi merytoryczne rozważania, które następnie w rezultacie prowadzą do jakiegoś konkretnego efektu. W ramach naszej ówczesnej i wciąż obecnej struktury, wówczas zabrakło zespołu, który by to wtedy zebrał do kupy i próbował kroczkami popychać do przodu. W zestawieniu z wewnętrznymi przemyśleniami obecnego COG, to jest dla mnie wystarczający i ważny powód do tego, żebyśmy mieli oddzielny od COG zespół "pro-rozwojowy" - niezależnie od tego jak różnie ten rozwój rozumiemy.

Źródło przytoczonych danych:
https://podsumowanie.opencaching.pl/2013/
https://podsumowanie.opencaching.pl/2014/
https://podsumowanie.opencaching.pl/2015/
https://podsumowanie.opencaching.pl/2016/
https://podsumowanie.opencaching.pl/2017/

[deg]

- okrajamy COG do kilku osób nie powiązanych regionalnie, zajmujących się "rozwojem", a weryfikacje i spory zostawiamy przewodnikom
- wywalamy COG, przewodnicy weryfikują skrzynki, a wszelkie pomysły pojawiają się demokratycznie na forum i za pomocą głosowań są przesuwane (lub odrzucane) do fazy implementacji

Pomysł z Przewodnikami rzuciłem jako przyszłościowy - nie do zrealizowania w następnej kadencji, a najwcześniej za rok. Podrzucacie sporo opinii, wizji i wątpliwości, za co wszystkim dziękuję. Jednak ideą tego wątku jest najbliższa kadencja COG, a przez mój post i dalszą dyskusję mocno się to rozmyło.

Wróćmy z dyskusją do planów na najbliższe wybory, a kwestię przyszłości i Przewodników możemy kontynuować w osobnym wątku.

[krystiant]

- jak prowadzić aktywność na zewnątrz ( przede wszystkim przyciąganie nowych ludzi, ale też otwieranie nowych możliwości, jak np: tematy zw. z PN)

To może robić każdy chętny - nie trzeba być wybieranym w głosowaniu żeby kogoś przyciągnąć, czy porozmawiać z jakąś instytucją. Jak zaczynałem zabawę to stwierdziłem, że ta zabawa może służyć do promocji regionu i wystarczy założyć kesze w ciekawych miejscach, napisać do lokalnej gazety o zabawie - nawet nie wiedziałem wtedy, że jest jakieś RR, COG, od których mógłbym na forum wymagać żeby coś zrobili w celu rozpropagowania zabawy w moim regionie (miałbym wtedy więcej do szukania ). Ba, nawet nie wiedziałem, że jest forum, na którym mogę narzekać na małą ilość keszy w pobliżu...

- jak ogarniać sprawy wewnętrzne ( gdzie najważniejszym problemem, jak zawsze, jest sprowokowanie uczestników pasywnych do bycia aktywnymi )

Mało prawdopodobne żeby ci mało aktywni to czytali, ale się zapytam - co się stało, że jesteście mniej aktywni i jak możemy wpłynąć na waszą aktywność?
Część spadku aktywności wynika pewnie ze znudzenia zabawą, część z powodu zmiany hobby, wyjazdy, brak czasu... Na to i tak nie mamy wpływu.
Część odeszła ze względu na kłótnie, a część z powodu rosnących ograniczeń. Nie mogę sprawić żeby wszyscy byli mili dla siebie ale mogę sam starać się tak pisać żeby nikogo nie obrażać.

- administracyjne

To na chwilę obecną ogarnia COG - możemy dyskutować nad sposobem jego funkcjonowania (co też robimy prawie przed każdymi wyborami)

Rozwój dla każdego z nas może oznaczać coś innego, w zależności od tego na co bardziej zwraca uwagę. Są jednak pewne wymierne i niepodważalne elementy oceny tego, czy serwis się rozwija czy zwija. A tym elementem są suche dane statystyczne:
...
To oznacza, że obecnie bawi się nas aż 40% mniej niż zaledwie 3 lata temu
...
Skoro w 2014 roku powstały 7052 nowe skrzynki, a w 2017 już tylko 3813 (spadek aż 46% w 3 lata) to chyba widać, czy w tym okresie był rozwój czy bardzo duży regres?

Ok, ale mam czekać aż COG przyjedzie i założy kesze, zorganizuje event pod moim nosem? A może COG ma przyjechać i opowiedzieć moim kolegom i koleżankom w pracy/szkole/podwórku o geocachingu lub zaproponować wspólne keszowanie? Czy ich to wciągnie to już inna sprawa, ale to my sami w swoim środowisku musimy propagować zabawę.
Kesze to nie pokemony, które się same pojawiają w appce. Żeby w appce do geocachingu pojawiały się nowe kesze to ktoś musi je założyć, bo jak user znajdzie wszystko w okolicy i nowych w appce brak, albo są daleko to jego aktywność się zmniejszy...

[MatZG91]

A ja myślę, że w ramach "rozwoju" można:

- dać przycisk donate na głównej
- potem kupić parę małych banerów na jakichś stronach turystycznych (?) albo blogach
- wystawić się na np. targach hobby albo konwentach, nie wiem, chyba w Ząbkowicach jest konwent podróżniczy

To takie moje ogólne propozycje, chodzi o to, żeby nie mówić, że w nic się nie da zrobić w ramach "rozwoju" poza gadaniem z parkami/muzeami

[xmall]

Brawo Ty!
Jednak ten wątek dotyczy wyborów do COG. COGowicze wypowiadają się tu umiarkowanie.
Mam dziki pomysł na promocję OC, odpiszę pojutrze na PW.

[krystiant]

O właśnie... wydzieliłbym to o rozwoju do osobnego wątku, tylko jak to zrobić żeby było dobrze? Od postu deg'a?

[Azymut]

Tu jeszcze nie ma tego tak dużo i dyskusja jeszcze się nie rozlała bardzo wielotorowo, więc może lepiej nie wydzielać/nie ciąć tego wątku, tylko zakładać nowe na tematy wychodzące nam w ramach wątku głównego i tam piszmy wypowiedzi związane z innymi sprawami. (Przy okazji obecnej dyskusji sięgałem kilka razy do ważnego tematu "Podsumowanie 2017", który był dzielony na kilka innych i mimo tego, że sam w tamtej dyskusji uczestniczyłem, to teraz trudno było się w tym połapać, bo dyskusja po podziale na kilka wątków straciła spoistość wypowiedzi.)