Regulacja reaktywacji skrzynek.

[deg]

JEDEN GUZIK ZAŁATWIAŁBY SPRAWĘ, ale może lepiej tego nie robić, bo to zbyt proste rozwiązania.

Nie załatwiłby. I tak trzeba by wypracować rozwiązanie "domyślne". Dla tych, którzy nic nie wybrali, albo dla tych, którzy mają już 9492384235 skrzynek założonych i nie mają ochoty ich edytować. Jakbyś przeczytał wcześniejsze posty, wiedziałbyś że z tym jest główny problem.

Co do guzika - brzmi łatwo, ale łatwe nie jest. O ile nad wyglądem naszej strony możemy z łatwością panować i prezentować politykę reaktywacji jak chcemy - tekstem, symbolem, a nawet różowym jednorożcem , to nie mamy wpływu na aplikacje zewnętrzne. Jak c:geo czy Locus miałby prezentować politykę reaktywacji? Nie mamy na to żadnego wpływu. Możemy im po OKAPI wystawić odpowiednie dane, ale nie wiemy co, czy i kiedy cokolwiek z nimi zrobią. Możemy też samodzielnie "doklejać" tekst do opisu, ale... czym to się różni od zawarcia polityki reaktywacji w opisie skrzynki (vide np. https://opencaching.pl/viewcache.php?cacheid=59018 albo tu https://opencaching.pl/viewcache.php?cacheid=44682) - można to zrealizować bez żadnych nakładów informatycznych. Udostępnienie czegokolwiek po OKAPI (dla aplikacji zewnętrznych) ma jeszcze tę wadę, że z tego samego OKAPI korzystają wszystkie serwisy narodowe skupione wokół OC DE - które są z nami mocno niekompatybilne. Co one miałyby publikować w tym miejscu? W dodatku w OC DE mają znacznie większe niż u nas problemy z brakiem programistów...

Wydaje się, że to jeden prosty guziczek, ale pociąga on wiele zależności na międzynarodową skalę. Mamy marny kontakt z OC DE - od dłuższej chwili usiłujemy (kojoty i OC RO) poczynić pewne ustalenia w zupełnie innej kwestii i... nic.

Podpisano
wredny deg uwalający wszystkie informatyczne innowacje

[dzejbi]

Każdorazowo założyciel otrzymuje informację o nowym wpisie w swojej skrzynce. Może więc takie rozwiązanie (cały czas mówimy o reaktywacjach), tylko trzy przypadki: 1. wpis: w treści logu "uzgodniono z założycielem" - wszystko jasne reaktywacja zastępuje zaginioną skrzynkę, 2. Reakcja założyciela po reaktywacji nie uzgodnionej: a) "Brak zgody na jakąkolwiek reaktywację" (jeśli nie jest to zapisane o treści opisu) i usunięcie logu, b) (przypadek chyba najczęściej występujący) wpis założyciela "Uwaga! reaktywacja nieuzgodniona" z pozostawieniem wpisu (domyślna zgoda na reaktywację). Kolejni poszukiwacze mają sygnał że powinni próbować skontaktować się z założycielem, zalogować znalezienie ale muszą się również liczyć z usunięciem logu. Wizyta kontrolna założyciela i potwierdzenie zaginięcia oryginału powinna być odnotowana wpisem " Potwierdzam zaginięcie oryginału. Dziękuję za reaktywację" Wszystkie wcześniejsze logi są automatycznie potwierdzone. To nie zajmie dużo czasu założycielom. Nowe wpisy przecież przeglądamy choćby z czystej ciekawości.
Pozdrawiam

[karwdo]

Tak tak ja wiem... same problemy, nic się nie da! Miłej zabawy! Pozdrawiam:)
EDIT
To w temacie odpowiedzi Dega!

[ronja]

...Opcjonalny atrybut do odhaczenia przy zakładaniu skrzynki: ZGODA NA SERWIS lub SERWIS I REAKTYWACJĘ . Plus ewentualne pole do opisu warunków owej reaktywacji (w przypadku zgody) - można wykorzystać okno: DODATKOWYCH INFORMACJI

Pytałem, prosiłem... to ponoć "wyższa informatyka"...

Pamiętam tę dyskusję, także w obrębie COG-u. Dlatego najrozsądniejszym wyjściem jest zakaz reaktywacji bez wyraźnej zgody autora. Już teraz w wielu keszach pojawia się formułka "Nie wyrażam zgody na reaktywację". Ludzie sami wzięli sprawy w swoje ręce, bo inercja COG jest nie od ogarnięcia. Ale co się dziwić, skoro jego członkowie mają na swoim koncie masę takich reaktywacji, gdzie oryginały wciąż siedziały na miejscu

[ronja]

Podobnie jak z pytaniem o wirtuale: tak mocno pracujecie od listopada, że chyba już coś wymyśliliście? Szesnaście osób (sorry, odliczyć trzeba niepracujących), to i tak więcej, niż jeden prosty do zamknięcia problem. Dacie radę ogłosić wynik przed wyborami?

[JoShiMa]

Tylko nie krzyczcie. Nie miałam siły przebrnąć przez całą dyskusję. Chciałabym wiedzieć na czym stanęło. Czy te propozycje weszły już w życie, czy trzeba jeszcze poczekać aż się ukonstytuują?

[karwdo]

Mnie w tej całej zabawie w "problem reaktywacji" zastanawia fakt, ilu tak naprawdę osobom przeszkadza fakt reaktywacji swoich keszy (i to rozumiem jeśli ktoś ma z tym problem), a ilu przeszkadza sam fakt reaktywacji, czyli tak naprawdę interesowanie się czymś co do niego nie należy?
Swego czasu proponowałem, by kesz w systemie z bomby przestawał być własnością założyciela (LARUM się podniosło, bo jak to? Bo czyje gwiazdki? itd!) - skoro więc jest opór do tego, by traktować kesze jako dobro wspólne, WARA od debatowania na temat reaktywacji "nie swoich skrzynek".
Kapitalne rozwiązanie widziałem na keszu dżejbiego. Polecam poczytać:
https://opencaching.pl/viewcache.php?cacheid=32827

Skoro każdy stanowi tu o sobie, PRZESTAŃMY STANOWIĆ za KOGOKOLWIEK, zajmijmy się swoimi keszami (tak jak świadczy powyższy przykład). Po raz enty powtórzę to co już milion razy pisałem: ZROBIŁEM DZIESIĄTKI REAKTYWACJI i NIGDY NIGDY autor kesza nie miał o to do mnie pretensji (sporo podziękowań i owszem). Za to już np. od innych użytkowników interesujących się nie swoim keszem już tak (z pozdrowieniami dla wielbicieli wrocławskich -nie swoich keszy na drzewach)!!

Gdzie jest problem?

Niech każdy zajmie się swoimi keszami i postępuje wedle własnego uznania... jakiekolwiek "regulacje" są zbyteczne. W zupełności wystarczają uprawnienia autora skrzynek.
(edit) KAŻDY MA Z NAS MA TE SAME GUZICZKI w opcjach!

A jeśli ktoś nie dba o swoje skrzynki, nie interesuje się ich losem, reaktywacjami... cóż JEGO PROBLEM, NIE MÓJ, NIE TWÓJ!

NIKOMU NIC DO TEGO CZY JA POZWALAM CZY NIE POZWALAM NA REAKTYWACJE. Czy się interesuje, czy mam w d****! Wolny kraj, wolna zabawa, a noski moi drodzy to trzymamy przy swoim, a nie przy cudzym!
PS.
Sorry, bo może trochę ostro...niemniej mam nadzieję, że obrazowo?

[rapotek]

Mnie w tej całej zabawie w "problem reaktywacji" zastanawia fakt, ilu tak naprawdę osobom przeszkadza fakt reaktywacji swoich keszy (i to rozumiem jeśli ktoś ma z tym problem), a ilu przeszkadza sam fakt reaktywacji, czyli tak naprawdę interesowanie się czymś co do niego nie należy?
Swego czasu proponowałem, by kesz w systemie z bomby przestawał być własnością założyciela (LARUM się podniosło, bo jak to? Bo czyje gwiazdki? itd!) - skoro więc jest opór do tego, by traktować kesze jako dobro wspólne, WARA od debatowania na temat reaktywacji "nie swoich skrzynek".
Kapitalne rozwiązanie widziałem na keszu dżejbiego. Polecam poczytać:
https://opencaching.pl/viewcache.php?cacheid=32827

Skoro każdy stanowi tu o sobie, PRZESTAŃMY STANOWIĆ za KOGOKOLWIEK, zajmijmy się swoimi keszami (tak jak świadczy powyższy przykład). Po raz enty powtórzę to co już milion razy pisałem: ZROBIŁEM DZIESIĄTKI REAKTYWACJI i NIGDY NIGDY autor kesza nie miał o to do mnie pretensji (sporo podziękowań i owszem). Za to już np. od innych użytkowników interesujących się nie swoim keszem już tak (z pozdrowieniami dla wielbicieli wrocławskich -nie swoich keszy na drzewach)!!

Gdzie jest problem?

Niech każdy zajmie się swoimi keszami i postępuje wedle własnego uznania... jakiekolwiek "regulacje" są zbyteczne. W zupełności wystarczają uprawnienia autora skrzynek.
(edit) KAŻDY MA Z NAS MA TE SAME GUZICZKI w opcjach!

A jeśli ktoś nie dba o swoje skrzynki, nie interesuje się ich losem, reaktywacjami... cóż JEGO PROBLEM, NIE MÓJ, NIE TWÓJ!

NIKOMU NIC DO TEGO CZY JA POZWALAM CZY NIE POZWALAM NA REAKTYWACJE. Czy się interesuje, czy mam w d****! Wolny kraj, wolna zabawa, a noski moi drodzy to trzymamy przy swoim, a nie przy cudzym!
PS.
Sorry, bo może trochę ostro...niemniej mam nadzieję, że obrazowo?

Dość przewrotnie napiszę, że się zgadzam. I właśnie w myśl tego: "noski moi drodzy to trzymamy przy swoim, a nie przy cudzym" jestem przeciwny robieniu reaktywacji, dopóki właściciel wyraźnie nie powie, że wolno to zrobić. Zwłaszcza w przypadku, gdy oryginalnego pojemnika w ogóle się nie znalazło. Inaczej jest to dla mnie właśnie wtrącanie nosa w nieswojego kesza.
A z tego, co pamiętam większość dyskusji nie dotyczyła sytuacji, w których właściciele wyraźnie określają, na co pozwalają, tylko sytuacji "domyślnej", w której w opisie skrzynki nie ma żadnej informacji dotyczącej ewentualnych reaktywacji. Takich skrzynek, o ile się nie mylę, jest zdecydowana większość.

[xmall]

Już teraz w wielu keszach pojawia się formułka "Nie wyrażam zgody na reaktywację".

Różne są te formułki. Na takie j.w. trafiłem tylko w przypadku skrytek @msi. Bywają warunki '3 nieznalezienia lub 2000 znalezień uczestnika'

[karwdo]

D Zwłaszcza w przypadku, gdy oryginalnego pojemnika w ogóle się nie znalazło. Inaczej jest to dla mnie właśnie wtrącanie nosa w nieswojego kesza.
A z tego, co pamiętam większość dyskusji nie dotyczyła sytuacji, w których właściciele wyraźnie określają, na co pozwalają, tylko sytuacji "domyślnej", w której w opisie skrzynki nie ma żadnej informacji dotyczącej ewentualnych reaktywacji. Takich skrzynek, o ile się nie mylę, jest zdecydowana większość.

Lex retro non agit" ... ktoś to kiedyś mądrze wymyślił!

Skończmy farsę i zajmijmy się raczej znalezieniem osób, które będą CHCIAŁY zmieniać od strony technicznej naszą stronę!
W problemie reaktywacji wystarczy... (pomijam kwestię atrybutu, bo nie chcę wysłuchiwać "nie da się" po raz enty)... zmienić / poszerzyć treść pola " Dodatkowe informacje" np. o zapis:
"Informacją o reaktywacji" Rzecz jak sądzę do zmiany w 1 minutę dla ogarniętego fachowca w kodzie.

Reasumując - od starych skrzynek to my łapki już trzymajmy z dala i pozwólmy reagować (bądź nie) autorom, a wszystkim nowym dajmy możliwość by swoje zasady lub brak zgody określić.
Skorzysta z tego i tak tylko ten...kto będzie chciał skorzystać!

[JAsiek.]

Witajcie.

Po przeanalizowaniu jeszcze raz tej dyskusji i wniosków, które wypracowaliśmy w wewnętrznej dyskusji COG proponujemy w tym momencie artykuł na WIKI, który w jakiś sposób wyjaśnia jak należy podchodzić do reaktywacji.

Artykuł ma formę rekomendacji i jest pełen nieostrych zwrotów typu "zaleca się", "można", "należy" itp. Jest to celowy zabieg. Wynika on z próby pogodzenia czasem przeciwstawnych stanowisk, znalezienia pomiędzy nimi złotego środka. Artykuł należy czytać pamiętając, że najważniejsze i najbardziej ogólne warunki są napisane najpierw, dopiero potem opisane są coraz bardziej szczegółowe i wyjątkowe sytuacje. Zdajemy sobie sprawę, że artykuł nie jest idealny i nie rozwiewa absolutnie wszystkich wątpliwości - jest to jednak próba pogodzenia warunków aby artykuł był krótki ale i wyczerpujący, przystępny ale i precyzyjny.

Jest to ostateczna wersja artykułu, który COG wypracował w tej kadencji. Kolejne zmiany i opracowania będą rozważane, i ewentualnie wprowadzane, dopiero po wybraniu COG (lub innego organu) na kolejną kadencję.

https://wiki.opencaching.pl/index.php?title=Reaktywacja

[karwdo]

Fajnie, że coś takiego powstało, fajnie że to wzór zaleceń, a nie bezsensowny i nie do wyegzekwowania zapis regulaminowy. Fajnie, bo to w zasadzie podsumowuje temat.
Wracamy więc w teren!

[JoShiMa]

I wszystko jasne. Dziękujemy.

[Cezex]

Dodałbym to do kodeksu geocachera na tejże stronie.

[ronja]

Przeczytałem.
Nadal nie rozumiem, dlaczego nie napisaliście wprost, że reaktywacja bez zgody założyciela jest zabroniona, tylko stworzyliście tekst pełen meandrów, ale niech tam Wam będzie - coś wytworzyliście, OK.
Te dwa punkty:

2. przez członka COG lub lokalnego przewodnika - z zachowaniem pełnej zgodności z opisem skrzynki w serwisie;
3. przez członka COG lub lokalnego przewodnika - z aktualizacją opisu wykonaną przez COG. "

są zbędne. Członek COG lub przewodnik to ktoś w rodzaju alfy i omegi, czy jak? Ma nadprzyrodzoną wiedzę i moce?

W pozostałych przypadkach reaktywacje zaginionych, porzuconych skrzynek powinno się wykonywać tylko wtedy, jeżeli skrzynka ma jakieś wyjątkowe walory...

Takie kesze trzeba zgłaszać, a nie ciągnąć na siłę. Jeżeli kesz ma super walory (np OP0001), to COG może podjąć decyzję o utrzymaniu skrzynki i upoważnić np. lokalnego recenzenta, czy dobrego keszera do dokonania reaktywacji. Inaczej będzie reaktywacja na reaktywacji, co wielokrotnie ma miejsce.

Na Blogu publikowałem dawno temu swoje spojrzenie na reaktywacje. Daje o wiele mniej możliwości nadużyć, niż Wasze reguły. Szkoda, że z niego nie skorzystaliście.