Jakie RT

[ronja]

Moje poglądy na temat RT były już wielokrotnie prezentowane na Forum. Na dzisiaj, wg. mnie, RT powinna być żywa (jak pisze @deg). Ta definicja zawiera w sobie wszystko. I sprawność działania, i rozumienie złożoności tematów, umiejętność współpracy, negocjowanie w sprawach trudnych i ważnych (a nie rzucanie zabawkami i zmiana piaskownicy), zdolność do szybkiej reakcji w stanie kryzysowym, normalną pracę, zorganizowanie i przestrzeganie wspólnych reguł i zasad. Skład RT powinien być znany, z opisanymi kompetencjami i zakresem podejmowanych zadań. To normalka, rozproszona odpowiedzialność średnio się sprawdza w działaniu Nie widzę przeszkód do wciągania w pracę ludzi spoza jej składu. Taka umiejętność przystosowywania się do zachodzących zmian poprawia skuteczność działania i w efekcie daje lepszy wynik końcowy. RT powinna mieć swojego koordynatora (jak COG), który będzie doglądał rozbrykanego stadka programistów

[Pawel brasia]

Czy moje obecne bycie w COG powinno wiązać się z zaprzestaniem moich ciągot rysunkowych? Wg. niektórych definicji TAK. Wg. mojej logiki - raczej niekoniecznie.

Zdecydowanie nie!

Warto przypomnieć, rozdzielenie funkcji COG/RT ma swoje korzenie w historii serwisu. O ile pamiętam osoba będąca w RR i jednocześnie mająca dostęp do serwera przy okazji jakiejś afery próbowała posprzątać po sobie ślady (kto to był nie ma tutaj znaczenia). Aby tego uniknąć postanowione zostało by rozdzielić te dwie funkcje (pewnie ktoś z ówczesnej RR zna więcej szczegółów).
Drugi powód to względy czasowe - nie chciałbym aby np. Kojoty był w COG. Nie dlatego że się nie nadaje, ale dlatego, że na pewno dużo lepiej się sprawdza pisząc te swoje literki układające się w dziwne linijki (dziwne, bo ja tego nie rozumiem). Natomiast próba pogodzenia dwóch funkcji odbiłaby się na braku czasu dla jednej z nich.
Dlatego moim zdaniem powinni być liderzy, którzy mają wiedzę, możliwości i "trzymają przyciski" oraz pozostali, która to grupa może nie być sformalizowana, a która coś napisze, narysuje, przetłumaczy itp i tu nie potrzeba nawet ponadprzeciętnie znać się na informatyce.

[deg]

Czy możemy przyjąć, że z racji prac Dega, ów "powrót" nastąpił - tym bardziej, że główny powód odejścia tak trochę się zdezaktualizował;) (Piszę to celowo, bo tak się złożyło, że moje odejście w tym samym czasie z COG miało podobne podłoże)

Lubię mieć poczucie sensu tego, co robię. A tak krótko i szczerze - nie widzę sensu "uczestnictwa" w obecnej formie RT, jeśli spora część zadań do których RT jest powołana realizowana jest poza RT, najważniejsze rozmowy prowadzone są z osobami w większości spoza RT, a z 13 (od miesiąca 11) osób w RT aktywne są 2. Dla mnie to na chwilę obecną sztuczny, martwy twór.

13 osób w RT jest w stanie w ciągu 2-3 miesięcy przerobić całe OC na nowoczesny, responsywny serwis. Jeśli ktoś zobaczy tak długą listę osób w RT na Wiki uzna, że skład RT jest silny, więc po co oferować swoją własną pomoc. Moim zdaniem obecna forma RT działa na szkodę OC (żeby było jasne - nie RT działa na szkodę, ale jej obecna forma).

Ja mam dwubiegunówkę czasami, bo nie wiem czy rozmawiam z RT rozmawiając z Degiem, nie wiem czy rozmawiając z RT temat ten trafia też do Dega.
BŁAGAM... niech to będzie jasne )))

Rozmawiając ze mną - nie rozmawiasz z RT. Ale... jakoś tak się przyjęło, że "jak trwoga (= problem techniczny), to do dega" i mam sporo bezpośrednio zgłaszanych problemów. Te które jestem w stanie - rozwiązuję od ręki/pomagam, pozostałe - przekazuję dalej.
Rozmawiając z RT - czasami temat do mnie trafia. Ale tylko czasami. To dlatego kojoty i triPPer od dawna naciskają, by dorzucić mnie do RT . I chwała im za zaangażowanie w rozwój OC.

[kociewie]

@deg
A jaką formę RT byś widział?
Mi się wydaje, że osoby mające uprawnienia do "grzebania" w kodzie powinny być hmm... "widoczne" (nie znalazłem odpowiedniego słowa).

[krystiant]

@deg - doprecyzuj proszę co według ciebie znaczy, że ktoś jest w RT...

Będąc administratorem serwera jesteś bardziej odpowiedzialny za techniczną stronę serwisu niż ktokolwiek formalnie wymieniony jako oficjalny członek RT. To co robisz dla serwisu na pewno ma sens, a jedynym bezsensem jest fakt, że nie należysz do odbiorców maili pisanych na adres rt@opencaching.pl, który służy do kontaktu w sprawach technicznych...

[deg]

@deg - doprecyzuj proszę co według ciebie znaczy, że ktoś jest w RT...

M.in. tego dotyczy wątek, że nie wiadomo co to znaczy. Ja nie jestem w RT, bo... nie otrzymuję maili z RT@, ale działam. Kociewie nie jest w RT, bo jest w COG i w RT być nie może. Jedyną tego konsekwencją jest... wykreślenie z listy Wiki, ale... też dalej ma działać.

Będąc administratorem serwera jesteś bardziej odpowiedzialny za techniczną stronę serwisu niż ktokolwiek formalnie wymieniony jako oficjalny członek RT. To co robisz dla serwisu na pewno ma sens, a jedynym bezsensem jest fakt, że nie należysz do odbiorców maili pisanych na adres rt@opencaching.pl, który służy do kontaktu w sprawach technicznych...

Czy jedynym bezsensem? Przeczytałem jeszcze raz cały wątek. Padło trochę ciekawych propozycji - w większości Twoich. Ja jednak widzę trochę więcej bezsensów / problemów.

RT od lat zmaga się z brakiem rąk do pracy. Potrzebujemy osób, które chciałyby współtworzyć kod OC, robić to z własnej woli, przez nikogo nie zmuszani czy motywowani. Tymczasem długa lista RTowców tworzy iluzję, że cały czas pracuje silny zespół programistów. Tak jednak nie jest. A jak jest?

• Z 11 osób w obecnym RT w ciągu poprzedniego roku COKOLWIEK (poza pisaniem maili) zrobiły coś... 3
• Większość osób, które cokolwiek robi... nie należy do RT
• Społeczność nie ma pojęcia kto do czego ma uprawnienia i czym się zajmuje
• Społeczność nie jest informowana kto jaki ma wkład pracy. Strona na Githubie nie jest czytelna dla przeciętnego użytkownika
• Niełączenie funkcji RT i COG to pięknie brzmiąca, ale w rzeczywistości nic nie znacząca zasada
• Brak jasnych zasad wejścia i wyjścia do/z RT. Brak jasnej definicji czym jest / czym się RT zajmuje. Bo jeśli zajmuje się rozwojem OC, to patrz dwa pierwsze punkty

Jak dla mnie - bardziej sensownie byłoby gdyby:

• Wprowadzić zwyczaj, że na Forum w wydzielonym wątku osoby z RT jasno piszą co robią. Nawet, jeśli zmiany dla użytkownika są nieodczuwalne (jak w większości przypadków) i trudne do zrozumienia. Może dzięki temu część osób sama ze wstydu by się z RT usunęła...
• Wprowadzić zwyczaj, że z listy RT osoby są usuwane po roku braku aktywności. W każdej chwili do RT mogą wrócić ponownie będąc aktywnym, więc to nie koniec świata. Wyobrażacie sobie co byłoby, gdyby przez rok 80 procent COGu nic nie zrobiło?
• Uruchomić "grupę wsparcia RT" do której będzie należał każdy, kto miałby na to ochotę i wykazywał aktywność. Rolą grupy wsparcia byłoby opiniowanie i testowanie rozwiązań tworzonych przez RT. Próbowałem do tej roli zaangażować poprzedni COG, ale z BARDZO marnym skutkiem.
• Upublicznić listę, kto ma dostęp do zarządzania serwerem, bazy danych, administracji Forum, prawa administracyjne na Wiki. I kto jest moderatorem na Forum, bo to też nie jest czytelne.
• Opracować czytelny komunikat, że potrzebujemy rąk do pracy wraz z jasną informacją co trzeba zrobić, by zostać przyjętym do RT
• Usunąć zasadę nie łączenia funkcji RT i COG jako niedziałającą fikcję.

[Pawel brasia]

M.in. tego dotyczy wątek, że nie wiadomo co to znaczy. Ja nie jestem w RT, bo... nie otrzymuję maili z RT@, ale działam. Kociewie nie jest w RT, bo jest w COG i w RT być nie może. Jedyną tego konsekwencją jest... wykreślenie z listy Wiki, ale... też dalej ma działać.

Ale to Twój wybór, że nie jesteś w RT, to też wybór Kociewia, że zrezygnował z RT.

Jak dla mnie - bardziej sensownie byłoby gdyby:

[*] Wprowadzić zwyczaj, że na Forum w wydzielonym wątku osoby z RT jasno piszą co robią. Nawet, jeśli zmiany dla użytkownika są nieodczuwalne (jak w większości przypadków) i trudne do zrozumienia. Może dzięki temu część osób sama ze wstydu by się z RT usunęła...

Informowanie o działaniu jest jak najbardziej OK, tylko oby nie przekształciło się to w dodanie kolejnego obowiązku, niekiedy bezsensownego.

[*] Wprowadzić zwyczaj, że z listy RT osoby są usuwane po roku braku aktywności. W każdej chwili do RT mogą wrócić ponownie będąc aktywnym, więc to nie koniec świata. Wyobrażacie sobie co byłoby, gdyby przez rok 80 procent COGu nic nie zrobiło?

Myślę, że pół roku byłoby dobrym terminem. Ale tutaj RT powinno wypracować odpowiedni model.

[*] Uruchomić "grupę wsparcia RT" do której będzie należał każdy, kto miałby na to ochotę i wykazywał aktywność. Rolą grupy wsparcia byłoby opiniowanie i testowanie rozwiązań tworzonych przez RT.

Taka "poczekalnia" sprawdzasz się - awansujesz na pełnoprawnego członka RT. Nie sprawdzasz się w RT (brak aktywnosci): ewentualnie zostajesz w grupie wsparcia.

Próbowałem do tej roli zaangażować poprzedni COG, ale z BARDZO marnym skutkiem.

Marnym, bo takie mechanizmy powinno wypracować RT. Wysnuję tezę, że większość COGu nie rozumie większości działań RT (chodzi tutaj o techniczne aspekty).

[*] Upublicznić listę, kto ma dostęp do zarządzania serwerem, bazy danych, administracji Forum, prawa administracyjne na Wiki. I kto jest moderatorem na Forum, bo to też nie jest czytelne.
[*] Opracować czytelny komunikat, że potrzebujemy rąk do pracy wraz z jasną informacją co trzeba zrobić, by zostać przyjętym do RT

Powyższe punkty muszą być zrealizowane, ale powtórzę, że to do opracowania prze RT.

[*] Usunąć zasadę nie łączenia funkcji RT i COG jako niedziałającą fikcję.

Nie widzę zalet usunięcia tej zasady. Obecnie jest jedna osoba, której może to dotyczyć. Z własnej woli opuściła RT, chodziło tutaj o listę mailową, nie sądzę aby rezygnacja z tego łączenia coś zmieniło.

[krystiant]

Ja nie jestem w RT, bo... nie otrzymuję maili z RT@

A właściwie dlaczego nie jesteś? Robiąc porządki w swoim komputerze natknąłem się na taki tekst (fragment):

PROTEST: Zawieszenie działalności w Radzie Technicznej

deg 1.10
W związku z moim głębokim sprzeciwem związanym z niezgodnymi z Regulaminem działaniami COG i akceptacji skrzynki jawnie Regulamin łamiącej, niniejszym oświadczam, że
ZAWIESZAM DZIAŁALNOŚĆ W RADZIE TECHNICZNEJ do końca roku 2017.

2017 się skończył, to może ktoś z odpowiednimi uprawnieniami doda deg'a do listy odbiorców rt@

[deg]

A właściwie dlaczego nie jesteś?

Zrezygnowałem. Tu: viewtopic.php?f=30&t=8807