Urbexy i skrzynki "przypałowe"

[slawekragnar]

Na wstępie chcę poinformować, że ten post nie ma na celu wsadzenia tzw. kija w mrowisko, a jedynie uzyskanie odpowiedzi na pytanie. Jestem świeżym keszerem i nie znam zasad panujących w tym serwisie, stąd mój problem. Większość moich skrzynek jest w terenie tzw.na wpół legalnym, urbexy czyli miejsca będące czyjąś własnością. Jedna ze skrzynek otrzymała dzisiaj urzędowy status "tymczasowo niedostępna". Chciałbym zatem zapytać, czy wszystkie skrzynki urbexowe będą usuwane z serwisu, czy tylko moja rażąco naruszyła zasady? Proszę nie posądzać mnie o sarkazm, pytanie jest konkretne, ponieważ stawia pod znakiem zapytania sens zakładania przeze mnie kolejnych keszy o zbliżonej tematyce oraz istnienie moich już funkcjonujących. Pytanie skierowane jest do Grupy Trzymającej Władzę ( Post wysmażyłem, bo nie dostałem odpowiedzi mailowej )

[lavinka]

Nie znam powodu zawieszenia, ale generalna zasada urbeksów jest taka, że teren musi być "opuszczony", bez tabliczek typu teren prywatny, wstęp wzbroniony. Chociaż bywały od tej zasady wyjątki, wiadomo, tutaj nie wszyscy wszystkiego pilnują i lokalnie mogło coś umknąć.

[deg]

Sławku - byłem na wielu Twoich keszach. Zdecydowana większość w moim rozumieniu - była OK. W obiektach dostępnych publicznie, bez tabliczek z zakazem wstępu. Dwa obiekty wzbudziły mój sprzeciw i odstąpiłem od podjęcia, ponieważ jak dla mnie - przypominałoby to włam i świadome złamanie prawa. Nie wskażę konkretnych OPków, by i ten drugi nie umarł, ale jeden z nich to chyba ten, który Ci przestawiono w tymczasowo niedostępną (z cyferką w nazwie), a drugi coś z medycyną ma wspólnego.

[Aris]

Mogę Ci założyć skrzynkę na podwórku?

[sajmon]

@ Aris
Na moim możesz - wyrażam zgodę

[AER]

Zasadniczo nie ma miejsc niczyich.
ALE:
Rzecz jest chyba w płynnej granicy pomiędzy eksploracją opuszczonego a pospolitym włamem, jeśli posesja jest grodzona i pilnowana. Opuszczony od wieków budynek gdzie pies z kulawą nie zagląda od wieków - to urbex. Pusty budynek do którego trzeba się dostać forsując ogrodzenie, bunkrując się przed ochroniarzami i unikając czujek to już włam. Bo ktoś jest na swoim i terenu przed intruzami pilnuje. W tym przypadku bliżej do wtargnięcia do czyjegoś domu (nawet takiego do mocnego remontu ) niźli do eksploracji.
Edit i dodatek: tyle że, jako rzekłem powyżej, granica jest płynna...

[gura11]

A ja w kwestii formalnej
Strasznie to dla mnie dziwne, że:
- COG zawiesza skrzynkę bez wcześniejszego kontaktu z właścicielem
- COG zawiesza skrzynkę nie informując właściciela o powodach
- COG nie odpowiada na pytanie właściciela o powody postępowania

Taka jest procedura? Jeśli tak, to mało transparentna. I niezbyt budująca zaufanie.

[slawekragnar]

Każda opinia jest dla mnie cenna. Proszę zatem o komentarze , zarówno negatywne , jak i pozytywne. Będą one dla mnie wyznacznikiem granicy, jaką sobie wyznaczę w tym serwisie. Skrzynki mają być dla was zdobywalne. Najbardziej zależy mi na wypowiedziach osób , które choć raz w życiu były w urbexie. To jest wasz serwis i postaram się trzymać osiągalnej przez was bariery.

[krcr]

. Opuszczony od wieków budynek gdzie pies z kulawą nie zagląda od wieków - to urbex.

Nadal jest to czyjaś własność. Jak nie prywatna, to skarbu państwa...

[sajmon]

Po urbexach nie ganiam, za to bardzo podoba mi się Twoje podejście do tematu.
Jak dla nieurbexiarza punktem wyjścia jest post AER : płot, kamery, ochrona, zabezpieczone wejścia = nie jest to opuszczone Za to dziura w płocie, wydeptana ścieżka przez "lokalsów" i ewidentne ślady ich bytności -> raczej można wchodzić

EDIT @krcr
Oczywiście, droga, chodnik, park, las - to też czyjaś (państwowa) własność

[krcr]

EDIT @krcr
Oczywiście, droga, chodnik, park, las - to też czyjaś (państwowa) własność

Naturalnie. I póki nikt nie przyczepi się do kesza, to on sobie tam siedzi w ukryciu

[Pawel brasia]

Jako zwykły user nie przepadam za urbexami z dwóch powodów:
1. zawsze w takich miejscach czuję się jak intruz, człowiek, który narusza czyjąś własność, prywatność
2. takie miejsca są najczęściej w złym stanie technicznym a tym samym niebezpieczne.
najbardziej lubię skrzynki, które pokazują obiekty, ale bez konieczności eksploracji ich wnętrza, pozostawiając to chętnym (z czego zdarza mi się, mimo punktu 1. skorzystać).

Co do własności to

Zasadniczo nie ma miejsc niczyich.

Są, ale to tylko wyjątki potwierdzające regułę, pewnie dziesiąte lub setne części procenta i najczęściej są to fragmenty publicznie dostępnych miejsc (place, drogi).
Jako użytkownik, a także członek COG przychylam się do zdania AER:
miejsca ogrodzone, zakazem wstępu, gdzie trzeba sforsować jakiekolwiek zabezpieczenia - nie wolno zakładać skrzynki.

slawekragnar - fajnie, że się odezwałeś i sprowokowałeś dyskusję a nie "strzeliłeś focha".

PS. Mianem "przypałowa" najczęściej określa się skrzynki w miejscu publicznym, na widoku, której podjęcie praktycznie musi wiązać się z byciem zauważonym. Podejmujący musi to zrobić tak by być transparentnym, np. używając odpowiedniego maskowania, sprzętu (np. ubranie robocze lub "na pijaka")

[ronja]

… COG ...

Aktualizacja tematu: COG oczywiście rozmawia o zawieszonym keszu. Jednak zgłoszona sprawa jest typowo "regionalną", więc nie ma potrzeby zdejmowania jej z poziomu "slawekragnar"-"chinczyk". Ufam, że Panowie wymienią jeszcze troszkę korespondencji ze sobą

Prywatnie: jestem zwolennikiem urbexów we wszystkich ich postaciach. Każdy serwis keszowy na świecie ma takowe w swojej ofercie. Rozumiem zapał slawkaragnara (i całej grupy wrocławsko-dolnośląskiej). Mam nadzieję, że w tym temacie wszyscy zachowają rozsądny umiar (czyli przeciwnicy lub niezadowoleni "DNF-owcy" nie będą już nigdy chodzić na nie, a zwolennicy będą się kierowali racjonalizmem i profesjonalizmem przy zakładaniu i szukaniu).

[chinczyk]

Każda opinia jest dla mnie cenna. Proszę zatem o komentarze , zarówno negatywne , jak i pozytywne. Będą one dla mnie wyznacznikiem granicy, jaką sobie wyznaczę w tym serwisie. Skrzynki mają być dla was zdobywalne. Najbardziej zależy mi na wypowiedziach osób , które choć raz w życiu były w urbexie. To jest wasz serwis i postaram się trzymać osiągalnej przez was bariery.

Podzielam zdanie Lavinki opuszczone to opuszczone , ale tak z psami , ochroną, kamerami - i grożącymi konsekwencjami to już przypałowa sprawa.

[deg]

Myślę, że bazowanie na "terenie niczyim" jest drogą donikąd - jak już wspomniano - niemal każdy teren jest "czyjś".

Znacznie lepiej bazować na polskim prawie - zakazane jest "przełamywanie zabezpieczeń" (przeskoczenie przez płot jest przełamaniem zabezpieczeń) czy też wejście na teren oznaczony jako o ograniczonym dostępie (tabliczka z zakazem wstępu itp). Zakładając/zdobywając kesza warto sprawdzić te właśnie czynniki.