Strona 15 z 27

Re: Ban

: czwartek 18 czerwca 2015, 23:17
autor: Jażdżu
No to co jest dziecinadą? Bo skoro piszesz że dziecinada zaczęła się od decyzji RR to reszta jest protestem w sprawie tej decyzji.
Ale fakt - cała ta zabawa w skrzynki dla wielu moich znajomych jest dziecinadą :)[/quote]

Sorki mój błąd, źle napisałem. Wycofuję się ze słów, że decyzja RR jest dziecinadą. Postanowili, w końcu mają do tego prawo, a my, jako wyborcy, takie prawo im daliśmy. Teraz jeśli źle postąpili (RR) niech się wycofają, jeśli nie, niech się wszyscy między sobą (got, alex, RR) dogadają. Nie znam nikogo osobiście, ale uważam, że jako istoty rozumne potrafią ze sobą rozmawiać i wybrnąć z tej sytuacji. A my szukajmy dalej skrzynek, bo to całe biadolenie na forum wg mnie nic nie wnosi do tej sprawy. W sumie nie miałem się wtrącać w to biadolenie, ale coś mnie podkusiło niestety...

PS. Dla moich znajomych (nie wszystkich) te skrzynki, to również dziecinada. Ale co tam, ja to lubię i tyle ;D

Pozdrawiam i już się nie wtrącam więcej heh co chciałem powiedziałem ;D

Re: Ban

: czwartek 18 czerwca 2015, 23:36
autor: art_noise
Jażdżu pisze: Sorki mój błąd, źle napisałem. Wycofuję się ze słów, że decyzja RR jest dziecinadą. Postanowili, w końcu mają do tego prawo, a my, jako wyborcy, takie prawo im daliśmy.
Ja głosowałem również na tą RR ale prawa by wywalali aktywnych uczestkników zabawy im nie dawałem. Chyba źle zagłosowałem ale na kogo w sumie głosować było? Ta RR jest wybrana z 8 kandydatów - nigdy nie było tak mało kandydujących..
I Jażdżu - mają prawo banować i robić co chcą, co nie znaczy że wyborcy mają klaskać uszkami z zachwytu. Po prostu to co się zadziało teraz to skandal.
Jażdżu pisze:Teraz jeśli źle postąpili (RR) niech się wycofają, jeśli nie, niech się wszyscy między sobą (got, alex, RR) dogadają.
Wiem że nie dogadają się. I co dalej? Z tego wynika że ban ostateczny.

Re: Ban

: czwartek 18 czerwca 2015, 23:48
autor: Lza
Obaj zbanowani się powinni pieprznąć w czajnik. Każdy w swój.

Swoją drogą, to pokłosie wielu lat cichego przyzwolenia kolejnych RR i społeczności na zakładanie skrzynek nielegalnych, szemranych. (tzw. Łomcaching). Pokłosie lat łomcachingowej hipokryzji. Społeczność przesiąknięta PRL-owskim, kompletnym brakiem poszanowania własności prywatnej. Wygląda na to, że nie ma większej radości dla keszera, jak się włamać i zalogować skrzynkę - tak wyglądało i widać nadal wygląda OC.

Jak dla mnie ban słuszny. Po co nam tacy keszerzy?

Re: Ban

: piątek 19 czerwca 2015, 00:08
autor: art_noise
Lza pisze:Obaj zbanowani się powinni pieprznąć w czajnik. Każdy w swój.

Swoją drogą, to pokłosie wielu lat cichego przyzwolenia kolejnych RR i społeczności na zakładanie skrzynek nielegalnych, szemranych. (tzw. Łomcaching).
I tylko z tych powodów OC jest jeszcze alternatywą nad GC. Bo można więcej. A jak się tutaj wyrówna (a już się równa) to po co siedzieć na lokalnym OC skoro to samo oferuje ogólnoświatowe GC?

Re: Ban

: piątek 19 czerwca 2015, 01:06
autor: Sebastian
maryush pisze:
Sebastian pisze:Jakieś stanowisko RR jest,
- bechem (Marcin Roszak) - Jelenia Góra - http://www.facebook.com/xxxxxxx , tel. xxxxxxxxx , który studiował w xxxxxxxxxxxxxxxx, pracuje w firmie http://xxxxxx.xxx/ napisał:
Bardzo nieładnie Sebastian, bardzo nieładnie. Ostatnio spodziewałbym się po Tobie różnych rzeczy, ale że posuniesz się do upubliczniania CUDZYCH danych osobowych bez zgody zainteresowanego... Wstrętne :cry:
Żadnych danych osobowych nie upubliczniłem, to są informacje dostępne w Internecie dla każdego. Czy osoba współtworząca serwis openchaching.pl ma powód, by wstydziła się ujawnić swoje dane osobowe?

Istnieje społeczność na fejsbuku, która śledzi Wasze poczynania - https://www.facebook.com/radarejsu i pisze o Waszych działaniach same superlatywy :D

Re: Ban

: piątek 19 czerwca 2015, 01:21
autor: Szarlih
Lza pisze:Obaj zbanowani się powinni pieprznąć w czajnik. Każdy w swój.

Swoją drogą, to pokłosie wielu lat cichego przyzwolenia kolejnych RR i społeczności na zakładanie skrzynek nielegalnych, szemranych. (tzw. Łomcaching). Pokłosie lat łomcachingowej hipokryzji. Społeczność przesiąknięta PRL-owskim, kompletnym brakiem poszanowania własności prywatnej. Wygląda na to, że nie ma większej radości dla keszera, jak się włamać i zalogować skrzynkę - tak wyglądało i widać nadal wygląda OC.

Jak dla mnie ban słuszny. Po co nam tacy keszerzy?
Forma urozmaicenia zabawy. Zwyczajne odciągnięcie keszera od mikromagnetyków ukrytych pod rynną. A poza tym, u nas wszędzie da się dostać bez włamania

Re: Ban

: piątek 19 czerwca 2015, 10:47
autor: krystiant
Sebastian pisze:
maryush pisze:
Sebastian pisze:Jakieś stanowisko RR jest,
- bechem (Marcin Roszak) - Jelenia Góra - http://www.facebook.com/xxxxxxx , tel. xxxxxxxxx , który studiował w xxxxxxxxxxxxxxxx, pracuje w firmie http://xxxxxx.xxx/ napisał:
Bardzo nieładnie Sebastian, bardzo nieładnie. Ostatnio spodziewałbym się po Tobie różnych rzeczy, ale że posuniesz się do upubliczniania CUDZYCH danych osobowych bez zgody zainteresowanego... Wstrętne :cry:
Żadnych danych osobowych nie upubliczniłem, to są informacje dostępne w Internecie dla każdego. Czy osoba współtworząca serwis openchaching.pl ma powód, by wstydziła się ujawnić swoje dane osobowe?
Co innego jeśli ktoś sam podaje dobrowolnie swoje dane, a co innego jeśli ty to zrobiłeś bez zgody zainteresowanego...

Re: Ban

: piątek 19 czerwca 2015, 10:56
autor: Lza
Szarlih pisze:Forma urozmaicenia zabawy. Zwyczajne odciągnięcie keszera od mikromagnetyków ukrytych pod rynną.


Dlaczegóżby, dla urozmaicenia zabawy nie zrobić skrzynki, do której zaliczenia trzeba kogoś zabić albo zgwałcić? Skoro macie już kesze dla włamywaczy, to pewnie już niedługo się pojawią takie promujące bardziej zaawansowane przestępstwa.
Szarlih pisze:A poza tym, u nas wszędzie da się dostać bez włamania
No to co z tego, to nadal jest wtargnięcie na czyjąś właność, nie rzadko połączone z demolowaniem i wynoszeniem przedmiotów (kradzieżą).

To, że mam nieogrodzoną posesję, to nie znaczy, że mają mi się po niej pałętać jakieś patałachy i zabierać to co na tej posesji pozostawiłem. Widać, że wychowywali was w duchu PRL i blokowisk, gdzie wszystko jest niczyje a złodziejstwo to chleb powszedni. W niektórych krajach za wejście na posesję można legalnie zastrzelić delikwenta.

Re: Ban

: piątek 19 czerwca 2015, 11:35
autor: Iwmali
Lza pisze:
Dlaczegóżby, dla urozmaicenia zabawy nie zrobić skrzynki, do której zaliczenia trzeba kogoś zabić albo zgwałcić? Skoro macie już kesze dla włamywaczy, to pewnie już niedługo się pojawią takie promujące bardziej zaawansowane przestępstwa.
Nie przeginaj facet, nie przeginaj, bo to się już robi niesmaczne...
Nie wiem może Ty znasz złodziei na OC, bo ja nie, do tej skrzynki nie potrzeba się było włamywać, droga była otwarta, każdy wchodził na własną odpowiedzialność i w razie czego sam by za "włamanie" odpowiadał, więc co Ci do tego? Takie tabliczki z zakazem wstępu muszą być postawione, gdy ruina jest niezabezpieczona, a to była ruina i jest ruina, i tam nie ma co kraść, jedynie może coś komuś spaść na głowę, alr to nie będzie Twoja głowa. Swoją drogą od człowieka z RT oczekiwałabym innego języka niż ten poniżej, ja nie jestem złodziejką, chociaż wychowywałam się we wczesnym PRL-u, może Ty to masz we krwi i dlatego wszystkich wkoło podejrzewasz o złodziejstwo i obrażasz.
Lza pisze:To, że mam nieogrodzoną posesję, to nie znaczy, że mają mi się po niej pałętać jakieś patałachy i zabierać to co na tej posesji pozostawiłem. Widać, że wychowywali was w duchu PRL i blokowisk, gdzie wszystko jest niczyje a złodziejstwo to chleb powszedni. W niektórych krajach za wejście na posesję można legalnie zastrzelić delikwenta.

Re: Ban

: piątek 19 czerwca 2015, 11:38
autor: Geogosia
Lza pisze:Skoro macie już kesze dla włamywaczy, to pewnie już niedługo się pojawią takie promujące bardziej zaawansowane przestępstwa.
Przeginasz trochę.
Lza pisze:No to co z tego, to nadal jest wtargnięcie na czyjąś właność, nie rzadko połączone z demolowaniem i wynoszeniem przedmiotów (kradzieżą).
Jakich przedmiotów? Jaką kradzieżą?!

Re: Ban

: piątek 19 czerwca 2015, 12:01
autor: Geogosia
No to co, archiwizujemy wszystkie urbexy, kolejowe i MRU ? A chciałbyś, żeby Ci ktoś ogrodzenie macał, pod parapet zaglądał, albo rynnę dotykał ? Zarchiwizujmy i te skrzynki. Co zostanie? Wirtuale. Ups...

Re: Ban

: piątek 19 czerwca 2015, 12:28
autor: KEISOR
Geogosia pisze:Co zostanie? Wirtuale. Ups...
i koniecznie googlowane bo tak bezpieczniej...
Odblokuje się jeszcze mobilniaki zdobywane przeważnie grupowo na eventach i będzie supcio.

Re: Ban

: piątek 19 czerwca 2015, 12:35
autor: Dezerter
E tam. Zostanie kupa skrzynek w lasach. Oczywiście tylko tam gdzie administracja LP na schowanie "skarbów" wydała pisemną zgodę.
Ale nawet wtedy w każdym keszu leśnym, wymagana bedzie adnotacja: "Wchodząc do lasu w poszukiwaniu skrzynek, zmień buty na posiadające płaską podeszwę. Wynoszenie (kradzież) ściółki leśnej w protektorze obuwia niezgodnego jest karalne. Darz bór!" ;)

Re: Ban

: piątek 19 czerwca 2015, 14:24
autor: maryush
Iwmali pisze:
maryush pisze:Cytat z mojego programu sprzed dwóch lat:
"Co ja mogę dać RR? Jednej rzeczy na pewno będę bronił - wolności keszerów. Do tworzenia keszy (ale nie wbrew regułom), do domniemania niewinności, póki nie będzie dowodów winy, do współdecydowania o tym jak ma wyglądać nasza zabawa. Za cel nadrzędny służby w RR uważam dbanie o to, żeby keszowanie było radością i przyjemnością. Nie promowanie turystyki, integracja z kim/czymkolwiek, czy inne chwytliwe hasła. Tylko dobra, przyjemna zabawa graczy. Cała reszta to środki do tego celu. Tak to widzę."
W tej materii nic a nic się nie zmieniło, ickiem na wancie nie jestem. Właściwie to prawie cały ówczesny program jest nadal aktualny. Może prócz mojego stosunku do efektów pracy obecnie ustępującej Rady. Jeśli chcecie poczytać tu tutaj jest link:
Wybory do RR 2012/2013 - Antyprogram Maryusha
Nic dodać, nic ująć!
Szkoda że nie wytłuściłaś o jedno zdanie wcześniej: "Do tworzenia keszy (ale nie wbrew regułom)". Odnoszę wrażenie, że ten kawałek Ci umknął, a dla mnie jest on bardzo ważny.
A domniemanie niewinności - zapewniam Cię że tak było. Do czasu kiedy zostałem przekonany, zarówno przez to, co zobaczyłem jak i to, co usłyszałem czy przeczytałem, że są dowody winy i wtedy domniemanie niewinności się skończyło.
Iwmali pisze:
maryush pisze:
I znów nadinterpretacja, domysły, przeinaczenia. W zacytowanym fragmencie mojej wypowiedzi nie ma ANI SŁOWA o komunikatach. I jeszcze bezczelnie twierdzisz, że sam o tym napisałem. Dorabiasz sobie teorie a mi próbujesz dorabiać słowa, których nie wypowiedziałem.
Może i jestem bezczelna, ale Ty do tej pory nie podałeś konkretnego powodu, jak got działa niekorzystnie na wizerunek OC.
I po raz kolejny przeinaczasz. Nie napisałem że JESTEŚ bezczelna, tylko że coś bezczelnie twierdzisz.
Iwmali pisze:Swoją drogą brzmi to coraz ciekawiej... ociemniała, bezczelna, może wkrótce będę głupia albo nienormalna, bo to lepiej brzmi. :(
Dla mnie nie brzmi, ale skoro Tobie brzmi lepiej, to nazywaj siebie jak sobie chcesz, nic mi do tego. Byleś nie opowiadała, że to ja tak powiedziałem.

@Piostu: przemawia do mnie przykład z lekarzem, mimo kilku znaczących różnic. Ale gdybym powiedział że nie było dyskusji, to będą ataki że dlaczego nic nie robicie w sprawie?! A jak bym powiedział że była, to będą ataki "to gdzie są wnioski, komunikaty?! Czemu Got nic jeszcze nie wie?!". A sorry, takie ataki to już są :P
Zróbmy tak - ja nadal nie potwierdzę ani nie zaprzeczę że była dyskusja, a Ty pomyśl co być zrobił na naszym miejscu - zrobiłbyś dyskusję w temacie czy nie? No, i masz odpowiedź.
Piostu pisze: Innymi słowy, jeśli przedmiotowa dyskusja miała miejsce, to zbanowani dowiedzą się o jej wynikach najwcześniej w czwartek, a najpóźniej w piątek wieczorem ?
Mniej więcej. O ile oczywiście w międzyczasie nie wyjdą jakieś nowe fakty czy informacje, które mogą zmienić stan sprawy, a wyniki dyskusji uczynią nieaktualnymi. Albo w druga stronę, jeśli sytuacja jest jasna, komunikat/wiadomość uda sie przygotować jeszcze we wtorek i wszyscy Radni zaopiniują tekst od razu - wtedy oczywiście nie czekamy 48 godzin, tylko tekst idzie od razu. takie zdroworozsądkowe, praktyczne podejście.
Piostu pisze:Czy taki sam system komunikatów obowiązuje w przypadku hipotecznej niesłusznie nałożonej kary? (Podkreślę, żeby nie było niedomówień: w tym miejscu odcinam się od bana dla gotów i alexa)
W przypadku kary niesłusznie nałożonej kary nie nakładamy ;)
W rozumieniu - jeśli nakładamy karę to jesteśmy przekonani o jej słuszności. Czyli innymi słowy Twoje pytanie wydaje mi się niezasadne.
Natomiast podejrzewam o co chciałeś zapytać i powiem tak - jeśli byłaby sytuacja że dajemy w dobrej wierze bana i nastepnego dnia okazuje się że była to kompletna pomyłka a winnym był ktoś inny, to oczywiście nie będziemy czekać do wtorku, tylko się zdzwaniamy, smsujemy, mejlujemy, i najszybciej jak się da odkręcamy sprawę. Niestety przypadek Got100 i Alex22 wg nas do takich nie należy.
Piostu pisze:Innymi słowy: jeśli w środę zostanę ukarany, i tego samego dnia dostarczę dowody swojej niewinności, to czy najbliższy możliwy termin anulowania kary przypada na przyszły czwartek?
Nie sądzę. Myślę że szybciutko byśmy się zdzwonili żeby sprawę obgadać. No, ale to musiałby być jakiś faktycznie mocny, bezsporny dowód, nowy, którego nie widzieliśmy już wcześniej. No chyba żeby nie dało się zebrać quorum, bo jeden jest poza zasięgiem, drugi wyjechał a trzeci (pewnie ja) leży skacowany i śpi ;)
got100 pisze: - W jaki sposób przewlekle działaliśmy na szkodę OC - prosimy o szczegóły, co w tym przypadku rozumiecie przez słowo przewlekle, jakie to były działania,kiedy, co i jak.
- Dlaczego pomimo spełnienia wymogów RR, zostało nam zablokowane konto, oraz
- W jaki sposób prowadziliśmy wojnę z użytkownikiem alex22 po otrzymaniu bana.
Prosimy o odpowiedź tu, na forum.
Zdanie moje. Jeśli chcesz dostać odpowiedź całego RR, musisz poczekać na odpowiedź z rr@opencaching.pl
1. długotrwałe czasowo i niejednorodne w formie ataki na innego keszera, prowadzenie "wojenki", której pokłosiem są także obecne kłótnie. To Ty zacząłeś, tak właśnie uważam.
2. IMO nie spełniłeś, czy raczej spełniłeś połowę. Napisałeś że nie prowadzisz, a jednak prześmiewczy kesz o Pfaffendorfie nadal wisi. I nadal jest prowadzona kłótnia i wojenka. I moim zdaniem jesteś jej winny, tyle.
3. Opis Pruski schowek - OP89JF.
wołki.lca pisze:
Jażdżu pisze:dziecinada
No własnie :lol: Ale tak to już jest jak władza dostanie się w nieodpowiednie ręce.

Mariuszku ... to właśnie na takie odpowiedzi liczyłeś zadając pytania przez te wszystkie lata do RR itp na forum ???
Walisz jakieś smutny ! A to nie chodzi o jakieś pierdoły tylko o zbanowanie uczestników którzy wiele wnieśli do naszej zabawy, i to na czas nieokreślony.
Za co ? Za działanie na szkodę OC :lol:
UZASADNIJCIE TO !!! Przecież macie zielone światło
Szczerze nie interesuje nas konflikt Gota z. Alexem, interesuje nas BAN i domagamy się szczegółów, bo jakieś granie wariata nam tu śmierdzi z daleka.
A ja tyle razy i zawsze Cię broniłem, kiedy ktoś przy mnie mówił, że Wołek to pieniacz, że kłótkilwy itp. Zawsze mówiłem że to niemożliwe, że ja poznałem Wołka jako fajnego, wesołego gościa, wcale nie kłótliwego zadymiarza. No, cóż, szkoda, wyszło, że to jednak oni mieli rację, nie ja.
Że będziesz skrzynki archiwizował? I uważasz że RR się ugnie pod takim szanażem? Myślę że się przeliczysz, bo przynajmniej ten skład RR raczej nie planuje ulegać takim terrorystycznym zagrywkom. A jeśli znudziło Wam się już keszowanie i wolicie robienie zadymy to być może lepszym miejscem będą jakieś podstadionowe ustawki? Oddajcie kesze w adopcję jeśli już Wam na nich nie zależy i już. Albo i zarchiwizujcie, trudno, błagał Was nikt nie będzie, przynajmniej się miejscówki zwolnią dla ludzi, którzy jednak wolą kesza zakładać niż dymić i szantażować. Jesli tylko mogę małą sugestię - proponuję zaczać od tego kesza w pasniku, bo obiecanej przez Was pisemnej zgody z Koła Łowieckiego jak nie było, tak nie ma.

Szkoda że tylu ludzi woli spędzać tyle czasu na kłótniach i dolewaniu oliwy do ognia zamiast szukać keszy i je zakładać. Szkoda, bo widać co lubią bardziej - wojenki czy keszowanie. Ja odpowiadam bo kandydując do RR obiecałem dialog, ale w odpowiedzi na moje próby wyjasnień dostaję jad i wiadro pomyj na głowę. No trudno, oby do grudnia, drugi raz się namówić nie dam, nie ma głupich.

Re: Ban

: piątek 19 czerwca 2015, 14:27
autor: got100
Łza, generalnie się z Tobą zgadzam, należałoby jednak uściślić, co w naszej zabawie rozumiemy pod pojęciem "własność prywatna".
Czy nieruchomości, które są własnością spółek akcyjnych lub spółek z ograniczoną odpowiedzialnością to już
własność prywatna, czy jeszcze nie? Czy urbexy, które zostały przekazane syndykom są już prywatne czy jeszcze państwowe, a może
były prywatne, a teraz są już państwowe? A co z dzierżawcami, jaki powinniśmy mieć do nich stosunek (z tego co wiem paru takich jest na MRU),
olać ich, czy nie? A jak rozwiązać sprawę z użytkownikami, czy jak ktoś ma podpisaną umowę na dziesięć lat, jest gorszy od tego co jest użytkownikiem wieczystym (99 lat)?
Uściślijmy to najpierw, a dopiero później strzelajmy, bo jak zaczniemy robić odwrotnie, to może paść zbyt dużo niepotrzebnych trupów :wink:

Zapewniam Cię jednak, że jest to rozmowa, która powinna przebiegać w zupełnie innym wątku i przy bardziej ostudzonych emocjach.