Ile osób liczy COG ?

[Ranwers]

[...]Intryguje mnie tylko sytuacja, gdy takie "konto rodzinne czy teamowe" zostaje członkiem COG-u i odpowiedź na pytanie, kto wtedy rzeczywiście jest tym członkiem ? Czy nick, czy konkretna osoba, a może dwie lub trzy lub więcej (bo i takie teamy się zdarzają). Kto konkretnie ponosi wtedy odpowiedzialność za podejmowane decyzje, stawiane werdykty ?[...]

Pytanie do Ciebie Rojna. Czy kiedykolwiek w historii OC.pl miała miejsce taka sytuacja, że jeden członek WieloosobowegoTeamu podjął decyzję administracyjną (jako COG/RR), z której to decyzji (konsekwencji tej decyzji) potem się wycofał twierdząc, że to nie on, tylko inny członek teamu? Ja nie pamiętam takiej sytuacji, ale może taka była.

Drugie pytanie, na które też chciałbym, żebyś mi Ronja odpowiedział, to: Czym różnią się konsekwencje wobec WieloosobowegoTeamu a wobec JednoosobowegoKonta, jeżeli coś przeskrobią? Mi się wydawało, że niczym (w skrajnym przypadku pozbawienie funkcji), ale może tak nie jest.

[ronja]

...Czy kiedykolwiek w historii OC.pl miała miejsce taka sytuacja, że jeden członek WieloosobowegoTeamu podjął decyzję administracyjną ...Ja nie pamiętam takiej sytuacji, ale może taka była.

Jednoznaczna odpowiedź nie jest możliwa. Przyczyna jest prosta - nigdy nie mieliśmy jako społeczność dostępu "weryfikacyjnego" do decyzji - takiego mechanizmu kontroli, zabezpieczającego przed ewentualnymi nadużyciami. Sam fakt, że dopuszczasz możliwość decyzji "wieloosobowej" ("... może taka była") pokazuje, że hipotetycznie więcej osób może zadawać sobie podobne pytanie. Skoro więc takie pytanie się pojawia, to warto je zadać i poszukać odpowiedzi, a po otrzymaniu zastosować jej sentencję w praktyce.

... Czym różnią się konsekwencje wobec WieloosobowegoTeamu a wobec JednoosobowegoKonta, jeżeli coś przeskrobią? Mi się wydawało, że niczym (w skrajnym przypadku pozbawienie funkcji), ale może tak nie jest.

To pytanie bardziej do prawników, którzy śledzą forum. Niektórzy z nich wypowiadają się okazjonalnie, bardziej w celu sobie znanym - szkoda, ale takie ich prawo. Na miejscu byłaby wykładnia o odpowiedzialności osobniczej i zbiorowej (czy jak to się inaczej fachowo nazywa). Czy nick "koteczki" (oczywiście zmyślony) jako członek COG to: "kotek", "kotek" i "kocica" razem, sama "kocica" ? A może też małe "kocurki" w liczbie 3, które właśnie skończyły 16 lat, zapałały chęcią do keszowania i dołączyły do zespołu pod wspólnym nickiem ? Jak to się ma do rzeczywistości ? Zdecydowana większość nie będzie znała osobiście teamu. Kto zatem jest tym członkiem COG ? Kto ma w rękach instrumenty do decydowania o Twoim problemie ? Jaką masz pewność, że otrzymujesz odpowiedź od "kotka", którego RR uważa za dominującego w teamie i mianując "koteczki" do COG-u właśnie jego miała na myśli ? Jaką masz pewność, że z dostępu do panelu COG korzysta tylko "kotek", a nie cała ferajna ? Czy uważasz, że o problemie zgłoszonym do COG ma rozmyślać całe stadko, czy tylko jeden człowiek ? A co w wypadku, gdy w następstwie decyzji COG-"koteczków" powstają skutki prawne, które zmieniają łagodne spojrzenie na relacje społeczne w formule "open" w postępowanie oparte na twardych regułach jakiegoś kodeksu ? Ujmując powyższe w sposób rozumiany potocznie, kwestią zasadniczą staje się rozmycie odpowiedzialności, możliwość mataczenia ("nie ja, to on" i odwrotnie), itd.

Wrzuciłem swoje wątpliwości nie w celach personalnych, by przyczepić się do 'dulusów'. W przeszłości miano (a może nie zdawano sobie sprawy z istnienia problemów, a może nie było po prostu z kim o tym porozmawiać ?) stosunek "lekki" do tej kwestii. Nowa RR dała "zielone światło" na relację z userami, jawi się bardziej otwartą na dyskusję i rozwiązywanie problemów. Skoro kończymy powoli dyskusję w obszarze Regulaminu, to warto zasygnalizować temat, by kiedyś nie okazało się, że jest już za późno na jakąkolwiek reakcję.
EDIT: "ogonek"

[Geogosia]

Wrzuciłem swoje wątpliwości nie w celach personalnych, by przyczepić się do 'dulusów'.

[Ranwers]

Sam fakt, że dopuszczasz możliwość[...]

Dopuszczam też możliwość śmierci poszukiwacza moich skrzynek poprzez niespodziewany kontakt z meteorytem. Pomimo tego nie ostrzegam ich o tym. Czy postępuję źle lub niezgodnie z regulaminem?

Mam nadzieję, że zaczynasz widzieć analogię... To, że istnieje teoretyczna możliwość, nie oznacza jeszcze, że 1) wystąpi, 2) będzie szkodliwa.

A na koniec pytanie, na które chciałbym, żebyś mi Ronja odpowiedział: Skoro co dwie głowy to nie jedna, czy chcąc zakazu sprawowania funkcji przez członka(ów) kont teamowych działasz na szkodę OC.pl?

[Iwmali]

Kto konkretnie ponosi wtedy odpowiedzialność za podejmowane decyzje, stawiane werdykty ? Uważam, że Regulamin i stosowny jego odnośnik do reguł COG powinien w sposób jednoznaczny zapisać tę zasadę: jeden członek COG - jeden nick OCPL - jedna osoba, a nie zespół czy grupa lub nieistniejący w OCPL nick z Forum, co jest już swoistym kuriozum, zważywszy na całkowitą rozdzielność i odrębność obu struktur. Analogiczne zapisy powinny dotyczyć także RR.

Ronja, człowieku to jest TYLKO ZABAWA, naprawdę to jest TYLKO ZABAWA, tu nikt nie podejmuje decyzji, które mogłyby przyczynić się do poniesienia 100 000 zł strat, jak te dwie głowy a nie jedna podejmą decyzję, Tobie coś się pomyliło Ronja i niepotrzebnie siejesz zamęt. Myślę, że większość osób na OC traktuje to tak jak ja czyli zabawę w szukanie "skarbów", niestety tacy ludzie jak Ty burzą ten zamysł. Nie traktuj wszystkiego tak śmiertelnie poważnie, zacznij myśleć inaczej i będzie OK.

[norbert_]

@iwmali...daj spokój, to jest syzyfowa praca. Na betonie trawa nie wyrośnie..

[ronja]

Sam fakt, że dopuszczasz możliwość[...]

Dopuszczam też możliwość śmierci poszukiwacza moich skrzynek poprzez niespodziewany kontakt z meteorytem. Pomimo tego nie ostrzegam ich o tym. Czy postępuję źle lub niezgodnie z regulaminem?

Z całym szacunkiem, nie zachowałeś należnych proporcji między meteorytem (działanie przypadkowe, bez świadomego celu), a działaniami ludzi (celowe, zamierzone). Aczkolwiek meteoryt może kiedyś zweryfikować słuszność Twoich obaw Czy postępujesz źle ? Nie wiem. Wiem za to, że temat odpowiedzialności założyciela za szkody, jakie szukający mogą ponieść przy szukaniu jego keszy wywołał całkiem niedawno spory sprzeciw społeczności. Wdrożenie prac nad nowym Regulaminem to także efekt nieakceptacji tego. Mam nadzieję, że w nowym zostaną w sposób cywilizowany określone pewne granice - także odpowiedzialności. Podana przez Ciebie analogia ma oczywiście sens. Możliwa jest jednak i inna jej interpretacja - możliwość nie teoretyczna, a faktyczna. Przykładów niezgodnych z logiką i uczciwością rozstrzygnięć COG-u znajdzie się pewnie w historii tego ciała sporo. Skoro więc pracujemy nad "lepszym jutrem", to pytajmy i rozmawiajmy.

A na koniec pytanie, na które chciałbym, żebyś mi Ronja odpowiedział: Skoro co dwie głowy to nie jedna, czy chcąc zakazu sprawowania funkcji przez członka(ów) kont teamowych działasz na szkodę OC.pl?

Nie widzę w "jednym człowieku-jednym nicku-jednym członku OCPL" większego zagrożenia dla serwisu, niż w rozmyciu zasad. Profilaktycznie spojrzałem w Regulamin, boś mnie postraszył Ufff, nie da się moich pytań podciągnąć pod szkodliwość czynu. Sądzisz, że dwie głowy są lepsze od jednej ? A co, jeśli jedna ma się gorzej od drugiej ? Co wtedy z interesem OCPL ? RR ma za to odpowiedzieć głową ?
Czytając Twoje pytanie przyznam, że nie do końca wiem (potrafię) zdefiniować jego istotę. Do jakiej wartości zapisanej w naszych regułach odwołują się "dwie głowy", do tego "teamowe" ? Może do jakości usług ? Ale by te były wysokie, najpierw trzeba zadbać o podstawy, czyli by reguły ich świadczenia były jak najbardziej jednoznaczne.

[Ranwers]

Z całym szacunkiem, nie zachowałeś należnych proporcji między meteorytem (działanie przypadkowe, bez świadomego celu)[...]

Nieee, wcale nie. Przykładowo ostrzegam poszukiwaczy przed grawitacją (również działającą bez świadomego celu)

Sądzisz, że dwie głowy są lepsze od jednej?

Nieee, nie ja. Porzekadło tak sądzi. A w porzekadłach i przysłowiach kryje się głęboka mądrość

Czytając Twoje pytanie przyznam, że nie do końca wiem (potrafię) zdefiniować jego istotę.

Istotą mojego pytania było nurzanie się w odmętach absurdu... Masz w tym duże doświadczenie, dlatego uznałem, że z Tobą zanurzę się w nim całym sobą... bez półśrodków

[ronja]

Istotą mojego pytania było nurzanie się w odmętach absurdu... Masz w tym duże doświadczenie, dlatego uznałem, że z Tobą zanurzę się w nim całym sobą... bez półśrodków

Przeceniasz moje umiejętności Problem jest realny i trywializowanie go w ten sposób odbije się tylko komuś czkawką. Podobnie było kiedyś, dawno temu, z wyłapanym przeze mnie przekrętem w adopcji kesza przez osobę, która nie spełniała jeszcze warunków do samodzielnego założenia skrzynek. Ówczesny skład COG-u zignorował to jako nieistotne i klepnął samowolkę. Dzisiaj widzimy, że wprowadzono mechanizmy blokujące takie możliwości. Ciekawe, dlaczego ? Czyżby absurdalny problem stał się realnym, czy też komuś przyszło to ot tak do głowy (jednej lub kilku) ? W dostępnych dyskusjach znajdziesz sygnalizację paru problemów. Ten z odpowiedzialnością za kesze (zaistniałe szkody) też był poruszany przez innych. Ktoś wymyślił kolejny absurd ? Zadziwiające, jak chętnie społeczeństwo (nasza społeczność) "absurdalizuje" , zamiast spróbować rozważyć te "absurdy" w kontekście ich rzeczywistego zaistnienia, by w przyszłości nie naciąć się, gdy się nagle zmaterializują w realu

EDIT: usunięcie powtórzenia

[ronja]

...

Tak jeszcze do naszej rozmowy o "absurdach" mi się skojarzyło: popatrz na GC albo lepiej na bliższe nam ideowo OC.DE . Jak myślisz ? Dlaczego zaczęto tam rozmawiać (piszę o Niemcach, bo GC miało to od zarania) o dość restrykcyjnych zapisach (część ich wprowadzono), z naszego punktu widzenia niezgodnych z ideą "open", może nawet "absurdalnych" (w naszym specyficznym polskim ujęciu) ? Komuś odbiło, czy też spojrzano realnie na możliwe konsekwencje keszowania ? Nie mają swojego COG-u, więc w tym temacie nie zajęli stanowiska , co nie oznacza, że na naszym gruncie sprawa nie istnieje

[Elvis7]

...

Tak jeszcze do naszej rozmowy o "absurdach" mi się skojarzyło: popatrz na GC albo lepiej na bliższe nam ideowo OC.DE . Jak myślisz ? Dlaczego zaczęto tam rozmawiać (piszę o Niemcach, bo GC miało to od zarania) o dość restrykcyjnych zapisach (część ich wprowadzono), z naszego punktu widzenia niezgodnych z ideą "open", może nawet "absurdalnych" (w naszym specyficznym polskim ujęciu) ? Komuś odbiło, czy też spojrzano realnie na możliwe konsekwencje keszowania ? Nie mają swojego COG-u, więc w tym temacie nie zajęli stanowiska , co nie oznacza, że na naszym gruncie sprawa nie istnieje

To mnie zainteresowało. Możesz rozwinąć?

[ronja]

To mnie zainteresowało. Możesz rozwinąć?

Najprościej będzie chyba odesłać Cię do strony startowej i ich zasad (było o tym na forum). Powstały z konieczności dostosowania się do zapisów prawnych, po paru akcjach, z których chyba najsłynniejszą była ta na moście, w Berlinie.

[got100]

Witam. Podjąłeś ronja bardzo ciekawy temat, który jest bliski memu sercu, a mianowicie temat działek geodezyjnych, granic między tymi działkami, właścicieli bądź władających gruntem. Przede wszystkim nie powinieneś tak ślepo wierzyć różnego rodzaju portalom internetowym. Bardzo często granice na tychże geoportalach są obarczone sporym błędem i nijak się mają do faktycznego ich przebiegu. Szczecin w ogóle jest dość specyficznym miastem pod względem geodezyjno - prawnym. Wiele obrębów nie ma jeszcze odnowionej ewidencji i przebieg granic możliwy jest do odtworzenia jedynie poprzez żmudne prace geodezyjne, takie jak rozgraniczenia, które niejednokrotnie ciągną się latami. Przeliczenie starych osnów, dowiązanie ich do obowiązującego na dzień dzisiejszy układ 2000, odtworzenie starych granic, niejednokrotnie zmienia "położenie kreski na mapie" o ładnych kilka centymetrów, co w terenie przekłada się na kilka, a czasami nawet na kilkanaście metrów. Tak więc jeszcze raz napiszę - więcej wstrzemięźliwości jeżeli chodzi o portale internetowe- to taki apel do wszystkich, którzy kochają mapy .
Teraz co do właścicieli. Niestety ustawa o ochronie danych osobowych uniemożliwia nam sprawdzenie w internecie na podstawie adresu, kto jest właścicielem lub władającym, chyba że dotrzemy do numerów ksiąg wieczystych, ale jest to niejednokrotnie cięższe do zdobycia, niż dotarcie do samego władającego Możemy oczywiście sprawdzić właściciela w urzędzie prowadzącym ewidencję gruntów i budynków. Po udokumentowaniu interesu prawnego i uiszczeniu opłaty, dostaniemy wypis, gdzie będzie status prawny działki, właściciel, adres, nr księgi wieczystej. Na zakończenie pragnę podkreślić, że WSZYSTKIE działki w Polsce mają swojego właściciela. Są działki kurii, są działki PKP, są działki Skarbu Państwa, leśne, są działki gminne, prywatne, różnych przedsiębiorstw - każda jest czyjaś. Nie możemy od razu zakładać, że ksiądz pogoni nas wodą święconą, a sokista przygarnie i jeszcze pokaże, gdzie kesz leży. Czy na pewno zawsze musimy mieć zgodę właściciela na założenie kesza w terenie? Jeżeli tak, to nie róbmy wyjątków i niech każda instytucja czy to państwowa, czy to prywatna taką zgodę wydaje. Jeżeli nie, to również nie róbmy wyjątków, bo niby dlaczego?

[Art_Bi]

[...] W jednym masz rację - w tym wątku powinniśmy mówić o innych rzeczach - jak w jego tytule.

OK, będzie zgodnie z tytułem "Ile osób liczy COG?"
No właśnie, ile osób liczy COG w takim oto hipotetycznym przypadku: podczas trwania kadencji, członkini COGu zajdzie w ciążę i urodzi dziecko.
Sprawa jeszcze bardziej się komplikuje gdy będzie to ciąża mnoga. Do rozstrzygnięcia będzie też kwestia, czy takie dziecko staje się członkiem COGu w momencie poczęcia czy narodzin?
A co będzie gdy taki bobas, niepostrzeżenie pacnie swoją grzechotką w klawiaturę komputera swojej mamusi COGowiczki i przypadkowo zaBANuje jakiegoś ważnego keszera z Poznania? Toż to nieszczęście gotowe!

Dlatego myślę, że kolega Ronja poprze mój wniosek, aby w Regulaminie znalazł się zapis o obowiązkowym, comiesięcznym publikowaniu na forum wyników testów ciążowych pań COGowiczek i eRRek, tak aby społeczność keszerska mogła odpowiednio wcześniej zareagować, bo przecież należy zawczasu przewidzieć i opisać w Regulaminie wszelkie sytuacje życiowe i inne kataklizmy dręczące nieustannie brać keszerską .

[got100]

No to ja też jeszcze o jedną rzecz zgodną z tematem chciałem zapytać. Ronja, zakładając, oczywiście hipotetycznie, że dulusy, jak to się mówi, dla świętego spokoju zmienią nick i znowu na forum i na OC pojawi się sam dulus, co w tedy? Czy dalej będzie to dla Ciebie problem?