Maryush - (Anty)program 2.0. No dobra, 1.5.

Tu piszemy na tematy związane z serwisem Opencaching.pl

Moderator: Moderatorzy

Awatar użytkownika
maryush
Forumator
Posty: 986
Rejestracja: czwartek 07 kwietnia 2011, 13:13
Podziękował;: 119 razy
Otrzymał podziękowań: 255 razy

Re: Maryush - (Anty)program 2.0. No dobra, 1.5.

Post autor: maryush »

Driver, Łza, akurat geościeżki to bardzo dobra innowacja, ale też i przemyślalna i odpowiadająca na konkretną potrzebę istniejącą od lat przed wprowadzenie ściezek - była odpowiedzią na istnienie Projektów. Jeśli czegoś tam brakuje, jesli coś można ulepszyć - mówcie, dawajcie znać, co, czego trzeba? Ja bez bicia mówię że nie mam jeszcze załozonej zadnej geościezki, mam chyba ze dwa czy trzy kesze w ściezkach załozonych przez kogoś innego, więc nie jestem ściezkowym ekspertem. Jedyne co mi nie chodzi to mapka w ściezkach, ale to wina mojego starego IE, więc nie ma o czym mówić.

Łza, pliiiizzz, wiesz że nie chce Ci zabijać takiego ślicznego i zdolnego dziecka jak ścieżki ;)
A ja wiem, że tak nie pomyslałeś naprawdę ;)
parlando pisze:Maryush (właściwie to do wszystkich Kandydatów, ale nie chcę spamować w każdym wątku), co sądzisz o obecnym systemie oceniania skrzynek? Czy Twoim zdaniem dobrze odzwierciedlają rzeczywistą jakość kesza? Czy widzisz tu potrzebę zmian?
System oceniania nie działa idealnie, ale nie dlatego że system jest zły, tylko raczej dlatego że ludzie oceniają w różny sposób. Takie ich prawo, taki przywilej - mogę ocenić kesza tak jak uważam. Mogę go też wcale nie ocenić. Sama liczba oczen (5) czy skala (słowna, nie liczbowa) jest moim zdaniem najsensowniejsza z dostępnych, bo alternatywy nie są lepsze, lub też nie rozwiazałyby kłopotu - to że skala np miałaby 10 stopni czy 3 nie spowoduje że ludzie będą ostrzej oceniać kesze.
Natomiast to co można robić to informowac i przekonywać do oceniania i to oceniania realnego, faktycznego, nawet jesli miałoby to oznaczać dawanie ocen słabszych, a nie do słodzenia każdemu podparapetowcowi oceną "normalna". Jak przekonywać? Pokazując, że takie "prawdziwe" ocenianie jest sposobem na podniesienie jakości keszy dzięki wskazywaniu twórcom że słaby kesz jest słaby. Oraz że tylko prawdziwe oceny służą nam wszystkim - że tylko wtedy widać który kesz jest wart odwiedzenia, a który nie jest.
Obecne oceny keszy najczęściej nie odzwierciedlają ich wartości jesli mówimy o keszach słabszych, które najczęściej mają ocenę "normalna". Ale zmiana skali nic nie da, trzeba zmienić ludziom w głowach podejście do oceniania.
Natomiast jesli masz inne zdanie i jakiś fajny pomysł w tym temacie - bardzo chetnie posłucham. Tylko pamietajmy o jednym - RT powie co się da a co się nie da technicznie wprowadzić, jesli zaczniemy mówić o zmianach w sytemie.

EDIT:
sajmon pisze:I tak to powinno wyglądać - masz pomysł, który umiesz obronić, to go dyskutujemy i wprowadzamy.
Nic na zasadzie 'nie bo nie' i 'ja tu rządzę, będzie po mojemu!'.
Lepiej bym tego nie napisał. Dokładnie tak!
sajmon pisze:Jeszcze pytanko: Maryush, jak widzisz 'walkę' z 'biedamikrusami'?
Widze ją jako trudną, mozolną i być może syzyfową, jesli mam być szczery ;)
Ale czasem mozna w niej tez odnieść małe sukcesy.
To co ja staram się robić od dawna, co będę kontynuował i wspierał:
-"zacznij od siebie" - czyli dbanie o to żeby moje własne skrzynki nie były biedamikrusami. Jakby kązdy tak robił to liczba biedamikrusów była równa dokładnie zero ;)
-przekonuj - na kazdym kroku mówie i piszę dlaczego mikrusy poza nieklicznymi wyjatkami są słabe i dlaczego lepiej ich nie zakładać. Argumentuję, wyliczam wady biedamikrusów, zalety wiekszych keszy. Mam nadzieję że do kogoś to trafia.
-edukuj - przygotowuję i będę nadal przygotowywał poradniki jak robić kesze, które nie są biedamikrusami - jak robić ciekawe pojemniki, ciekawe logbooki i certyfikaty. Zarówno w rozmiarach powyżej mikro, ale też np. na ukończeniu mam tutorial pt" Jak zrobić porzadny logbook, jesli już musisz koniecznie założyć kesza mikrusa".

Czego natomiast NIE chciałbym robić to zakazywać tworzenia mikrusów. Tak, to jest najłatwiejsza droga, ale chodzeni na łatwiznę zawsze w konsekwencji nie wychodzi nikomu na dobre. Zakaz robienia mikrusów mógłby nas ugryźć w tyłek na wiele sposobów, tak jak gryzie nas ograniczenie OWNów, czy mobilniaków. Zresztą mikro nie musi być słabe, to tylko keszerskie lenistwo najczęściej tworzy słabe mikrusy. Całkowite zakazanie mikro byłoby wylaniem dziecka z kąpielą.

parlando
Forumator
Posty: 885
Rejestracja: poniedziałek 13 maja 2013, 20:57
Podziękował;: 341 razy
Otrzymał podziękowań: 182 razy

Re: Maryush - (Anty)program 2.0. No dobra, 1.5.

Post autor: parlando »

maryush pisze:Natomiast jesli masz inne zdanie i jakiś fajny pomysł w tym temacie - bardzo chetnie posłucham. Tylko pamietajmy o jednym - RT powie co się da a co się nie da technicznie wprowadzić, jesli zaczniemy mówić o zmianach w sytemie.
Właśnie dlatego zadałem pytanie - by wybadać, czy "problem" jest dostrzegalny, oraz czy byłaby wola i możliwości do zmian.
Obecny system, czyli liczenie średniej moim zdaniem jest zły. Średnia mówi np. tyle, że jeżeli komuś w ciągu 19 lat wzrost zmieniał się od 92cm do 190cm, to średnio ma 151cm. Wiem, że przykład nie jest do końca adekwatny (choćby dlatego, że nie przy keszach mamy fluktuacje). Chciałem tylko pokazać, że od tej średniej do stanu faktycznego może być bardzo daleko. Często jest.
Wracając do tematu keszy - jego jakość może zmieniać się w czasie w zależności od serwisu, reaktywacji itp. Jeżeli kesz już ma wiele ocen, to takich zmian ocena średnia nie zobrazuje.
Jakie mogą być alternatywy (nie bez wad, ale moim zdaniem lepsze od dotychczasowego systemu):
- mediana, czyli z ustawionych ocen w szeregu wybieramy tę środkową (tu żeby nie kombinować dodatkowo wartość mogłaby być pobierana z ostatniej nieparzystej liczby znalezień)
- liczenie średniej rocznej (lub z innego okresu np. półroczna, kwartalna)
- liczenie średniej z ostatnich X znalezień
- możliwość nowego startu licznika średniej, przy zachowaniu dotychczasowej, ale jako wartości historycznej na stronie kesza (przykładowo robię super serwis słabego kesza i chcę, żeby ocena była liczona od nowa).
Dlaczego uważam, że warto zmienić obecny system? Myślę, że byłaby to może nie motywacja, ale na pewno jakiś impuls, by poprawiać swoje kesze.

Przy okazji jeszcze inna kwestia. Jakiś czas temu na mapie był taki bug, przez co nie były zapisywane ostatnio użyte filtry. Co sądzisz o tym, aby po każdym wejściu na zakładkę "mapa" samoczynnie zaznaczał się filtr ukrywający kesze ocenione poniżej "normalna"?:)

Jano
Wyjadacz
Posty: 426
Rejestracja: niedziela 21 września 2008, 17:17
Podziękował;: 125 razy
Otrzymał podziękowań: 83 razy

Re: Maryush - (Anty)program 2.0. No dobra, 1.5.

Post autor: Jano »

Proponuję nie majstrować przy ocenach skrzynek. Mariusz bardzo trafnie to ujął:
maryush pisze:System oceniania nie działa idealnie, ale nie dlatego że system jest zły, tylko raczej dlatego że ludzie oceniają w różny sposób. Takie ich prawo, taki przywilej - mogę ocenić kesza tak jak uważam. Mogę go też wcale nie ocenić. Sama liczba oczen (5) czy skala (słowna, nie liczbowa) jest moim zdaniem najsensowniejsza z dostępnych, bo alternatywy nie są lepsze, lub też nie rozwiazałyby kłopotu - to że skala np miałaby 10 stopni czy 3 nie spowoduje że ludzie będą ostrzej oceniać kesze.
A mediana niczego tu nie zmienia, a czasem może nawet nieźle zafałszować ocenę skrzynki.
Pozdrawiam
Jano

Obrazek Obrazek

Awatar użytkownika
Pawel brasia
Forumator
Posty: 1787
Rejestracja: sobota 23 sierpnia 2008, 19:06
Podziękował;: 244 razy
Otrzymał podziękowań: 296 razy

Re: Maryush - (Anty)program 2.0. No dobra, 1.5.

Post autor: Pawel brasia »

Kilka pytań do kandydata:
1. Geościeżki – jest to twór stosunkowo nowy, czy masz jakieś pomysły ich ulepszenie?
2. Jak zwiększyć jakość geościeżek?
3. Czy według Ciebie założona skrzynka powinna liczyć się do zaliczonych w ramach geościeżki?
4. Skrzynki nieaktywnych założycieli, co według Ciebie z tym zrobić?
5. Adopcja skrzynek – czy masz jakieś pomysły na zmiany w tym zakresie?
ObrazekObrazekObrazekObrazek ObrazekObrazek

Awatar użytkownika
LadyMoon
Bywalec
Posty: 37
Rejestracja: poniedziałek 20 maja 2013, 17:57
Podziękował;: 4 razy
Otrzymał podziękowań: 6 razy

Re: Maryush - (Anty)program 2.0. No dobra, 1.5.

Post autor: LadyMoon »

Ja – jak wiadomo nie od dziś – jestem wielką fanką skrzynek extremalnych, niebezpiecznych, często w trudnych do zdobycia miejscach. Sama takie zakładam i uwielbiam takie podejmować. To dla mnie w zasadzie kwintesencja całej zabawy i tylko to mnie jeszcze trzyma na OC. :wink:
Czy zatem jeśli uda Ci się złapać berło władzy w RR – czy zamierzałbyś wprowadzać w temacie skrzynek extremalnych jakieś zmiany, rewolucje, udogodnienia, usprawnienia ?
Za ten post autor LadyMoon otrzymał podziękowanie:
Ranwers

Awatar użytkownika
dallas
Wyjadacz
Posty: 440
Rejestracja: czwartek 21 czerwca 2012, 22:17
Podziękował;: 98 razy
Otrzymał podziękowań: 153 razy

Re: Maryush - (Anty)program 2.0. No dobra, 1.5.

Post autor: dallas »

Ja – jak wiadomo nie od dziś – jestem wielkim przeciwnikiem skrzynek extremalnie-niebezpiecznych, Sam takich nie zakładam i nie przepadam ich podejmować jeżeli nie pokazują niczego ciekawego. To dla mnie w zasadzie niepotrzebne ryzyko zabawy, które niewiele wnosi do samej idei, a wcześniej czy później doprowadzić może do jakiejś tragedii osoby, które nie do końca będą świadome zagrożenia. Klikanie na wirtualny przycisk nie zmieni podejścia, czy to nieletniego, czy niedoświadczonego uczestnika zabawy. Czy zatem jeśli uda Ci się złapać berło władzy w RR – czy zamierzałbyś wprowadzać w temacie skrzynek extremalnych jakieś rozwiązanie bo większość z nich będzie na pewno sprzeczna z nowym regulaminem?
Od razu piszę, że chodzi o skrzynki naprawdę niebezpieczne dla życia swoją nieprzewidywalnością warunków a nie umiejętnościami podejmujących.
(fragmenty tekstu zostały zaczerpnięte z wypowiedzi LadyMoon)
Za ten post autor dallas otrzymał podziękowanie:
fredzio

Awatar użytkownika
maryush
Forumator
Posty: 986
Rejestracja: czwartek 07 kwietnia 2011, 13:13
Podziękował;: 119 razy
Otrzymał podziękowań: 255 razy

Re: Maryush - (Anty)program 2.0. No dobra, 1.5.

Post autor: maryush »

Wsiorbało mi wielki gruby post z odpowiedziami, piszę od nowa, krócej ;)
parlando pisze: Jakie mogą być alternatywy (nie bez wad, ale moim zdaniem lepsze od dotychczasowego systemu):
- mediana, czyli z ustawionych ocen w szeregu wybieramy tę środkową (tu żeby nie kombinować dodatkowo wartość mogłaby być pobierana z ostatniej nieparzystej liczby znalezień)
- liczenie średniej rocznej (lub z innego okresu np. półroczna, kwartalna)
- liczenie średniej z ostatnich X znalezień
- możliwość nowego startu licznika średniej, przy zachowaniu dotychczasowej, ale jako wartości historycznej na stronie kesza (przykładowo robię super serwis słabego kesza i chcę, żeby ocena była liczona od nowa).
Dlaczego uważam, że warto zmienić obecny system? Myślę, że byłaby to może nie motywacja, ale na pewno jakiś impuls, by poprawiać swoje kesze.
Zwykła średnia, jak teraz pokazuje nie tylko stan obecny kesza, ale i to co było kiedyś, jak kesz był zakładany i wyglądał ładniej. to ukłon w stronę Załozyciela. Zaś liczenie oceny z ostatnich ocen kładzie nacisk na obecny stan kesza. Kiedyś byłem za opcją pierwszą, tera zjestem bardziej za drugą, bo oceny raczej powinny służyć Poszukiwaczom. DLa Założycieli pozostają przecież i tak gwiazdki ;)
Opcje:
-mediana - nie, bo niewiele się różni od zwykłej średniej w naszym przypadku, a nawet jest gorsza, bo tylko spłaszczy ocenę, większość keszy dostanie "normalna" co tak naprawde nic nie znaczy
-średnia roczna/okresowa - nie, bo są kesze znajdowane raz na dwa lata.
-średnia z X ostatnich ocen - tak, bo będzie pokazywać jak kesz teraz wygląda. Tylko ten X trzeba mądrze ustalić żeby nie był zbyt czuły na pojedyncze oceny.
-kilka wskaźników średnich - chyba za skomplikowane do oprogramowania, a zysk raczej niewielki.
Ajger pisze:A mediana niczego tu nie zmienia, a czasem może nawet nieźle zafałszować ocenę skrzynki.
Zafałszować może nie, ale faktycznie niewiele by zmieniła - przecież w przypadku ocen keszy nie jest tak, że dostają skrajnie różne oceny.
parlando pisze:Przy okazji jeszcze inna kwestia. Jakiś czas temu na mapie był taki bug, przez co nie były zapisywane ostatnio użyte filtry. Co sądzisz o tym, aby po każdym wejściu na zakładkę "mapa" samoczynnie zaznaczał się filtr ukrywający kesze ocenione poniżej "normalna"?:)
Jestem przeciwny ustawianiu filtrów innym keszerom. Przecież może oni nie chcę mieć ukrywanych "słabiaków"?, szczególnie na keszowych pustyniach gdzie nawet słabiak jest lepszy niż nic. Niech sobie kazdy ma swoje własne filtry, nie starajmy się na siłę być mądrzejsi od ludzi ;)
brasia pisze:Kilka pytań do kandydata:
1. Geościeżki – jest to twór stosunkowo nowy, czy masz jakieś pomysły ich ulepszenie?
2. Jak zwiększyć jakość geościeżek?
3. Czy według Ciebie założona skrzynka powinna liczyć się do zaliczonych w ramach geościeżki?
4. Skrzynki nieaktywnych założycieli, co według Ciebie z tym zrobić?
5. Adopcja skrzynek – czy masz jakieś pomysły na zmiany w tym zakresie?
1. Ja na chwilę obecną nie mam poza tymi oficjalnymi - statystyki i możliwość ustawiania kolejności keszy. Ale czytając Twoje pytania odnoszę wrażenie że jesteś znawcą geościeżek (i to nie jest żadne śmichy-chichy, mówię serio), wieć jeśli masz jakieś pomysły to masz moje uszy - pisz, dawaj znać, co można ulepszyć. Się obgada, sie poszuka kogoś kto dałby radę to oprogramować, będzie ;)
2. Jak wyżej. I czy geościeżki mają niską jakość? Słysząłem że wszyscy są nimi zachwyceni ;)
3.Powinna. Z prozaicznego powodu -żeby własciciel kesza będącego w ścieżce też mógł zaliczyć tę ścieżkę, szczególnie jeśli ma ona WIS ustawiony na 100%. A przeciez przy swoim keszu był, nie? ;)
4. Jeśli mówisz ogólnie, a nie przy geościezkach to nic ponad to co robimy teraz - czyli jeśli są aktywne to niech będą, może nieaktywny własciciel jeszcze wróci do keszowania. A jesli jest zmugolona, to kilka nieznalezień i COG ustawia status "nieaktywne" a po pół roku bez poprawy - do archiwum.
5.Nie słyszałem tutaj o problemach. Jedynie może to,że w nowym Regulaminie piszemy o zakazie adoptowania keszy graczom, którzy jeszcze są na weryfikacji keszy przez COG, bo wtedy adopcja byłaby obejsciem tej weryfikacji.
LadyMoon pisze:Ja – jak wiadomo nie od dziś – jestem wielką fanką skrzynek extremalnych, niebezpiecznych, często w trudnych do zdobycia miejscach. Sama takie zakładam i uwielbiam takie podejmować. To dla mnie w zasadzie kwintesencja całej zabawy i tylko to mnie jeszcze trzyma na OC. :wink:
Czy zatem jeśli uda Ci się złapać berło władzy w RR – czy zamierzałbyś wprowadzać w temacie skrzynek extremalnych jakieś zmiany, rewolucje, udogodnienia, usprawnienia ?
dallas pisze:Ja – jak wiadomo nie od dziś – jestem wielkim przeciwnikiem skrzynek extremalnie-niebezpiecznych, Sam takich nie zakładam i nie przepadam ich podejmować jeżeli nie pokazują niczego ciekawego. To dla mnie w zasadzie niepotrzebne ryzyko zabawy, które niewiele wnosi do samej idei, a wcześniej czy później doprowadzić może do jakiejś tragedii osoby, które nie do końca będą świadome zagrożenia. Klikanie na wirtualny przycisk nie zmieni podejścia, czy to nieletniego, czy niedoświadczonego uczestnika zabawy. Czy zatem jeśli uda Ci się złapać berło władzy w RR – czy zamierzałbyś wprowadzać w temacie skrzynek extremalnych jakieś rozwiązanie bo większość z nich będzie na pewno sprzeczna z nowym regulaminem?
Od razu piszę, że chodzi o skrzynki naprawdę niebezpieczne dla życia swoją nieprzewidywalnością warunków a nie umiejętnościami podejmujących.
(fragmenty tekstu zostały zaczerpnięte z wypowiedzi LadyMoon)
No i mamy dwa przeciwne głosy w tej samej sprawie, a ja ma robić za Salomona ;)

LadyMoon, jesteś ekspertem w keszach ekstremalnych, czy potrzebujesz jako taki ekspert jakiegoś wsparcia se strony Serwisu? Znasz się na tym temacie lepiej niż ja, czy potrzeba czegoś? Mi przychodzi do głowy stworzenie poradnika dobrych praktyk dla keszy ekstremalnych gdzie praktycy podaliby co się sprawdza (jakie pojemniki, jakie kamuflarze, miejsca ukrycia) a co nie (bo wilgoć, bo szczurry, bo itd.), jak opisać kesza na steronie na OC - co powinno być zaznaczone żeby ludzie nie szli "na pałę" - wiesz, te wszystki formułki, które umieszczacie, itd.Ale to jest od strony laika w ekstremach, masz coś wiecej - dawaj ;) O, a może coś juz zaczęliście w ramach RR w tym temacie?

Dallas, ja rozumiem obawy, serio. Ale nie chciałbym żebyśmy myśleli za dorosłych ludzi, którzy mają swoje własne rozumy. Za to mogę Ci obiecać że nigdy przenigdy nie bedę popierał zmuszania kogokolwiek do zdobywania lub zakładania keszy ekstremalnych, jeśli nie będzie sam tego chciał. Ale żeby być sprawiedliwym nie będę też nikomu zabraniał ich zakładania lub zdobywania, jeśli oczywiście nie będą łamac Regulaminu lub polskiego prawa. Sprawa "pokazuje coś ciekawego czy nie" oraz "wnosi coś do idei czy nie" jest dyskusyjna, bo jeden lubi widoki z połoniny a drugie przeciskac się przez zabłoconą jaskinię i nie można stwierdzić że gust jednego ma wyższość nad gustem drugiego, to byłaby dyskryminacja. Obawaisz się wypadków, ale przecież wypadki zdarzają się przy przechodzeniu przez ulicę, schodzeniu po schodach itd. Ba, byc może nawet częściej, bo keszując w rozwalającym się budynku człowiek jest bardzo czujny i uważny, a na ulicy zazwyczaj czujność ma niską.
Jeśli masz przykłady keszy, które łamią Regulamin to wiesz jakiego przycisku należy użyć. Po to on właśnie jest. Ja bym tak właśnie zrobił. Tylko nie przeginajmy, bo jak pisałem - na upartego KEŻDY jeden kesz może być niebezpieczny ;)
Co mozna i co będę zalecał - zawsze używanie atrybutu "niebezpieczna" przy zakładnaiu kesza jeśli jest to choć trochę uzasadnione. Dobrą praktyką jest opisanie grubą czerwoną czcionką informacji o niebezpieczeństwach przy keszu. I tak ludzie to robią. Jeśli masz jakieś lepsze pomysły - słucham, podyskutujmy.

parlando
Forumator
Posty: 885
Rejestracja: poniedziałek 13 maja 2013, 20:57
Podziękował;: 341 razy
Otrzymał podziękowań: 182 razy

Re: Maryush - (Anty)program 2.0. No dobra, 1.5.

Post autor: parlando »

maryush pisze:średnia z X ostatnich ocen - tak, bo będzie pokazywać jak kesz teraz wygląda. Tylko ten X trzeba mądrze ustalić żeby nie był zbyt czuły na pojedyncze oceny.
No i fajnie, bo to jest chyba najlepsza opcja i fajnie gdyby kiedyś było to wprowadzone.
Co do mediany, to nie mogę się zgodzić z tym, że spłaszcza czy fałszuje oceny. Zauważcie, że ocena nie będzie niższa od tej, jaką wystawiło co najmniej połowa oceniających. Mediana ma też tę zaletę, że jest odporna na skrajne oceny (czyli np. słaba ocena z zemsty, czy zawyżona po znajomości). Mediana pokaże też szybciej zmiany stanu kesza - czy to będzie na plus, czy na minus. Nie rozumiem na jakiej zasadzie miałyby przy medianie występować oceny normalne, ale tę kwestię lepiej zostawić, bo to nie wątek do roztrząsania tego.
maryush pisze:Jestem przeciwny ustawianiu filtrów innym keszerom. Przecież może oni nie chcę mieć ukrywanych "słabiaków"?
Bardziej mi tu chodziło o zmotywowanie Właścicieli do poprawy skrzynek - zrób serwis, bo inaczej ktoś może przeoczyć twoją skrzynkę. Wchodząc na mapę i tak zawsze mamy jakieś filtry włączone. Tu chodziłoby tylko o to, by filtr powracał po każdym wejściu na mapkę.
Co do tej kwestii to się nie upieram;) To może inaczej: Czy byłbyś za wprowadzeniem jakichś systemowych funkcji do "walki" ze słabymi keszami, czy przede wszystkim edukacja? Może zrewidowania wymaga procedura rejestracji pierwszych skrzynek?

Jano
Wyjadacz
Posty: 426
Rejestracja: niedziela 21 września 2008, 17:17
Podziękował;: 125 razy
Otrzymał podziękowań: 83 razy

Re: Maryush - (Anty)program 2.0. No dobra, 1.5.

Post autor: Jano »

parlando pisze:Mediana ma też tę zaletę, że jest odporna na skrajne oceny (czyli np. słaba ocena z zemsty, czy zawyżona po znajomości).
To się zgadza.
parlando pisze:Mediana pokaże też szybciej zmiany stanu kesza - czy to będzie na plus, czy na minus.
No właśnie niekoniecznie.
Wyobraź sobie skrzynkę, która ma 10 ocen, każda +1,7 - czyli dobra.
A zatem:
Średnia = 1,7
Mediana = 1,7
I teraz tak. Zdarzył się "kataklizm", skrzynka zniknęła, została reaktywowana, ale wyjątkowo niedbale; np. ktoś włożył ocalały logbook do strunówki i wrzucił w krzaki (nie czepiać się :D, przykład wydumany, mało prawdopodobny, ale możliwy do zaistnienia). Następnych 9 znalazców ocenia skrzynkę jako słaba (-2).
No to teraz mamy:
Średnia (po zaokrągleniu do 1 miejsca po przecinku) = -0,1 - czyli poniżej przeciętnej
A mediana? A mediana nadal będzie 1,7 - czyli ocena dobra.

Ten przykład (choć mocno hipotetyczny) pokazuje, że nie zawsze cyferki odzwierciedlają stan rzeczywisty, ale pomysł z liczeniem średniej z X ostatnich znalezień jest dobry.
Pozdrawiam
Jano

Obrazek Obrazek

Tati
Bywalec
Posty: 76
Rejestracja: sobota 13 czerwca 2009, 11:07
Podziękował;: 21 razy
Otrzymał podziękowań: 8 razy

Re: Maryush - (Anty)program 2.0. No dobra, 1.5.

Post autor: Tati »

Temat zmiany ocen już był przerabiany na forum nie raz. Między innymi w tym wątku. Proponuję się zapoznać.

http://forum.opencaching.pl/viewtopic.p ... miana+ocen

Poza tym już raz został zmieniony sposób oceniania, osobiście nie widzę żadnego uzasadnienia dlaczego ponownie miałoby się coś zmienić.

pozdrawiam, Tatiana

Awatar użytkownika
maryush
Forumator
Posty: 986
Rejestracja: czwartek 07 kwietnia 2011, 13:13
Podziękował;: 119 razy
Otrzymał podziękowań: 255 razy

Re: Maryush - (Anty)program 2.0. No dobra, 1.5.

Post autor: maryush »

parlando pisze:Bardziej mi tu chodziło o zmotywowanie Właścicieli do poprawy skrzynek - zrób serwis, bo inaczej ktoś może przeoczyć twoją skrzynkę. Wchodząc na mapę i tak zawsze mamy jakieś filtry włączone. Tu chodziłoby tylko o to, by filtr powracał po każdym wejściu na mapkę.
Co do tej kwestii to się nie upieram;) To może inaczej: Czy byłbyś za wprowadzeniem jakichś systemowych funkcji do "walki" ze słabymi keszami, czy przede wszystkim edukacja? Może zrewidowania wymaga procedura rejestracji pierwszych skrzynek?
Kumam czaczę. Ale czy to "znikanie" słabiaków z mapy systemowo jest dobrym rozwiązaniem? Obawiam się że to za mały byłby drobiazg dla Załozycieli, zeby ich zmusić do poprawy jakości. Szczególnie że oceny nie do końca zależą od nich samych. No i tak naprawdę to mieszalibyśmy nie Załośycielom w filtrach, tylko innym keszerom, a czemu to oni mają mieć mieszane za to ze inni robią słabe kesze? ;)
Za to walka z bylejakością keszy - zawsze i wszędzie. Tak, przede wszystkim edukacja, bo jak byśmy nie "karali" za słabe kesze, to i tak nic się nie zmieni jesli ludzie nie będą mieli podpowiedzi jak zrobić kesze dobre. To jak w szkole - najpierw naucz co i jak, a potem wymagaj. Żeby nie było tłumaczenia w stylu "a skąd ja miałem wiedzieć jak zrobić dobrego kesza, jak widziałem na oczy tylko same mikromagnetyki z mojej okolicy?"
A systemowo? Większość rozwiazań jest na tyle drastyczne (jak zakaz mikrusów czy limit 1 mikrus na X założeń) że IMO byłoby wylewaniem dziecka z kapielą. Jestem zwolennikiem PRZEKONYWANIA a nie NAKAZYWANIA/ZAKAZYWANIA. Dlatego szukam rozwiązania które przekona Załozycieli ze "opłaca" im się zakładanie czegoś wiekszego/lepszego niż marne mikrusy. Ale przyznaję że na razie systemowego rozwiązania tego problemu, które byłoby uczciwe i sprawiedliwe, jeszcze nie znalazłem. Ale jako ze akurat ten temat jest mojemu sercu najbliższy - jestem bardzo otwarty na taką dyskusję i pomysły. Nawet nietrafione, bo i takie potrafią naprowadzać na dobre rozwiązania.
Za ten post autor maryush otrzymał podziękowanie:
parlando

got100
Wyjadacz
Posty: 295
Rejestracja: niedziela 01 września 2013, 21:59
Podziękował;: 95 razy
Otrzymał podziękowań: 72 razy

Re: Maryush - (Anty)program 2.0. No dobra, 1.5.

Post autor: got100 »

Maryush, czy w związku z podnoszeniem jakości keszy, jesteś za tym, aby przewodnicy dostali jakieś szczególne prawa (wgląd do skrzynek weryfikowanych, czy choćby, mówiąc językiem kolokwialnym, cynk od cogisty, z prośbą o sprawdzenie skrzynki w terenie jeszcze przed publikacja). I drugie pytanie, jaki jest Twój stosunek do wyboru członków COG? Czy każdy region powinien mieć swojego przedstawiciela, czy raczej jest to zbyteczne?
Dziękuję za odpowiedź i pozdrawiam.

Awatar użytkownika
maryush
Forumator
Posty: 986
Rejestracja: czwartek 07 kwietnia 2011, 13:13
Podziękował;: 119 razy
Otrzymał podziękowań: 255 razy

Re: Maryush - (Anty)program 2.0. No dobra, 1.5.

Post autor: maryush »

got100 pisze:Maryush, czy w związku z podnoszeniem jakości keszy, jesteś za tym, aby przewodnicy dostali jakieś szczególne prawa (wgląd do skrzynek weryfikowanych, czy choćby, mówiąc językiem kolokwialnym, cynk od cogisty, z prośbą o sprawdzenie skrzynki w terenie jeszcze przed publikacja).
Akurat za tym uprawnieniem nie jestem. Choćby dlatego że Przewodnikiem można się "zrobić" samemu, natomiast na COGistę trzeba się nadawać w opinii pięciu osób wybranych przez społeczność. Ja wiem że teoretycznie nikt nie zgłasza sie na Przewodnika w niecnych zamiarach, ale furtka jest furtką.
A kesze weryfikowane - jeśli Założyciel nie potrafi sam dogadać się z COGistą i odpowiedzieć na jego pytania, bez pomocy Przewodnika sprawdzającego rzecz na miejscu, to być może po prostu jeszcze nie nadszedł czas dla tego Założyciela na swoje skrzynki. Bo chyba dogadanie się z COGistą nie jest aż tak trudne, nie?
Natomiast wspomaganie się Przewodnikami w pracy COGu - jasne, czemu nie. Szczególnie jeśli sami COGiści zaczną wołac "halo, nie wyrabiamy się z robotą, pomocy!"
Ale sama weryfikacja powinna pozostać prerogatywą COGu.
got100 pisze:I drugie pytanie, jaki jest Twój stosunek do wyboru członków COG? Czy każdy region powinien mieć swojego przedstawiciela, czy raczej jest to zbyteczne?
Dziękuję za odpowiedź i pozdrawiam.
Patrząc z zewnątrz, spoza ZOC wydaje mi się że idea jednego COGowca na województwo jest bardzo dobra i się sprawdza - człowiek jest z danego terenu, w razie konieczności ma bliżej do kesza w swoim województwie niż na drugi koniec Polski. Pytanie tylko czy w kazdym województwie mamy dość potencjalnych kandydatów do COGu. Krótko - lepiej zeby było 16 członków COGu i nei mieli co robić, niż żeby było 5ciu i nie nadążali z robotą, nie? ;)

I ja również pozdrawiam i dziękuję za pytania! ;)

Awatar użytkownika
deg
Rada Techniczna
Posty: 1095
Rejestracja: sobota 07 grudnia 2013, 04:31
Podziękował;: 221 razy
Otrzymał podziękowań: 492 razy

Re: Maryush - (Anty)program 2.0. No dobra, 1.5.

Post autor: deg »

Maryush przeczytałem każde jedno Twoje zdanie w tym wątku, poddałem je swojej wrednej krytyce i dochodzę do jednego tylko wniosku - mój głos masz.

Jak widzę - reprezentujesz moje poglądy, masz stanowisko bardzo wyważone - z jednej strony otwarte na nowości, z drugiej - poddające krytyce nowinki i próby "ulepszeń" tego, co działa. A najbardziej przekonało mnie zdanie:
maryush pisze:Dallas, ja rozumiem obawy, serio. Ale nie chciałbym żebyśmy myśleli za dorosłych ludzi, którzy mają swoje własne rozumy.
Dzięki, że zgłosiłeś swoją kandydaturę. Ot tyle ode mnie. Tym razem nie merytorycznie, ale trudno ;)
"Kto ma rację dzień wcześniej od innych, ten przez dobę uchodzi za idiotę" Antoni de Rivarol
Obrazek

Awatar użytkownika
Pawel brasia
Forumator
Posty: 1787
Rejestracja: sobota 23 sierpnia 2008, 19:06
Podziękował;: 244 razy
Otrzymał podziękowań: 296 razy

Re: Maryush - (Anty)program 2.0. No dobra, 1.5.

Post autor: Pawel brasia »

maryush pisze:
got100 pisze:Maryush, czy w związku z podnoszeniem jakości keszy, jesteś za tym, aby przewodnicy dostali jakieś szczególne prawa (wgląd do skrzynek weryfikowanych, czy choćby, mówiąc językiem kolokwialnym, cynk od cogisty, z prośbą o sprawdzenie skrzynki w terenie jeszcze przed publikacja).
Akurat za tym uprawnieniem nie jestem.
Dlaczego?
Akurat moim zdaniem to by się przydało, ale na zasadzie możliwości udostępnienia przez COG wglądu w skrzynkę wybranemu przewodnikowi/przewodnikom. Może teraz wyjdzie, że przekraczam swoje kompetencje, ale sam tak robiłem, nie mając innej możliwości za pomocą printscreena.
maryush pisze: Bo chyba dogadanie się z COGistą nie jest aż tak trudne, nie?
Och, dla niektórych jest bardzo trudne :(
ObrazekObrazekObrazekObrazek ObrazekObrazek

Zablokowany