Przyspieszone Wybory Do RR Anno Domini 2014

[łowca]

Podsumowując - konflikty łatwiej rozpatrywać osobie z zewnątrz, weryfikacje i zgłoszenia problemów, że tak powiem, technicznych a nie personalnych - lokalsowi.

I może niech COG zapisze sobie tę myśl jako złotą regułę ...

[Teokryt]

wyjaśniam że ideą tego była pomoc nowym keszerom

Może właśnie dajmy to przewodnikom którzy będą pośrednikiem na pierwszej linii miedzy keszami weryfikowalnymi a COGiem właściwym. Przewodnicy niechaj pełna role doradczą , lokalna a nie rozstrzygającą. Np jako przewodnik mieszkając w Radomiu trudno doradzać komuś z Ostrowi Mazowieckiej. Myśle tez ze weryfikacja keszy powinna odbywać sie pośrednio do Cogu, czyli pojawia sie nowy kesz, widza go przewodnicy, nie maja kordów do quizów. Po prostu strona kesza. I glosują czy go "puścić czy nie - wystarczy pozytywna ocena 25% wszystkich Przewodników w danym województwie. Choć jedna negatywna i kesz trafia do normalnego rozpatrywania przez cog.

[subo]

A może niech każde województwo wybiera swojego kandydata do COG ze swojego województwa? Przynajmniej będzie reprezentantem ogółu keszerow na województwo....

[Ranwers]

A może niech każde województwo wybiera swojego kandydata do COG ze swojego województwa? Przynajmniej będzie reprezentantem ogółu keszerow na województwo....

Do może być naprawdę dobry pomysł w połączeniu z przekazaniem większości / wszystkich obowiązków RR do COG. Ja wiem, że to może oznaczać z jednej strony 16x masakrę z wyborami RR, ale z drugiej strony to lokalsi mają największe wyczucie i rozeznanie w lokalnych realiach.

Tak, wiem, to dużo zachodu - ale jeżeli dyskutujemy tutaj poważną zmianę, to czy nie warto się raz narobić, żeby potem keszowało się lepiej?*

Ha, tak mi się nawet pomyślało, że robiąc wybory na członków COG można zastosować model >50% z potencjalną II tura (z 2 kandydatami). Powiecie, że to zbyt długotrwałe? Uważam, że całość może zająć 3-4 tygodnie (+ poprzedzająca to praca RT nad przygotowaniem wyborów), czyli nie dłużej, niż obecny system - 1(lub 2) tydzień - zgłaszanie kandydatur + lokalna agitacja; 1 tydzień - I tura; 1 tydzień II tura.

I nie mówicie proszę, że 1 tydzień na głosowanie to za mało, przytłaczająca większość z nas może raz na tydzień zalogować się gdziekolwiek, żeby tylko oddać głos - wystarczy odrobina chęci. Oczywiście wiedząc wcześniej, bo 2-3 tygodniowy wyjazd też się może zdarzyć... Ale, żeby nie było przez cały czas dostępu do internetu... Bez jaj.


*trochę to zabrzmiało, jak popłuczyny po przeterminowanym haśle z "wielkiej polityki"

[subo]

A może niech każde województwo wybiera swojego kandydata do COG ze swojego województwa? Przynajmniej będzie reprezentantem ogółu keszerow na województwo....

Do może być naprawdę dobry pomysł w połączeniu z przekazaniem większości / wszystkich obowiązków RR do COG. Ja wiem, że to może oznaczać z jednej strony 16x masakrę z wyborami RR, ale z drugiej strony to lokalsi mają największe wyczucie i rozeznanie w lokalnych realiach.

Tak, wiem, to dużo zachodu - ale jeżeli dyskutujemy tutaj poważną zmianę, to czy nie warto się raz narobić, żeby potem keszowało się lepiej?*

Ha, tak mi się nawet pomyślało, że robiąc wybory na członków COG można zastosować model >50% z potencjalną II tura (z 2 kandydatami). Powiecie, że to zbyt długotrwałe? Uważam, że całość może zająć 3-4 tygodnie (+ poprzedzająca to praca RT nad przygotowaniem wyborów), czyli nie dłużej, niż obecny system - 1(lub 2) tydzień - zgłaszanie kandydatur + lokalna agitacja; 1 tydzień - I tura; 1 tydzień II tura.

I nie mówicie proszę, że 1 tydzień na głosowanie to za mało, przytłaczająca większość z nas może raz na tydzień zalogować się gdziekolwiek, żeby tylko oddać głos - wystarczy odrobina chęci. Oczywiście wiedząc wcześniej, bo 2-3 tygodniowy wyjazd też się może zdarzyć... Ale, żeby nie było przez cały czas dostępu do internetu... Bez jaj.


*trochę to zabrzmiało, jak popłuczyny po przeterminowanym haśle z "wielkiej polityki"

Moim zdaniem, jeśli to ma zadziałać, to właśnie ze strony każdego z województw powinna wyjść propozycja kandydata do COG. Każdy w województwie, kto keszuje, widzi, jakim standardem cechuje się dany kandydat, widzi, jakie skrzynki kandydat zakłada, jak się stara. Na Eventach też czasem się spotykają, więc można parę słów o nim powiedzieć. To nie do końca może być obiektywne, takie zamienianie kilku zdań i już, ale minimalny obraz potencjalnego członka jest. Na "rynku" lokalnym widać kto z kim przestaje, jakie są niesnaski i jakie są tego wyniki. Każdy ma swoje zdanie, choć czasem narzucane przez innych, albo skrzętnie spreparowane. Tak, czy inaczej, jeśli taka jest wola ogółu z województwa, to niech tak będzie. Po rocznej kadencji będzie widać, czy się ktoś sprawdził, czy nie i wtedy lud może znów podjąć decyzję - taką, czy inną.

[Ranwers]

Subo, nie sądzę, żeby 16 województw same z siebie wypracowały po jednym kandydacie. Chciałbym się rozczarować, ale... Dlatego zaproponowałem całą procedurę, która zadziała niezależnie od tego, czy keszerzy z województwa sami ustalą 1 kandydata, czy będzie wielu chętnych.

[Żywcu]

To ja tak w temacie...

[snp]

RR, która się rozwiązała podjęła całkiem sporo decyzji. Dam głowę, że będzie badanie, że te decyzje (wybory) będą nieważne.

Oczywiście wolałbym nie mieć głowy.

[łowca]

- 1 grudnia 2014 - ogłoszenie listy kandydatów i ich programów wyborczych
- 1-13 grudnia 2014 kampania wyborcza
- 14-21 grudnia 2014 - czas głosowania i cisza wyborcza
- 22 grudnia 2014 - ogłoszenie wyników wyborów

NIe wiem, czy ustępująca RR wie, ale mamy coś takiego jak Adwentowy Kalendarz Quizowy. W tym samym terminie. Nakładanie na świąteczną zabawę terminu wyborów jest co najmniej niestosowne ...

Kolejną różnicą jest to, że określamy wymogi wobec kandydatów nie mniejsze jak dla kandydatów do COG.

Wymogi są nastepujące:

a. 500 skrzynek znalezionych
b. 20 aktywnych skrzynek założonych (które otrzymały w sumie przynajmniej 40 rekomendacji)

Dlaczego RR promuje w kolejnych wyborach tylko i wyłącznie aktywnych zakładaczy? O ile te wymogi dla COGowicza moga mieć uzasadnienie (chociaż jeszcze latem takich wymogów cyfrowych nie było), o tyle dla członka RR? Znowu urządzacie konkurs piekności, zamiast merytorycznego konkursu programów?

[parlando]

Dlaczego RR promuje w kolejnych wyborach tylko i wyłącznie aktywnych zakładaczy? O ile te wymogi dla COGowicza moga mieć uzasadnienie (chociaż jeszcze latem takich wymogów cyfrowych nie było), o tyle dla członka RR? Znowu urządzacie konkurs piekności, zamiast merytorycznego konkursu programów?

Cholera, masz rację! Przez swoje zaangażowanie w tworzenie Regulaminu byłbyś/jesteś bardzo mocnym kandydatem, a ogłoszenie zmiany wraz z ogłoszeniem wyborów może Ci skomplikować start.

[maryush]

Po pierwsze chcę serdecznie podziękować RR za zmianę decyzji w sprawie referendum, oraz za wyznaczenie wyborów. Jesli to faktycznie wynik naszych głosów i opinii to chyba znaczy że jednak wsłuchujecie się w to co wśród keszerów piszczy Dzięki!

Teraz pytanie:
Jak czytać nr kadencji RR do której organizujecie wybory? Chodzi mi o to "(2014) 2015/2016" - czy to znaczy że wybrana RR odsłuży do końca kadencji, czy że do końca kadencji oraz kolejną kadencję (czyli półtora kadencji) czy też po prostu od teraz wybory będą co grudzień, a kadencje będą od 1 stycznia do 1 stycznia?

A teraz jeden wniosek czy też propozycja:
Wprowadzacie zmianę polegającą na tym, ze każdy kandydat, aby mieć bierna prawo wyborcze musi przedstawić swój program. Bardzo dobry pomysł, tylko przyklasnąć. Jednak równocześnie zmieniacie sposób w jaki te programy są upubliczniane - teraz trzeba je przesłac na adres mejlowy Rady Rejsu. Nie byloby w tym nic złego, ale jeśli pamiętamy, że członkowie obecnej RR również moga startować w wyborach, to wydaje się nie w porzadku zeby kontrkandydaci należący do RR znali programy wyborcze swoich konkurentów zanim sami napiszą/ogłoszą swoje programy.
Nie rozumiem powodu dla którego RR musi znać wcześniej programy wyborcze kandydatów. Jeśli, jak mniemam, powodem jest to że od istnienia/opublikowania programu zależy to, czy dany kandydat będzie na liście wyborczej czy nie, to rozwiązanie jest bardzo proste - w terminie do 1 grudnia kandydaci publikuja na Forum swoje programy (BEZ wcześniejszego przesyłania do RR), a 1 grudnia jest ogłaszana lista kandydatów - ci, którzy ogłosili programy są na liście, a ci którzy nie, to nie i gra muzyka.

[Żywcu]

Dlaczego RR promuje w kolejnych wyborach tylko i wyłącznie aktywnych zakładaczy? O ile te wymogi dla COGowicza moga mieć uzasadnienie (chociaż jeszcze latem takich wymogów cyfrowych nie było), o tyle dla członka RR? Znowu urządzacie konkurs piekności, zamiast merytorycznego konkursu programów?

Cholera, masz rację! Przez swoje zaangażowanie w tworzenie Regulaminu byłbyś/jesteś bardzo mocnym kandydatem, a ogłoszenie zmiany wraz z ogłoszeniem wyborów może Ci skomplikować start.

No fakt
Ale wystarczy odejść na chwilę od komputera, znaleźć 20 skrzynek i założyć jedną super skrzynkę, która uzyska 18 rekomendacji
Wiem, że trudne ale nie niemożliwe - trochę czasu jeszcze jest.

[Żywcu]

Po pierwsze chcę serdecznie podziękować RR za zmianę decyzji w sprawie referendum, oraz za wyznaczenie wyborów. Jesli to faktycznie wynik naszych głosów i opinii to chyba znaczy że jednak wsłuchujecie się w to co wśród keszerów piszczy Dzięki!

Dziękuję!

Teraz pytanie:
Jak czytać nr kadencji RR do której organizujecie wybory? Chodzi mi o to "(2014) 2015/2016" - czy to znaczy że wybrana RR odsłuży do końca kadencji, czy że do końca kadencji oraz kolejną kadencję (czyli półtora kadencji) czy też po prostu od teraz wybory będą co grudzień, a kadencje będą od 1 stycznia do 1 stycznia?

Dokończenie kadencji i nowa kadencja. Oczywiście nowa RR będzie mogła to zmienić.

A teraz jeden wniosek czy też propozycja:
Wprowadzacie zmianę polegającą na tym, ze każdy kandydat, aby mieć bierna prawo wyborcze musi przedstawić swój program. Bardzo dobry pomysł, tylko przyklasnąć. Jednak równocześnie zmieniacie sposób w jaki te programy są upubliczniane - teraz trzeba je przesłac na adres mejlowy Rady Rejsu. Nie byloby w tym nic złego, ale jeśli pamiętamy, że członkowie obecnej RR również moga startować w wyborach, to wydaje się nie w porzadku zeby kontrkandydaci należący do RR znali programy wyborcze swoich konkurentów zanim sami napiszą/ogłoszą swoje programy.
Nie rozumiem powodu dla którego RR musi znać wcześniej programy wyborcze kandydatów. Jeśli, jak mniemam, powodem jest to że od istnienia/opublikowania programu zależy to, czy dany kandydat będzie na liście wyborczej czy nie, to rozwiązanie jest bardzo proste - w terminie do 1 grudnia kandydaci publikuja na Forum swoje programy (BEZ wcześniejszego przesyłania do RR), a 1 grudnia jest ogłaszana lista kandydatów - ci, którzy ogłosili programy są na liście, a ci którzy nie, to nie i gra muzyka.

Założeniem jest aby programy były dostępne w obrębie serwisu opencaching.pl - tak aby osoby nie uczestniczący w forum miały dostęp do nich.
Przykład: jest strona kandydat1.opencaching.pl

Program kandydata 1
.....................
........................
........................

link do programu na forum - dyskusja nad programem
Link do kampanii wyborczej - ogólny

Jeszcze to konsultujemy z RT ale mam nadzieję, że tak to będzie wyglądało...
Teoretycznie można by programy wysyłać do RT ale ktoś z RT też może kandydować. Teoretycznie problem może dotyczyć trzech osób, bo ja kandydować nie będę. - zawsze można im to wytknąć w kampanii

Każdego nie zadowolisz - ja jestem przekonany, że sposób głosowania polepszyliśmy

[maryush]

Dzięki za odpowiedż, Żywcu

Opcja z programem na www - ciekawy pomysł i niby daje większy dostęp do programów dla nie używających Forum, ale czy faktycznie?
Bo przecież Forum można czytać nie bedąc nawet na Forum zajerestrowanym/zalogowanym. Więc jaka jest przewaga osobnej stronki www nad stroną www na Forum? Nie ma żadnej IMO - i tu mozna przeczytać program i tu, nie ma różnicy na korzyść odejścia od forum.

Są za to trzy minusy takiego rozwiązania:

1. Na stronce www poza Forum nie można komentować, rozmawiać, i cytować programu i mieć zapytać do kandydatów. Czyni to debatę utrudnioną.

2. Na stronce www poza Froum nie będzie widać wcześniejszych wypowiedzi i pogladów kandydata, a na Froum zawsze można sobie poczytać czy dany kandydat faktycznie wcześniej prezentował to co wypisał w programie. Czy moze właśnie o to Wam chodzi, żeby nie wiazać kandydatów z ich wczesniejszymi działaniami i wypowiedziami?

3. Te stronki www ktoś musi stworzyć (RT?). A przy temacie na Forum NIC nie trzeba dodatkowo tworzyć.

Linki pod programami - no, to ratuje nieco sytuację, ale...

[r00t7]

ale mając to na www - będzie wglad zawsze i do tego linki mozna wrzucić w zakładkę moja okolica i na główną. Dyskusja będzie na forum - jako kampania. Ale będzie potrzebna wytezona praca moderatorów ! Żeby to była merytoryka a nie kolejna ****.
takie rozwiązanie ma plusy - na forum nie każdy chce wchodzić bo nie ma ochoty tego oglądać - i ja się nie dziwię.