Przyspieszone Wybory Do RR Anno Domini 2014

[got100]

W świetle zaistniałych faktów, wnoszę o jak najszybsze rozpisanie nowych wyborów. Zróbmy to "po staremu", bez nowych limitów skrzynkowych. Mam jednak nadzieje, że nowy regulamin, nad którym pracują w tej chwili nasi koledzy, weźmie i to po uwagę.

[snp]

Pierwszy komunikat:
RR uchwaliła samorozwiązanie RR2014
Termin nowych wyborów i ich nowe zasady zostaną ogłoszone później - pracujemy nad tym.

Trzeci komunikat:
W dniu dzisiejszym Rada Rejsu podjęła decyzję o przeprowadzeniu referendum wśród użytkowników serwisu opencaching.pl
Zasady głosownia jak przy wyborach do RR - tylko terminy inne. Po ustaleniu z Radą Techniczną referendum zostanie ogłoszone na stronie głównej serwisu na tydzień przed rozpoczęciem głosowania. Od ogłoszenia, do rozstrzygnięcia będzie obowiązywała "cisza wyborcza". Pytanie w referendum: Czy jesteś za utrzymaniem obecnego modelu, struktury władz serwisu? - TAK/NIE

chodzi o to, doprecyzuję : czy dalej ma być Rada Rejsu Jeżeli będzie NIE to trzeba się zastanowić jak to powinno być zarządzane.

[Ranwers]

Tylko, że pierwszy komunikat Żywca wyklucza trzeci komunikat Żywca. Już nie raz zwracano na forum na to uwagę.

[snp]

No cóż, opolskie rules

[Silent A]

Czy po pierwszym komunikacie ktoś odebrał uprawnienia RR w serwisie ?

[r00t7]

http://pl.wikipedia.org/wiki/Skr%C3%B3c ... ncji_Sejmu

zdaje się że tok postępowania powinien być podobny. Z tym że my załozyliśmy brak jakichkolwiek zmian w formie serwisu, tylko i wyłącznie przygotowanie nowych wyborów i wspólnie z Wami i Rt ustalenie bezpiecznych zasad.

No chyba, że rozwiązujemy całkowicie ciało jakim jest RR - vide referendum. Wtedy całkowicie po temacie.

btw: dla mnie guziki są w ogóle nie potrzebne do chęci posprzatania i ustalenia. Ba dla mnie nie muszę mieć nawet dopisku rr czy innego. Samo merytoryczne ustanowienie jak to ma dalej iść na OC, a potem ? a potem na kesze.

w ogóle będę postulował by guziki BAN, BAN statystyczny - powinny zniknąć z kompetencji RR, czy czegokolwiek co będzie w zamian za, COG. COG powinien mieć możliwość włączenia tylko stałej weryfikacji. BAN - tylko dla RT - tak będzie najlepiej.

[etnamars]

No chyba, że rozwiązujemy całkowicie ciało jakim jest RR - vide referendum. Wtedy całkowicie po temacie.

btw: dla mnie guziki są w ogóle nie potrzebne do chęci posprzatania i ustalenia. Ba dla mnie nie muszę mieć nawet dopisku rr czy innego. Samo merytoryczne ustanowienie jak to ma dalej iść na OC, a potem ? a potem na kesze.

w ogóle będę postulował by guziki BAN, BAN statystyczny - powinny zniknąć z kompetencji RR, czy czegokolwiek co będzie w zamian za, COG. COG powinien mieć możliwość włączenia tylko stałej weryfikacji. BAN - tylko dla RT - tak będzie najlepiej.

Naprawdę dobry pomysł. Wszystkie dyskusje i dywagacje odnośnie poziomów zabezpieczeń przed głosowaniem multikontami (SSL, certyfikaty, dane osobowe, weryfikacja w realu czy też auchanie) można będzie zakończyć. RR ostatnio i tak nie miała za wiele roboty programowej, więcej to były kwestie dorżnięcia watahy przeciwników i politycznych rozliczeń wrogich grup. A to nie jej rola.

Do COGu wrócić slawsona i dezerterów, żeby było jeden COGowicz na województwo. Dać im możliwość samokontroli - szesnaście osób w skali kraju, to dużo. I wystarczająco.
W ogóle zrezygnować z wyborów, klucz do rezygnacji/usunięcia z COG zostawić samemu COGowi. To mądrzy i poukładani ludzie, pozostaje liczyć że krzywdy sobie nawzajem nie zrobią. Media też ogarną, to pojedyncze przypadki w skali roku.

Regulamin zostanie napisany przez samych użytkowników, jak przystało na open source. No RR? No problem:)

[r00t7]

otoz to. w ramach województwa może każdy COGowicz ogarnąć także kontakt z takim np. KPN czy inną instytucją.

akurat slawsona bym nie przywracał, ale ktoś inny na województwo warmińsko-mazurskie - jak najbardziej

[łowca]

A w przypadku konfliktu COGowicz - użytkownik, jaka by była instancja odwoławcza? Cały COG? To nie zadziała.
Kto miałby powołać nowego COGowicza, kiedy poprzedni zrezygnuje? Pozostałych piętnastu? Wg jakich kryteriów? Ogłosić nabór?

Co w przypadku, kiedy COGowicz okaże się stronniczy, nierzetelny, nie będzie osobą moralnie nieskazitelną i gwarantującą wysoki poziom zabawy? Kto go odwoła i na jakiej podstawie?

Skończy się tym, że wszystkie żale, kwasy i 'odwołania' bedą upubliczniane i rozmaitych "cog-gate" będziemy mieli na forum dziesięć rocznie, jak nie więcej.

Chyba, że tak jak Łza proponuje, wprowadźmy technokrację. RT rządzi, RT radzi, RT nigdy Cię nie zdradzi.

[maryush]

w ogóle będę postulował by guziki BAN, BAN statystyczny - powinny zniknąć z kompetencji RR, czy czegokolwiek co będzie w zamian za, COG. COG powinien mieć możliwość włączenia tylko stałej weryfikacji. BAN - tylko dla RT - tak będzie najlepiej.

Przypomnij mi proszę, czy Ty przypadkiem nie byłeś/jesteś członkiem tej właśnie Rady Rejsu, która tak niepoprawnie szafowała BANami?
Czyli zrobiliście zły uzytek z bana, a teraz postulujesz, żeby odebrać następnej RR to narzędzie, bo Wy nie umiecie z niego korzystać?
Odebrać narzedzie ludziom wybranym w demokratycznych wyborach i oddać je w ręce ludzi, na których wybór/odwołanie społeczność wpływu nie ma żadnego. Rewelacyjny pomysł, naprawdę

To ja pozwolę sobie cichutko zapostulować, żeby takie zmiany zostawić może następnej Radzie Rejsu, Wasza kadencja już chyba wystarczająco dużo zdziałała, odpocznijcie sobie.

[łowca]

To ja pozwolę sobie cichutko zapostulować, żeby takie zmiany zostawić może następnej Radzie Rejsu, Wasza kadencja już chyba wystarczająco dużo zdziałała, odpocznijcie sobie.

Otóż to, niech nowa RR w porozumieniu z użytkownikami zastanowi się nad nowym kształtem 'władz'. A, i niech te pomysły skonsultuje z Panem od Czerwonego Guzika tak samo, jak padające tutaj co i rusz pomysły przejęcia serwera, portalu i forum OC przez 'stowarzyszenie'.

[dulus]

Na moje nowa RR = nowy COG.

[Jano]

Na moje nowa RR = nowy COG.

Dlaczego? Co chcesz od COGu? Jest zły, bo Ciebie tam nie ma?
No to może idźmy na całość: nowa RR, nowy COG, nowe wszystkie konta w serwisie, wszystkie wpisy w logbookach się nie liczą. Zaczynamy od zera! A co! Jak szaleć, to szaleć.

[brasia]

COG powinien mieć możliwość włączenia tylko stałej weryfikacji. BAN - tylko dla RT - tak będzie najlepiej.

COG też powinien mieć możliwość włączenia bana. Jedynie, może wprowadzić konieczność przegłosowania bana i (postulowałem już w kąciku COG) aby jakiś ślad został po banie w profilu użytkownika (widoczny dla COG) - kto dał bana i za co. To co się robi w zgłoszeniach czy choćby głupie odarchiwizowanie skrzynki jest widoczne a po banie ani śladu.
Teraz nie ma (?) takiej sytuacji, ale patrząc co się ostatnio dzieje a nuż znajdzie się ktoś kto zabanuje grupę użytkowników aby samemu zdążyć po FTF-y i bez śledztwa nie będzie śladu.

[dulus]

Dlaczego? Co chcesz od COGu? Jest zły, bo Ciebie tam nie ma?

Śmieszny/a jesteś Kto tak napisał, że jestem zły ? Takie komentarze i osądy zostaw sobie i lepiej idź na kesze.
Mnie do żadnej władzy nie ciągnię, wolę chodzić na kesze bo o to w tym chodzi.
Stara RR wybierała COG to dlaczego ma zostać ten co jest ?
Mnie się np. nie podoba, że u mnie w województwie (zachodniopomorskie) jest COGowicz, który w ogóle nie zna społeczeństwa.
16 województw= 16 COGOWICZÓW, jak wiem teraz jest 14 !
Więc się nie dąsaj ;]