Sprawa nieprawidłowości w głosowaniach do RR

[lavinka]

Tylko żeby z drugiej strony nie zagłosowali jak jeden mąż na po prostu najwyższe statystyki, bez wnikania w temat.

O to już kiedyś były zarzuty, że w wyborach wygrywają ludzie znani z eventów i góry statystyk, a nie ktoś o sensownym programie (kiedyś w ogóle nie było zwyczaju publikowania programu, oceniało się użytkownika po wpisach na forum i innej aktywności). To samo widać w wyborach parlamentarnych, tylko nieliczny % głosujących sprawdza, czy partia na którą głosuje w ogóle ma jakiś program, o zbieżnym programie z poglądami głosującego nie wspomnę. Teraz są co prawda różne testy poglądów / porównywarki partii, ale wyniki nie zawsze pokrywają się ze zdrowym rozsądkiem (do tej pory nie wiem na jakiej podstawie jeden taki pomocnik kazał mi głosować na narodowców, hi hi). Wydaje mi się, że jako społeczeństwo dopiero dojrzewamy do demokracji, dopiero zaczynamy rozumieć, że nasz wybór ma znaczenie i że warto nie tylko na wybory chodzić, ale interesować się ludźmi, na których głosujemy i co ważniejsze - rozliczać ich później z decyzji podejmowanych po wyborach. Zresztą niedługo mamy okazję się o tym przekonać, w niedzielę ponownie dokonamy wyboru. Co prawda lokalnego, ale moim zdaniem lokalny wybór rządzących ma większy wpływ na życie pojedynczego człowieka, niż wybór partii rządzącej w kraju. Ale to takie moje prywatne zdanie i mogę się mylić

[sajmon]

Myślę, że powinniśmy zadbać o kampanię wyborczą aktywizującą głosowo użytkowników zabawy. Bo przy tylu tysiącach kont - liczba głosujących jest dość niska.

Dlatego może trzeba oprócz ogłoszenia o wyborach na głównej (na którą ja np rzadko zaglądam, od razu ładuję moją okolicę), wysłać do userów maila z przypomnieniem?

O to już kiedyś były zarzuty, że w wyborach wygrywają ludzie znani z eventów i góry statystyk, a nie ktoś o sensownym programie

Nie oszukujmy się, bo tak jest. I nadal będzie, jeżeli linki z listy kandydatów prowadzą do ich profilu ze statami, a nie do nawet najbiedniejszego programu wyborczego lub stronki gdzie kandydat się jakkolwiek przedstawi.
Dlatego proponuję, by potwierdzenie kandydowania polegało nie na mailu, wpisie na forum czy wysłaniu umyślnego , ale na opublikowaniu programu/stronki 'o mnie'. W dowolnej formie (może to być nowy wątek na forum jak w ostatnich wyborach). I prosta zasada: nie opublikowałeś programu -> nie potwierdziłeś woli PRACY na rzecz OC -> nie kandydujesz.
Jeśli potencjalnemu kandydatowi nie chce się napisać kilku zdań, to trudno by mu się chciało więcej gdy już będzie w RR.

[parlando]

Tylko żeby z drugiej strony nie zagłosowali jak jeden mąż na po prostu najwyższe statystyki, bez wnikania w temat.

... a z pierwszej strony, to nikt nie może nikogo zmuszać jak ma głosować. Można, nawet trzeba agitować.
Te pomysły z postów powyżej (np. linki do programu kandydata, zamiast profilu w Serwisie, ogłoszenie globalne lub email do wszystkich userów) były już przed ostatnimi wyborami, były przypominane niedawno. Niby podstawowe sprawy, z którymi trudno się nie zgodzić. Czemu zatem nie jest to normalna praktyka na OC?

[Highlander]

A może zamiast biadolenia i pitolenia o nowych przekrętach podczas głosowania zróbmy wybory JAWNE, każdy będzie mógł sprawdzić czy głosujący to normalny keszer, czy następny klon alexa22.

Co rozumiesz przez jawne wybory? Problemem nie jest jawność "kto na kogo", tylko czy dane głosujące konto jest klonem czy nie.

To ja jeszcze dorzucę swoje trzy grosze. Im większa frekwencja, tym trudniej fałszować wybory, tym trudniej wypaczać ich wynik na swoją korzyść kilku nieuczciwie głosującym. Myślę, że powinniśmy zadbać o kampanię wyborczą aktywizującą głosowo użytkowników zabawy. Bo przy tylu tysiącach kont - liczba głosujących jest dość niska.

Pytanie o ile realnie frekwencję można podnieść. Klimat jest ogólnie mówiąc nie sprzyjający. Nie mam dostępu do bazy danych OC, z aktualności serwisu można tylko wyczytać że w 2011 aby się dostać do RR wystarczyło 105 głosów. W tym roku było to 145 (ostatecznie po rezygnacjach: 91) głosów. Nie wiem jak to było w latach 2012 i 2013. Bezpieczna frekwencja wymagałaby przynajmniej kilkukrotnego wzrostu liczby głosów.

Mam w każdym razie nadzieję że RR / RT zastanowi się nad pomysłem autoryzacji Użytkowników poprzez uczestnictwo w Wydarzeniach.

To wydaje się naprawdę proste w funkcjonowaniu, i nie wymaga pobierania żadnych danych osobowych od nikogo:
a) nowy uczestnik udziela się na Wydarzeniu, przedstawia się ludziom z nicka
b) nowy uczestnik jak i "starzy" logują obecność na Wydarzeniu
c) nowy uczestnik prosi poprzez system o autoryzację jego konta w kontekście konkretnego Wydarzenia => mail idzie do wszystkich "starych" którzy byli na danym Wydarzeniu
d) jeśli X (3-5?) starych użytkowników potwierdzi nowego uczestnika że był i go poznali, jego konto jest automatycznie autoryzowane
e) ewentualnie jeśli na danym evencie było mniej "starych" niż wymagane X, to albo wymagane jest dozbieranie potwierdzeń z kolejnego Wydarzenia albo idzie zgłoszenie do decyzji COG czy ręcznie autoryzować (np. mały event)
f) na początek grupę "założycielską" autoryzowanych kont można by utworzyć z członków COG, RR i RT. Reszta aktywnych osób może zawnioskować o autoryzację przez kontekst ostatniego Wydarzenia na którym byli, a jeśli nie było na nim nikogo z władz to patrz (e)

Teoretycznie tak jak pisaliście można stracić nad tym kontrolę, ale w systemie będzie zapisany wianuszek kto kogo autoryzował więc w razie ewentualnego nadużycia po zdiagnozowaniu można by wyciąć całą "chorą gałąź" autoryzacji. Można też dać 3 miesiące odstępu zanim nowa osoba może autoryzować kolejne.

A jeśli nawet ktoś na kolejnych eventach chciałby występować po różnymi loginami... to na pewno nie uda mu się autoryzować w ten sposób 30 kont. Poza tym nie mógłby na główne konto zalogować uczestnictwa w tych Wydarzeniach, a to przecież ujma w statystykach

[Pawel brasia]

Jeśli potencjalnemu kandydatowi nie chce się napisać kilku zdań, to trudno by mu się chciało więcej gdy już będzie w RR.

Na tłusto i wężykiem!

[parlando]

autoryzacji Użytkowników poprzez uczestnictwo w Wydarzeniach

A ja myślałem, że cel zabawy to szukanie skrzynek, a nie uczestnictwo w wydarzeniach. Druga sprawa, to pomysł nie jest prosty.
Może zatem przymusowe głosowanie dla uprawnionych (a uprawnionym byłby użytkownik z 10 znalezieniami w okresie 12 przed ogłoszeniem wyborów) + min. roczny staż w Serwisie? W ankiecie musiałaby być też opcja oddania głosu pustego, jeśli ktoś z jakiegoś powodu nie chce wybierać.

[lavinka]

No, to jeszcze może zmiana formy proponowania kandydatów? Nie jestem pewna czy zgłaszanie kandydatury istoty przez użytkowników jest dobrym pomysłem. A jeśli ktoś chce kandydować, ma program, ale jest za mało popularny, by zostać zgłoszonym? Takie to jakieś pokrętne. Wydaje mi się, że chęć bycia w radzie powinna wypływać od uczestnika zabawy i dopiero on powinien zadbać o poparcie. Nie wiem jak w wirtualnym świecie zrobić coś adekwatnego do zbierania podpisów, albo jakiegoś tam udowadniania, że nie jest się klonem Alexa (Boziu, teraz będę się bać każdego logu nieznanego nicka).

Nie wiem, jakieś listy uwierzytelniające innych ludzi w stylu: Znam tego uczestnika zabawy w realu i potwierdzam, że nie jest klonem Alexa. Oraz rzetelnie podchodzi do zabawy, nie wrzuca papierosów do keszy i nie gugla virtuali.

Znaliście osobiście wszystkich kandydatów do RR? Bo ja nie

[parlando]

Obawiam się, że obecnie to i tak trzeba kandydatów wyciągać za uszy, żeby chcieli wchodzić do tego szam... RR:) Kolejna sprawa, że RR niszczy psychicznie (te rezygnacje w trakcie kadencji). Coś jednak w tym jest, bo niedawno wyszło np., że maryush nie startował, bo go nikt nie zgłosił.

[lavinka]

Nie wpadł na pomysł, żeby zgłosić się z konta-klona

[Iwmali]

Co rozumiesz przez jawne wybory? Problemem nie jest jawność "kto na kogo", tylko czy dane głosujące konto jest klonem czy nie.

Nie chodzi mi kto na kogo głosował, bo to nie jest ważne, tylko kto w ogóle oddał głosy. I wtedy można się zorientować czy to keszer czy klon. My w Szczecinie mieliśmy podejrzenia przed wyborami o te lewe konta alexa, ale skąd było wiadomo czy one brały udział w głosowaniu.

[Highlander]

autoryzacji Użytkowników poprzez uczestnictwo w Wydarzeniach

A ja myślałem, że cel zabawy to szukanie skrzynek, a nie uczestnictwo w wydarzeniach. Druga sprawa, to pomysł nie jest prosty.
Może zatem przymusowe głosowanie dla uprawnionych (a uprawnionym byłby użytkownik z 10 znalezieniami w okresie 12 przed ogłoszeniem wyborów) + min. roczny staż w Serwisie? W ankiecie musiałaby być też opcja oddania głosu pustego, jeśli ktoś z jakiegoś powodu nie chce wybierać.

Twoja propozycja nie dotyka zasadniczego problemu czy 1 Użytkownik = 1 głos (Konto) czy może 30 głosów (Kont). Żonglowanie kryteriami nic nie zmieni.

Cel zabawy myślę że pozostaje bez zmian. Jeśli ktoś chce tylko szukać skrzynek bez uczestnictwa w Wydarzeniach (to jest jak najbardziej OK!), to znaczy że raczej nie interesuje go część "social" tej imprezy, więc pewnie i wybieranie przez społeczność ludzi których nie zna. Konto niezautoryzowane ma pełną funkcjonalność poza głosowaniem.

Prostota pomysłu to oczywiście sprawa względna. Chodziło mi o że jest prostszy niż certyfikaty, QR-kody, głosowanie korespondencyjne pocztą tradycyjną czy potwierdzanie swojej osobowości fizycznej poprzez podanie "centrali" adresu do wysłania pocztówki z potwierdzeniem (jak to jest Google lub Allegro). Prostszy bo zasadniczo korzysta z tego co już funkcjonuje - Wydarzeń w realu.

Owszem, od strony technicznej będzie to trochę dodatkowego kodu aczkolwiek jeśli to byłoby poza zasięgiem zasobowym RT, to można to chyba obejść istniejącym mechanizmem zgłoszeń do COG (userzy zweryfikowani mogą wysłać w kontekście Wydarzenia zgłoszenie do COG że potwierdzają danego użytkownika XYZ). Trzeba dodać nowy typ zgłoszenia i atrybut na koncie. Jak COG dostanie X zgłoszeń odnośnie konkretnego usera, to ręcznie mu zmienia status konta. W razie czego audytowo zostaje archiwum zgłoszeń kto-kogo. Mniej wygodne dla userów i COG ale dużo prostsze w implementacji. Byłoby to pierwsze wykorzystanie mechanizmu zgłoszeń do czegoś pozytywnego

[parlando]

to znaczy że raczej nie interesuje go część "social" tej imprezy, więc pewnie i wybieranie przez społeczność ludzi których nie zna

Jeżeli znajdzie się jeden użytkownik, którego nie interesuje "część social", a interesuje kto jest u steru Serwisu, to będzie tą retoryczną figurą zwaną "wyjątkiem potwierdzającym regułę"?
Chcę przez to napisać, że kategoryczny wniosek że z jednego wynika drugie, zwłaszcza, że to dotyczy zachowań ludzkich jest błędne (każdy ma unikalną osobowość).
Zauważ, że skoro zweryfikowano alexa22, to równie dobrze stałą praktyką może być weryfikacja głosów oddanych na całą zwycięską piątkę (przed ogłoszeniem wyników).
Nie mówię dla idei nie, ale obok powinien być alternatywny sposób na weryfikację (dla nie uczestniczących w wydarzeniach).

Twoja propozycja nie dotyka zasadniczego problemu czy 1 Użytkownik = 1 głos (Konto) czy może 30 głosów (Kont).

Przy dużej ilości głosujących, to i 200 głosów może być nic nie warte. Pamiętajmy, że to przede wszystkim zabawa, a nie wybory osób, którzy będą mieli dostęp do przycisku odpalającego bombę atomową.
Ja nie widzę nic złego w tym, żeby np. w Regulaminie zastrzec, że każdy użytkownik (spełniający kryterium) chcący korzystać z Serwisu w czasie wyborów musiał zagłosować.

[opoliensis]

Highlander doceniam Twoje propozycje - są dosyć ciekawe, ale mam wrażenie, że skupiamy się na niewłaściwej kwestii.

Z roku na rok widać coraz bardziej, że wybieranie RR poprzez głosowanie się nie sprawdza. Wielokrotnie już napisano, że to zwykły konkurs popularności pod czym się podpisuję widząc liczbę oddanych głosów względem ilości użytkowników w serwisie. Prawie z roku na rok te same twarze (chyba, że ktoś z RR walnie jakieś publiczne faux pas na forum tracąc "fanów").

Być może głupi pomysł rzucę, ale wydaje mi się, że do RR powinno się trafiać z automatu i liczba członków powinna być płynna. Sposób rekrutacji? Tacy, którzy dużo widzieli (znalezione skrzynki) i jednocześnie dużo dla serwisu zrobili (założone aktywne skrzynki).

Pytanie czego właściwie oczekujemy od RR?

[parlando]

Z roku na rok widać coraz bardziej, że wybieranie RR poprzez głosowanie się nie sprawdza.

Ja bym napisał, że to RR się nie sprawdziła i nie, że wszystkie, tylko ta ostatnia. Pomijam kwestie, że zapewne w każdej kadencji były jakieś problemy i pretensje w kierunku RR, ale czy ktoś, kto nie zaglądał na forum o tym wiedział, przeszkadzało to w zabawie? Dodatkowo teraz mamy (chyba) precedens, że Rada zmieniała skład więcej niż dwukrotnie, później liczebność itd. Precedens goni precedens, a Rada działa teraz w oparciu o intuicję a nie regulamin.

[pan_ryba]

Prostota pomysłu to oczywiście sprawa względna. Chodziło mi o że jest prostszy niż certyfikaty, QR-kody, głosowanie korespondencyjne pocztą tradycyjną czy potwierdzanie swojej osobowości fizycznej poprzez podanie "centrali" adresu do wysłania pocztówki z potwierdzeniem (jak to jest Google lub Allegro). Prostszy bo zasadniczo korzysta z tego co już funkcjonuje - Wydarzeń w realu.

Przede wszystkim legalne. Jakikolwiek adres, nazwisko czy inna "realna" dana osobowa powoduje, że musimy zarejestrować bazę w GIODO.

A patent z zatwierdzaniem przez innych użytkowników pomija ten problem. Tak swoją drogą wydaje mi się genialny - pamiętajmy, że przecież nie trzeba się weryfikować tylko na wydarzeniach - czasami można spotkać kogoś przy skrzynce, niektórzy umawiają się na kesze i poznają poza wszelkimi wydarzeniami. Dla kogoś kto aktywnie keszuje poznanie 5 keszerów nie jest problemem.