Ogłoszenie #2 (połączone z ankietą)

Tu piszemy na tematy związane z serwisem Opencaching.pl

Moderator: Moderatorzy

Czy jesteś za nowymi wyborami do RR ?

TAK
102
86%
NIE
17
14%
 
Liczba głosów: 119

Awatar użytkownika
art_noise
Forumator
Posty: 872
Rejestracja: sobota 27 września 2008, 00:30
Lokalizacja: Warszawa
Podziękował: 321 razy
Otrzymane podziękowania: 307 razy

Re: Ogłoszenie #2 (połączone z ankietą)

Post autor: art_noise » czwartek 06 listopada 2014, 22:28

Natomiast dodam że ten wątek dotyczy propozycji nowych wyborów, została również postawiona ankieta. Wszyscy widzą jaki jest jej wynik. Obecna RR nie dostała wotum zaufania, przynajmniej od użytkowników forum.
Co dalej? Proponuję ankietę na głównej stronie oc.pl - ale to już jest w gestii Rady Technicznej.
Wyniki ankiety na głownej stronie pewnie będzie musiała uszanować społeczność oc.pl jak i obecna RR
Użytkownicy, którzy podziękowali autorowi art_noise za post:
got100
http://www.youtube.com/watch?v=UymAoyAT_bI

Serce zostało na OC. Rozum przeszedł na GC.

Obrazek Obrazek

parlando
Forumator
Posty: 878
Rejestracja: poniedziałek 13 maja 2013, 20:57
Podziękował: 332 razy
Otrzymane podziękowania: 175 razy

Re: Ogłoszenie #2 (połączone z ankietą)

Post autor: parlando » czwartek 06 listopada 2014, 22:45

got100,
czytałem i nie napisałem, że go popierasz;) Podałem sytuację hipotetyczną, by stanąć w opozycji przeciw proponowanym restrykcjom uderzających w aktywnych keszerów.
got100, może źle to odczytałem, ale wdawało mi się że jesteś zainteresowany jakimś limitem (niekoniecznie takim, jak podałem przykładowo). W każdym razie piszę w imieniu tych, co się tu nie zajrzą, a których się debatuje.
Swoją drogą, to temat i tak dla mnie nie jest warty podjęcia, bo jeśli zgadzamy się, co do tego, że RR zawiodła, czy straciła mandat, tak metoda "naprawy" poprzez odsunięcie od głosu keszujących jest zła.

Jeśli chcemy transparentnych wyborów, to liczba głosujących powinna być jak największa. W tym celu należy dotrzeć do każdego użytkownika poprzez wysłanie maila. Kliknięcie na kandydata z listy powinno prowadzić do wątku na forum, gdzie prezentuje swój program, a nie do profilu w serwisie. Dobrze by było, gdyby lista kandydatów nie zawierała nicków (tylko np. kolejno kandydat nr 1, itd.).

Nie ja wymyśliłem powyższe - była taka propozycja przed ostatnimi wyborami. Rozwiązanie podane niemal na tacy, ale lepiej błądzić po prostej...
Obecnie mamy niestandardową sytuację, bo w grę wchodzą przedterminowe wybory, więc należałoby jedynie uwzględnić czas rejestracji, tak, aby głosowali użytkownicy zarejestrowani przed rozwiązaniem/odwołaniem Rady.
Użytkownicy, którzy podziękowali autorowi parlando za post:
miklobit

got100
Wyjadacz
Posty: 292
Rejestracja: niedziela 01 września 2013, 21:59

Re: Ogłoszenie #2 (połączone z ankietą)

Post autor: got100 » czwartek 06 listopada 2014, 23:39

art_noise pisze:Natomiast dodam że ten wątek dotyczy propozycji nowych wyborów, została również postawiona ankieta. Wszyscy widzą jaki jest jej wynik. Obecna RR nie dostała wotum zaufania, przynajmniej od użytkowników forum.
Co dalej? Proponuję ankietę na głównej stronie oc.pl - ale to już jest w gestii Rady Technicznej.
Wyniki ankiety na głownej stronie pewnie będzie musiała uszanować społeczność oc.pl jak i obecna RR


Powiem szczerze, że w ogóle nie rozumiem sytuacji, która w tej chwili ma miejsce. RR dostaje wotum nieufności od społeczności OC. Udowodniono jej rażące błędy i nieprawidłowości. Skład rady, to po prawdzie dziesiąta woda po kisielu, a jeden z jej członków , w związku z protokolarnymi nieprawidłowościami w ogóle nie powinien zasiadać w jej szeregach. Po prostu jakiś obłęd. RT, w tobie cała nadzieja. Proponuję jak najszybciej zabrać przyciski i rozpisać nowe wybory.

azhag
Wyjadacz
Posty: 240
Rejestracja: wtorek 14 października 2014, 17:43

Re: Ogłoszenie #2 (połączone z ankietą)

Post autor: azhag » czwartek 06 listopada 2014, 23:52

art_noise pisze:Czy 10 znalezionych keszy i miesiąc jest ok? Mnie osobiście się wydaje że to za niski próg.
Ja taki próg bym spełniał, co nie znaczy w najmniejszym stopniu, że miałbym jakiekolwiek pojęcie na kogo głosować. Gdybym mnie ktoś zmusił, pewnie bym strzelał — i niewykluczone, że bardzo niefartownie. Do czego niefartowne strzelanie mogłoby doprowadzić, widzimy na forum od dłuższego czasu.


Ktoś (maryush?) zauważył, że obecnie większym problemem jest sama formuła wyborów, które bardziej przypominają konkurs piękności (czy raczej: statystyk znalezień/założeń skrzynek), niźli merytoryczny wybór wizji, którą kandydat ma — bo ta w procesie wyborów może nie zostać w ogóle przedstawiony, jest — ZTCW — tylko nick i staty.

Wydaje mi się, że warto skorzystać z jakiegoś wzoru wśród innych projektów społecznościowych. Osobiście podoba mi się formuła wyborów Lidera Projektu Debian (dla niegeekowatych keszerów: jedna z większych dystrybucji Linuksa, takiego systemu operacyjnego alternatywnego dla Windows), która można chyba zaadoptować dla potrzeb OC. Z grubsza wygląda to tak:

- od dnia A do B, kandydaci zgłaszają chęć kandydowania Sekretarzowi (niekandydujący osobiście członek RT?), w tym czasie mają obowiązek przesłać mu też swój program wyborczy (co chcą zrobić, jak chcą działać, w jakim kierunku chcą iść, itd.)
- dnia B+1 dzień Sekretarz na stronie głosowania publikuje jednocześnie wszystkie programy, zaczyna się kampania wyborcza — na liście dyskusyjnej (na OC raczej forum) wszyscy mogą zadawać pytania kandydatom,
- w międzyczasie kandydaci mogą napisać odpowiedź na programy rywali (z czym się zgadzają, z czym nie) — znowu przesyłają ją Sekretarzowi, który publikuje je jednocześnie,
- po kilku tygodniach kampani odbywa się głosowanie.

Myślę, że w ten sposób uniknęlibyśmy głosowania na tego, kto ma po prostu wyższe staty.

Z drugiej strony patrząc na to co się dzieje na forum obecnie, można wątpić w cywilizowaną kampanię...
Obrazek

Awatar użytkownika
krystiant
Forumator
Posty: 1914
Rejestracja: środa 29 października 2008, 23:55
Podziękował: 111 razy
Otrzymane podziękowania: 324 razy

Re: Ogłoszenie #2 (połączone z ankietą)

Post autor: krystiant » piątek 07 listopada 2014, 00:08

Ale gdyby to co proponujesz rozwinąć jeszcze o anonimowość kandydatów - tzn. że ogól znałby te programy jako program kandydata1, kandydata2 itd. to dyskusje byłyby może merytoryczne, a nie "temu dowalę, bo go nie lubię". Bo tak naprawdę nie ma znaczenia, czy w RR jest Alex22, Pyra, czy Etna&Mars tylko co chcą zrobić i jeżeli RR ma pomysł, to należy się skupić na jego merytorycznej treści, a nie patrzyć przez pryzmat tego, kto ten pomysł zgłosił...
Użytkownicy, którzy podziękowali autorowi krystiant za post:
Lza
Poczytaj zanim się zapytasz :wink:
Proszę o przemyślane wypowiedzi zgodne z REGULAMINEM FORUM a w szczególności z punktem 11

Obrazek Obrazek Obrazek
Staram się zachowywać właściwe proporcje - znalezień więcej niż postów ;-)

Awatar użytkownika
pan_ryba
Wyjadacz
Posty: 275
Rejestracja: środa 04 maja 2011, 19:40

Re: Ogłoszenie #2 (połączone z ankietą)

Post autor: pan_ryba » piątek 07 listopada 2014, 00:48

Krystiant, a nie masz przed oczami tej burzy na forum jak to ktoś kogoś oskarża, że potajemnie zdradzał którym kandydatem jest? Bo ja to widzę ;)
Obrazek Obrazek
Mówię stanowcze nie: zakopywaniu, workom oraz rdzewiejącym pojemnikom!

Awatar użytkownika
krystiant
Forumator
Posty: 1914
Rejestracja: środa 29 października 2008, 23:55

Re: Ogłoszenie #2 (połączone z ankietą)

Post autor: krystiant » piątek 07 listopada 2014, 01:26

Mam, ale tam nikt nie zdradzał kto jest kim, bo kandydaci występowali jawnie pod swoimi nickami... ale chyba masz rację - pewnie i tak by dane kandydatów wypłynęły... Coraz trudniej mieć do kogoś zaufanie :(
Poczytaj zanim się zapytasz :wink:
Proszę o przemyślane wypowiedzi zgodne z REGULAMINEM FORUM a w szczególności z punktem 11

Obrazek Obrazek Obrazek
Staram się zachowywać właściwe proporcje - znalezień więcej niż postów ;-)

parlando
Forumator
Posty: 878
Rejestracja: poniedziałek 13 maja 2013, 20:57

Re: Ogłoszenie #2 (połączone z ankietą)

Post autor: parlando » piątek 07 listopada 2014, 07:50

krystiant pisze:Ale gdyby to co proponujesz rozwinąć jeszcze o anonimowość kandydatów
Ale to nie implikuje prawdomówności kandydata... Teraz mamy ogólnie nastrój rozczarowania działaniami RR i dlatego kandydat powinien mieć twarz (żeby wiedzieć na kogo nie głosować:))

Jano
Wyjadacz
Posty: 411
Rejestracja: niedziela 21 września 2008, 17:17

Re: Ogłoszenie #2 (połączone z ankietą)

Post autor: Jano » piątek 07 listopada 2014, 08:04

@got100
Jak słusznie zauważyłeś, wiem o co chodzi z tą ilością znalezionych skrzynek, tyle tylko, że chyba wielu tu zapomniało, że członkowie RR, to przedstawiciele całej społeczności OC, a nie tylko małych grup i to ta społeczność powinna ich wybierać, a nie tylko jej część. Limit > 1 m-c w serwisie i min 10 znalezień do tej pory był OK, a teraz nie jest, bo co? Być może ta ilość znalezień jest za niska, być może należy ją podnieść, ale w granicach rozsądku. Jak czytałem te różne propozycje, to ręce mi opadły i dlatego napisałem to, co napisałem. Przepraszam za wulgaryzm. Słowo na g zostało przeze mnie użyte zupełnie świadomie, bo jest najbardziej adekwatne do sytuacji.

@art_noise
Wiem, że ten wątek dotyczy przyśpieszonych wyborów. Sam w ankiecie głosowałem na TAK, bo podobnie jak Ty i wielu innych uważam, że nowe wybory są konieczne. Ale nie może być tak, że ustawiając zbyt drastyczne restrykcje w stosunku do wyborców, odmawia się udziału w głosowaniu sporej części społeczności OC.
Pozdrawiam
Jano

Obrazek Obrazek

Awatar użytkownika
r00t7
Centrum Obsługi Geocachera
Posty: 1955
Rejestracja: niedziela 19 lipca 2009, 22:26

Re: Ogłoszenie #2 (połączone z ankietą)

Post autor: r00t7 » piątek 07 listopada 2014, 08:22

Ajger pisze:@got100
Jak słusznie zauważyłeś, wiem o co chodzi z tą ilością znalezionych skrzynek, tyle tylko, że chyba wielu tu zapomniało, że członkowie RR, to przedstawiciele całej społeczności OC, a nie tylko małych grup i to ta społeczność powinna ich wybierać, a nie tylko jej część. Limit > 1 m-c w serwisie i min 10 znalezień do tej pory był OK, a teraz nie jest, bo co? Być może ta ilość znalezień jest za niska, być może należy ją podnieść, ale w granicach rozsądku. Jak czytałem te różne propozycje, to ręce mi opadły i dlatego napisałem to, co napisałem. Przepraszam za wulgaryzm. Słowo na g zostało przeze mnie użyte zupełnie świadomie, bo jest najbardziej adekwatne do sytuacji.

@art_noise
Wiem, że ten wątek dotyczy przyśpieszonych wyborów. Sam w ankiecie głosowałem na TAK, bo podobnie jak Ty i wielu innych uważam, że nowe wybory są konieczne. Ale nie może być tak, że ustawiając zbyt drastyczne restrykcje w stosunku do wyborców, odmawia się udziału w głosowaniu sporej części społeczności OC.

10 znalezień to o wiele za mało. To mozna zrobić w 5 minut. to prowadzi do możliwości wałków ! Dlatego moim zdaniem około 150 znalezień powinno być taką granicą +/- ponieważ każdy w swojej okolicy zauważy pojawienie się nagle kont ze 150 znalezieniami, które musza być gdzieś w logbookach. Więc osoba chcąca nakręcić wałka będzie się musiała napracować. Przy 10 znalezieniach - sami sobie odpowiedzcie.
Obrazek Obrazek Obrazek

parlando
Forumator
Posty: 878
Rejestracja: poniedziałek 13 maja 2013, 20:57

Re: Ogłoszenie #2 (połączone z ankietą)

Post autor: parlando » piątek 07 listopada 2014, 08:27

Widzę, że dalej brniemy... Zapytam więc jakie są przesłanki do zmian? Czy są udokumentowane nieprawidłowości? A co jeśli RT robi wałek i przestawia cyferki w wynikach?
Może lepszym kryterium będzie potwierdzona zdjęciem umiejętność zwinięcia języka w rulon?

Awatar użytkownika
maryush
Forumator
Posty: 986
Rejestracja: czwartek 07 kwietnia 2011, 13:13
Lokalizacja: Warszawa

Re: Ogłoszenie #2 (połączone z ankietą)

Post autor: maryush » piątek 07 listopada 2014, 08:32

@Azhag: bardzo dobry pomysł, własnie o tym od lat mówię - żeby nie wybierać najlepszych zbieraczy, tylko najsensowniejszych i najskuteczniejszych zarzadców, z wizją. Ale od lat jest to głos wołającego na pustyni bo po prostu RR od której zalezy sposób organizacji wyborów (w tym też to dokąd prowadzi link od nicka kandydata) nie ma w tym interesu, bo wtedy trzebaby się natrudzić piszac program, odpowiadać na pytania, prowadzic debatę, coś obiecywać, a potem nie daj boze będą chcieli z tych obietnic rozliczać itdp. itd. A przeciez prościej nic nie mówić, nic nie robić, to się społeczność do niczego nie przyczepi :/

@Krystiant: w idealnym świecie pomysł z anonimowością kandydatów byłby super. A przynajmniej w świecie, gdzie jak kandydat coś obieca że zrobi, to potem faktycznie by to zrobił. Ale niestety tak nie jest i oprócz tego co kandydat obiecuje, trzeba także oceniać jego prawdomówność oraz skuteczność - czy jeśli rok temu coś obiecał to rzeczywiście dotrzymał obietnic. Bo pisząc program bez konieczności go podpisania swoim nickiem to możnaby nam tu złote góry naobiecywać ;)
A to że i tak by wyciekło kto jest kto to też oczywista oczywistość ;)

Jano
Wyjadacz
Posty: 411
Rejestracja: niedziela 21 września 2008, 17:17

Re: Ogłoszenie #2 (połączone z ankietą)

Post autor: Jano » piątek 07 listopada 2014, 08:40

@r00t7
W każdym głosowaniu jest zasada: jedna osoba - jeden głos. Jeśli ktoś zakłada sobie lewe konta, aby dodatkowo zagłosować, to fałszuje wynik wyborów. Jesteś w RR, jeśli znasz takie przypadki, to dlaczego nie blokujesz tych lewych kont? A jeśli nie znasz, to ta cała dyskusja o wałkach nie ma sensu.
Pozdrawiam
Jano

Obrazek Obrazek

Awatar użytkownika
r00t7
Centrum Obsługi Geocachera
Posty: 1955
Rejestracja: niedziela 19 lipca 2009, 22:26

Re: Ogłoszenie #2 (połączone z ankietą)

Post autor: r00t7 » piątek 07 listopada 2014, 14:51

miklobit pisze: Jakby ktoś chciał robić użytek z jakiś tablic do logowania aktywności userów to od razu mówię, że szkoda czasu. Wszyscy będą po bożemu zalogowani z różnych adresów IP (jak ktoś ceni sobie prywatność to wie co to TOR :D ).

Czy taka wizja wystarczy żeby przestać wymyslać głupoty i skupić się na sprawach istotnych ?
ale jak ktoś nie wie, to nawet przy zmiennym IP i wiecznym przelogowaniu się da się określić miejsce skąd się logował ;) sam wielokrotnie to robiłem chociażby w pracy. Poza tym i sam tor został złamany.
Obrazek Obrazek Obrazek

Awatar użytkownika
miklobit
Forumator
Posty: 1429
Rejestracja: poniedziałek 20 września 2010, 12:24
Lokalizacja: Wrocław/Warszawa/Katowice
Kontakt:

Re: Ogłoszenie #2 (połączone z ankietą)

Post autor: miklobit » piątek 07 listopada 2014, 16:41

r00t7 pisze: ale jak ktoś nie wie, to nawet przy zmiennym IP i wiecznym przelogowaniu się da się określić miejsce skąd się logował ;) sam wielokrotnie to robiłem chociażby w pracy. Poza tym i sam tor został złamany.
Wyślij mi (może na prv , żeby tu nie zaśmiecać) jakiś link do czegoś co potwierdzi Twoje rewelacje - czyli że jesteś w stanie zlokalizować prawdziwe ip usera któzy użył TOR'a TYLKO na podstawie numerów IP jakie zostawi w logach naszego serwera.

Moje dywagacje nie miały na celu wykazania, że coś jest możliwe czy niemożliwe.
Miały na celu uświadomić wszystkim, że padają tu pomysły działań/ograniczeń zupełnie nie adekwatnych do faktycznych/potwierdzonych/możliwych/teoretycznych zagrożeń i nie wartych "społecznego kosztu" ich wdrożenia.
Te pomysły są zarówno niesprawiedliwe jak i na dłuższą metę nieskuteczne.
Może i zadziałają przy ew najbliższych wyborach ale daje głowę, że jeśli znajdzie się jedna osoba która poczuje się pokrzywdzona takim traktowaniem z buta, to może mieć wystarczającą motywację (i czas ) , żeby przez najbliższy rok przygotować jakiś czarny scenariusz tylko po to żeby pokazać środkowy palec tfórcom (pisownia celowa) takich pomysłów.

ODPOWIEDZ