Regulamin ver. 2.0

Tu piszemy na tematy związane z serwisem Opencaching.pl

Moderator: Moderatorzy

Awatar użytkownika
maryush
Forumator
Posty: 986
Rejestracja: czwartek 07 kwietnia 2011, 13:13
Lokalizacja: Warszawa

Re: Regulamin ver. 2.0

Post autor: maryush » środa 01 października 2014, 11:19

subo pisze:Oczywiście, nie chodzi tu o to, by to "część autorska" była odpowiedzialna w pełni, bo to zachowanie keszera w takim przypadku jest niewłaściwe, ale autor mógłby opisywać w jaki sposób dostać się do kesza, żeby nie było sytuacji, że poszukiwacz pójdzie na przełaj - przez ogrodzenie, płot lub w inny "rażący" sposób.

I w ten sposób zabijemy jedną z głównych przyjemności w zabawie w grę terenowa jaką jest geocaching - znajdowanie drogi do zadanego miejsca. Nie róbmy też z szukających kompletnych półgłówków, które potrafi a tylko iść prosto, bez kombinowania samemu. Jak wszystko podamy na tacy to tak jakby w opisach keszy od razu wstawiać spojlery ukrycia otwartym tekstem i zdjęciami. No psułoby to całą zabawę.
subo pisze:Weźmy na przykład skrzynkę, o której Autor napisał nieścisłe informacje, ważne z kilku aspektów - choćby zapomniał zaznaczyć atrybut, że skrzynka dostępna z wody czy z powietrza :) Poszukiwacz jest wtedy lekko zdezorientowany, więc na Autorze spoczywałby obowiązek, by zgodnie z definicją udzielić wszelkich informacji jak dotrzeć do kesza.
Nie zgodzę się. Autor powinien miec obowiązek podania wszystkich NIEBEZPIECZEŃSTW, które moga być zagrożeniem dla zycia/zdrowia szukających, ale podawanie wszelkich informacji jak dotrzeć do kesza? Nie, to zniszczyłoby zabawę. To zadanie szukacza - poszukać drogi do "skarbu".

Awatar użytkownika
ronja
Forumator
Posty: 1758
Rejestracja: środa 24 września 2008, 19:51
Lokalizacja: Poznań

Re: Regulamin ver. 2.0

Post autor: ronja » środa 01 października 2014, 12:03

subo pisze:...autor mógłby opisywać w jaki sposób dostać się do kesza, żeby nie było sytuacji, że poszukiwacz pójdzie na przełaj - przez ogrodzenie, płot lub w inny "rażący" sposób.


Pewnie super dokładnej instrukcji o dojściu nie powinniśmy oczekiwać. Wydaje mi się, że piszesz o takich keszach, gdzie szukanie musi naruszyć czyjąś prywatność bądź prowadzi przez strefę niebezpieczną, o której ani słowa w tekście. Kilka takich skrzynek powstało w WLKP (Cmentarze PNT), gdzie obiekty docelowe zostały wiele lat temu odgrodzone od reszty świata polami, domostwami i jedyną drogą jest przejście np. przez miedzę lub posiadłość. Opisy informowały o potencjalnych problemach, a wpisy ze znalezień podawały sposoby ich rozwiązania (rozmowy z właścicielami, którzy okazali się normalnymi, ciekawymi świata ludźmi). W takich sytuacjach info o zasadach powinno być jak najdokładniejsze. W pozostałych raczej nie, bo rzeczywiście może zabrać zabawę.
Obrazek Obrazek

Awatar użytkownika
vonStirlitz
Nowy na forum
Posty: 19
Rejestracja: czwartek 07 listopada 2013, 09:58

Re: Regulamin ver. 2.0

Post autor: vonStirlitz » środa 01 października 2014, 13:24

Stowarzyszenie to daleka przyszłość. Jak widać przez lata opencaching.pl dało radę, to i jutro nie padnie :) Zagaiłem jedynie.
Co do odpowiedzialności, bo właściwie jest to najistotniejsze - dobrze powiedziane z tą tablicą ogłoszeń. Autor z założenia zakłada podając opis i ostrzegając przez zagrożeniami typu jaskinia, przepaść itp. Natomiast każdy szukający skrzynki ponosi odpowiedzialność za swe czyny, powinien po opisie zadecydować czy chce udać się w dane miejsce i zaryzykować. To jak szuka również jest istotne i tu jest pies pogrzebany, tutaj widać słabość systemu. Osobne regulacje widziałbym dla miejsc wrażliwych - lotniska, okolice komend czy jednostek wojskowych. Przykład Szczecina pokazuje, że nawet mikrus może być powodem akcji saperów, mocno w tym przypadku niepotrzebnej ale kosztownej...

subo
Wyjadacz
Posty: 380
Rejestracja: piątek 23 września 2011, 16:05

Re: Regulamin ver. 2.0

Post autor: subo » czwartek 02 października 2014, 16:09

maryush pisze:
subo pisze:Oczywiście, nie chodzi tu o to, by to "część autorska" była odpowiedzialna w pełni, bo to zachowanie keszera w takim przypadku jest niewłaściwe, ale autor mógłby opisywać w jaki sposób dostać się do kesza, żeby nie było sytuacji, że poszukiwacz pójdzie na przełaj - przez ogrodzenie, płot lub w inny "rażący" sposób.

I w ten sposób zabijemy jedną z głównych przyjemności w zabawie w grę terenowa jaką jest geocaching - znajdowanie drogi do zadanego miejsca. Nie róbmy też z szukających kompletnych półgłówków, które potrafi a tylko iść prosto, bez kombinowania samemu. Jak wszystko podamy na tacy to tak jakby w opisach keszy od razu wstawiać spojlery ukrycia otwartym tekstem i zdjęciami. No psułoby to całą zabawę.
subo pisze:Weźmy na przykład skrzynkę, o której Autor napisał nieścisłe informacje, ważne z kilku aspektów - choćby zapomniał zaznaczyć atrybut, że skrzynka dostępna z wody czy z powietrza :) Poszukiwacz jest wtedy lekko zdezorientowany, więc na Autorze spoczywałby obowiązek, by zgodnie z definicją udzielić wszelkich informacji jak dotrzeć do kesza.
Nie zgodzę się. Autor powinien miec obowiązek podania wszystkich NIEBEZPIECZEŃSTW, które moga być zagrożeniem dla zycia/zdrowia szukających, ale podawanie wszelkich informacji jak dotrzeć do kesza? Nie, to zniszczyłoby zabawę. To zadanie szukacza - poszukać drogi do "skarbu".
Dobra, źle ująłem - chodzi o To, by Autor skrzynki napisał, by nie robić tego tak i tak, bo nie wolno - na przykład. Może podać alternatywne trasy, lub sposoby. Co do niebezpieczeństwa, to przecież o to własnie mi chodzi - jak napisałem - na Autorze spoczywałby obowiązek przedstawienia tras - skoro zaakceptował regulamin i skrzynka jest regulaminowa, to Autor powinien cos na ten temat powiedzieć :D
...

Obrazek Obrazek

Awatar użytkownika
maryush
Forumator
Posty: 986
Rejestracja: czwartek 07 kwietnia 2011, 13:13
Lokalizacja: Warszawa
Podziękował: 119 razy
Otrzymane podziękowania: 255 razy

Re: Regulamin ver. 2.0

Post autor: maryush » czwartek 02 października 2014, 16:23

subo pisze:Dobra, źle ująłem - chodzi o To, by Autor skrzynki napisał, by nie robić tego tak i tak, bo nie wolno - na przykład. Może podać alternatywne trasy, lub sposoby. Co do niebezpieczeństwa, to przecież o to własnie mi chodzi - jak napisałem - na Autorze spoczywałby obowiązek przedstawienia tras - skoro zaakceptował regulamin i skrzynka jest regulaminowa, to Autor powinien cos na ten temat powiedzieć :D
W ten sposób to jak najbardziej! Podpowiedzieć gdzie można wyjanąć kajak jesli kesz na wyspie, albo że opiekun danego terenu nazywa się Zdzisiek i da się z nim pogadać, itp,. itd. Tylko żeby nie przesadzic i nie prowadzić keszerów całkowicie za rączkę ;)
Użytkownicy, którzy podziękowali autorowi maryush za post:
subo

Awatar użytkownika
DeepBlue
Stały bywalec
Posty: 171
Rejestracja: niedziela 08 stycznia 2012, 18:56

Re: Regulamin ver. 2.0

Post autor: DeepBlue » piątek 06 lutego 2015, 08:02

Zgodnie z wcześniej poczynionymi ustaleniami Rada Rejsu prosi wszystkich zainteresowanych o zakończenie do 28 lutego 2015 r. dyskusji oraz ewentualnych prac nad nowym Regulaminem, trwających w szczególności w powyższym jak i tym wątku. Po tym terminie tematy zostaną zamknięte i rozpoczniemy prace nad przygotowaniem ostatecznego tekstu dokumentu. Tak szybko, jak to będzie możliwe, poddamy pod głosowanie Społeczności OC PL treść uwzględniającą wszystkie uwagi i sugestie.

Z pozdrowieniem,
RR2015
Obrazek

Awatar użytkownika
dallas
Wyjadacz
Posty: 424
Rejestracja: czwartek 21 czerwca 2012, 22:17

Re: Regulamin ver. 2.0

Post autor: dallas » wtorek 17 lutego 2015, 09:12

Nie wiem czy było, za dużo przekopywania danych:

1. Wprowadzić zakaz chowania pojemników W działającej infrastrukturze elektrycznej. "W" znaczy konieczność gmerania w okolicach kabli, wsadzania ręki w obudowę, wspinaczka na działające słupy elektryczne itp). Pojemniki do bezpiecznego podejmowania umieszczone na zewnątrz z odpowiednim komentarzem w opisie nie stanowią zasadniczo zagrożenia.
2. Zakaz umieszczania pojemników w bezpośrednim sąsiedztwie budynków oraz na ogrodzonym terenie szkół. Płot z dala od wejścia jest bezpiecznym rozwiązaniem.
3. Wprowadziłbym obowiązek serwisu skrzynki w ciągu roku po zgłoszeniu choćby jednego nieznalezienia.
wizualizacja problemu:
Wiele osób zakłada skrzynki spontaniczne będąc gdzieś przejazdem 500 km od miejsca zamieszkania lub zagranicą (czasem nawet w odludnych miejscach na pozostałych kontynentach, chyba głównie po to, aby koniecznie obwieścić światu swoje wyczyny). Skrzynka ginie, mamy wpis o nieznalezieniu. I teraz jest kilka możliwości:
a) autor podjedzie przy kolejnej wakacyjnej wizycie na serwis
b) dogada się z tubylcami na systematyczne przeglądy
c) będzie utrzymywał skrzynkę przy życiu respiratorem (włączanie, wyłączanie), bo może kiedyś tam znowu zawita
d) oleje problem, ot kolejna nieznaleziona jego skrzynka, może ktoś się zlituje i zrobi serwis
e) przestanie się bawić
a,b,c - OK, w przypadku d, e - robi już się syf

Niejednokrotnie przychodziła odpowiedź od COGu, że skrzynka nie ma 3 nieznalezień i nie można nic z tym zrobić. A trzech nie będzie, bo na zadupiach najczęściej nikt nie pójdzie szukać czegoś, co od roku ma ostatni log o braku skrzynki. Autor już się nie bawi albo ma to gdzieś ale skrzynki nie zawiesi. Błędne koło i kolejne virtualne skrzynki na mapie będą świecić latami.
Przypomnę tylko o wpisach z naszych zasad z wiki:
"Gdy schowałeś już swoją skrzynkę do Ciebie należy obowiązek opieki nad nią i otaczającym ją miejscem. Systematycznie upewniaj się czy skrzynka jest w dobrym stanie, czy teren dookoła niej nie ucierpiał. "
"Będziesz musiał powracać w to miejsce tak często, jak to będzie konieczne, aby upewnić się, że skrzynka nie ma ujemnego wpływu na środowisko oraz sprawdzać jej stan. "

Nie rozumiem zatem dlaczego czasami COG nie chce spróbować zawiesić takiego śmiecia, o którego nikt nie dba a ostatnie znalezienie było 3 lata temu.
Po raz kolejny to napiszę: pracujmy nad jakością serwisu! Założyłeś skrzynkę to dbaj o nią! Rok to wystarczający czas aby zastanowić się, czy chce ją nadal, czy może już niekoniecznie.

parlando
Forumator
Posty: 884
Rejestracja: poniedziałek 13 maja 2013, 20:57

Re: Regulamin ver. 2.0

Post autor: parlando » wtorek 17 lutego 2015, 10:26

Przed ostatnimi wyborami było zamieszanie z wymaganiami do RR. Należałoby zatem ostatecznie zdefiniować wymagania dla kandydatów do zespołu OC, tak by nie było niespodzianki tuż przed kolejnymi wyborami.
Kwestia poruszona przez dallasa też jest ważna. Niedaleko, bo w Szydłowcu mam właśnie taki przypadek: ostatnie znalezienia w 2011, po nieznalezieniu w 2012 i dalej bez logów. Nie wybieram się tam szukać, bo jestem przekonany, iż nie ma czego:) Trzeba też pamiętać, że niektórzy zamiast dnf piszą komentarz. Może zatem dać COG-owi większą swobodę, by mógł przełączać bez zgłoszenia takie skrzynki na tymczasowo niedostępne? BTW, ta zasada 3 kolejnych nieznalezień jest gdzieś spisana w regulaminie, wiki, czy tylko jest zasadą wewnętrzną COG-u?

Admin Rada Rejsu
Służby porządkowe
Posty: 10
Rejestracja: środa 07 maja 2008, 16:16

Re: Regulamin ver. 2.0

Post autor: Admin Rada Rejsu » wtorek 03 marca 2015, 21:09

Zamykamy temat

Zablokowany