Regulamin ver. 2.0

Tu piszemy na tematy związane z serwisem Opencaching.pl

Moderator: Moderatorzy

Awatar użytkownika
ronja
Forumator
Posty: 1757
Rejestracja: środa 24 września 2008, 19:51
Lokalizacja: Poznań

Regulamin ver. 2.0

Post autor: ronja » poniedziałek 22 września 2014, 21:50

Nowy Regulamin powstał zapewne po bardzo szerokich konsultacjach.
Brakuje mi w nim:
- wprowadzenia kadencyjności w RR (np. góra 2 kolejne kadencje),
- zapisu, jaki jest tryb wyboru RR (tylko COG jest powoływany przez organ, który powstaje chyba na drodze mistycznej. Nasza wiedza powszechna nie wystarcza do sankcjonowania tego w Regulaminie.),
- organu odwoławczego od decyzji RR (czegoś w rodzaju Sądu Koleżeńskiego. Kto rozpatruje np. skargi na RR ? Inni jego członkowie, co jest patologią.),
- rozdziału regulaminowego każdego z organów (w tej chwili Zespół OC może wszystko, co jest zawarte w punkcie 3. Po co więc dzielenie na RR, COG, RT ? Rozumiem, że miało być zwarcie i ogólnie, jednak wyszło powielanie kompetencji i brak odpowiedzialności za wydzielone zadania.),
- w punkcie 5 jest o zakładaniu, dbaniu, nie ma nic o procedurze archiwizacji, likwidacji,
- punkt 6.2 - wymaga doprecyzowania. Organa ścigania mają prawo żądać informacji i zastrzeżenie Regulaminu nie działa w tym wypadku.
- brak zapisu o sposobie likwidacji konta, usunięcia danych.
Obrazek Obrazek

sajmon
Wyjadacz
Posty: 353
Rejestracja: czwartek 17 października 2013, 10:39

Re: Regulamin ver. 2.0

Post autor: sajmon » poniedziałek 22 września 2014, 22:12

Ja w kwestii bardziej banalnej: w punkcie o szkołach jeśli już wymienia się wszystkie typy, to dobrze by było wpisać też gimnazja ( nie, żebym coś do nich miał..). Bo teraz wychodzi, że przy gimnazjach można :)

Awatar użytkownika
Highlander
Forumator
Posty: 1353
Rejestracja: czwartek 12 lutego 2009, 22:31

Re: Regulamin ver. 2.0

Post autor: Highlander » poniedziałek 22 września 2014, 22:39

To jest dopiero rewolucja!

"5.11. Minimalna odległość nowej skrzynki od już założonych, to 150m. Odległość dotyczy zarówno położenia skrzynki, jak i ewentualnych etapów pośrednich i współrzędnych startowych. Wyjątek stanowią współrzędne startowe Quizów. Dopuszcza się zmniejszenie tej odległości, po uzyskaniu zgody od właścicieli najbliższych skrzynek, oraz COG. "

Przy czym mamy tu kilka niedopracowanych kwestii:

a) brak informacji że chodzi o etapy pośrednie z pojemnikami - a przecież mamy również etapy wirtualne

b) tak samo punkt startowy multi często jest wirtualny a mowa tylko o quizach

c) na GC nie ma limitu odległości pomiędzy pojemnikami jednego multicache - czyli zapisy z OC są dużo surowsze

d) cały ten paragraf będzie wg mnie martwy, ponieważ na OC w przypadku mulciaków i quizów nie ma wymogu podawania współrzędnych etapów pośrednich ani finałów. Poza tym skąd założyciel nowej skrzynki ma wiedzieć że zakłada ją na finale lub etapie mulciaka/quizu, nie można zakładać że rozwiązał wszystkie quizy w okolicy i dodatkowo naniósł je sobie na mapę. Skąd ma wiedzieć od kogo pozyskiwać zgody? Czyli zapis ten będzie działał jedynie w przypadku posadawiania tradycyjnych obok innych tradycyjnych. Kolejny problem to weryfikacja - skoro COG nie weryfikuje większości nowych keszy, to czy jakiś automat będzie to sprawdzał przy próbie publikacji, a następnie wymagał potwierdzenie checkboxem, że tacy a tacy autorzy innych keszy + COG wyrazili zgodę?
ObrazekObrazekObrazek

Awatar użytkownika
maryush
Forumator
Posty: 986
Rejestracja: czwartek 07 kwietnia 2011, 13:13
Lokalizacja: Warszawa

Re: Regulamin ver. 2.0

Post autor: maryush » poniedziałek 22 września 2014, 22:58

Oprócz wszystkiego powyższego Regulamin ma jedną podstawową ułomność - rozpoczęcie obowiązywania równocześnie z ogłoszeniem. Efekt - z powodu kilku zmian w stosunku do poprzedniego Regulaminu i wejścia w życie bez okresu przejściowego mamy teraz X skrzynek w serwisie, które wczoraj były regulaminowe i dzisiaj nagle, bez uprzedzenia i czasu na reakcję Założycieli są nieregulaminowe. To bardzo nie fair, szczególnie że Zasady funkcjonowania Serwisu OC mówią że zmiany merytoryczne muszą być komunikowane użytkownikom zanim wejdą w życie. Czyżby RR nie znała tych zasad, albo ich nie przestrzegała?
Dalej - masa błędów interpunkcyjnych, brak definicji typów skrzynek, lub odnośnika do tych definicji, akapit o Zespole OC jest sierotką, nie ma punktaci (to ten tekst między 3 a 3.1), punkt 2.1 sugeruje że kesze można zakładać tylko w PL, brak info z ilu ludzi składa się RR i COG. Info o RR jest ale nie w regulaminie lecz w Zasadach funkcjonowania, ale regulamin nie odsyła tam w tej kwestii, natomiast niektóre sprawy dubluje, a w niektórych Reg i Zasady nie są spójne.

KEISOR
Stały bywalec
Posty: 104
Rejestracja: niedziela 15 lipca 2012, 19:55

Re: Regulamin ver. 2.0

Post autor: KEISOR » poniedziałek 22 września 2014, 23:23

4.9. Założyciel odpowiada za wszelkie szkody, które mogą powstać w związku z jej założeniem.

Jak mam rozumieć stwierdzenie "wszelkie szkody"? :roll:

Mogę prosić o podanie kilku przykładów?

Pyra
Wyjadacz
Posty: 424
Rejestracja: czwartek 24 czerwca 2010, 21:40

Re: Regulamin ver. 2.0

Post autor: Pyra » wtorek 23 września 2014, 06:30

Witam
Highlander pisze: "5.11. Minimalna odległość nowej skrzynki od już założonych, to 150m. Odległość dotyczy zarówno położenia skrzynki, jak i ewentualnych etapów pośrednich i współrzędnych startowych. Wyjątek stanowią współrzędne startowe Quizów. Dopuszcza się zmniejszenie tej odległości, po uzyskaniu zgody od właścicieli najbliższych skrzynek, oraz COG. "

Przy czym mamy tu kilka niedopracowanych kwestii:

a) brak informacji że chodzi o etapy pośrednie z pojemnikami - a przecież mamy również etapy wirtualne

b) tak samo punkt startowy multi często jest wirtualny a mowa tylko o quizach

c) na GC nie ma limitu odległości pomiędzy pojemnikami jednego multicache - czyli zapisy z OC są dużo surowsze
Ograniczenie dotyczy zakładanej skrzynki, czyli zakładający ma te odległości zachować, względem istniejących, ponadto jest jeszcze: "Dopuszcza się zmniejszenie tej odległości, po uzyskaniu zgody od właścicieli najbliższych skrzynek, oraz COG."
Skoro nie ma mowy o etapach wirtualnych, to znaczy, że też ich dotyczy.
KEISOR pisze:4.9. Założyciel odpowiada za wszelkie szkody, które mogą powstać w związku z jej założeniem.

Jak mam rozumieć stwierdzenie "wszelkie szkody"? :roll:

Mogę prosić o podanie kilku przykładów?
Ktoś np. wykuje otwór w murze, który go osłabi i może doprowadzić do zawalenia, wykopie zagłębienie na środku rabatki, niszcząc kwiaty... Powinien też przewidzieć, że założenie kesza na środku takowej rabaty, doprowadzi do jej zniszczenia przez szukających, choć szukający w takim wypadku, powinni się powstrzymać od jej podejmowania.

Pozdrawiam

Awatar użytkownika
ronja
Forumator
Posty: 1757
Rejestracja: środa 24 września 2008, 19:51
Lokalizacja: Poznań

Re: Regulamin ver. 2.0

Post autor: ronja » wtorek 23 września 2014, 08:38

Pyra pisze:Witam...
Wypowiadasz się w imieniu całej RR, czy tylko swoim ? Jeśli całej, to może jakieś odpowiedzi na bieżąco, by nie gubić zgłaszanych wcześniej wątpliwości. Skoro wcześniej nie dopuściliście do konsultacji, to chociaż teraz wyjaśniajcie wątpliwości.
Ograniczenie dotyczy zakładanej skrzynki, czyli zakładający ma te odległości zachować, względem istniejących, ponadto jest jeszcze: "Dopuszcza się zmniejszenie tej odległości, po uzyskaniu zgody od właścicieli najbliższych skrzynek, oraz COG."
Skoro nie ma mowy o etapach wirtualnych, to znaczy, że też ich dotyczy.
Jeśli czegoś nie ma, to tego czegoś nic nie dotyczy. To taka zasada, także obowiązująca przy konstrukcji regulaminów.
Obrazek Obrazek

Awatar użytkownika
maryush
Forumator
Posty: 986
Rejestracja: czwartek 07 kwietnia 2011, 13:13
Lokalizacja: Warszawa
Podziękował: 119 razy
Otrzymane podziękowania: 255 razy

Re: Regulamin ver. 2.0

Post autor: maryush » wtorek 23 września 2014, 10:38

Pyra pisze:Witam
W związku z pozytywnym wynikiem głosowania kończącym długie dyskusje RR nad regulaminem,...
W dniu dzisiejszym, 22.09.2014r, wchodzi w życie nowa wersja regulaminu, obowiązująca użytkowników forum OC.
http://wiki.opencaching.pl/index.php/Regulamin_OC_PL
Regulamin obowiązuje uzytkowników FORUM OC? Czy Serwisu OC?

Dalej:
Regulamin pisze: 1.1. Niniejszy Regulamin określa zasady obowiązujące użytkowników społecznie utrzymywanego serwisu internetowego o nazwie „Opencaching PL”, działąjącego pod adresem internetowym http://www.opencaching.pl/,
A jeśli ktoś korzysta nie z serwisu http://www.opencaching.pl/, tylko z http://m.opencaching.pl/ to już ten Regulamin go nie dotyczy, jak rozumiem?
Regulamin pisze: 1.4. Skrzynką nazywamy każdy obiekt zgodny z jedną z obowiązujących definicji i zarejestrowany w serwisie.
Gdzie są te definicje? Bo w Regulaminie ich nie ma. Jedyne co jest to lista rzeczy gdzie skrzynka być nie może i czego nie może zawierać.
Regulamin pisze: 3.2. Czuwa nad przestrzeganiem Regulaminu, przez wszystkich użytkowników, dokonuje jego wiążącej interpretacji, a jego postanowienia są ostateczne.
Kto czuwa? COG, RR, Zespół OC czy kto?
Regulamin pisze: 3.5. ...Ponadto, w celu zapewnienia sprawnego i bezpiecznego funkcjonowania Serwisu, w przypadku braku możliwości kontaktu z Założycielem, w uzasadnionych przypadkach Zespół OC ma prawo ...
Zawsze jest możliwość kontaktu z Założycielem, chyba że ten nie żyje. Jesli nie mejlowo, to telefonicznie, albo osobiście albo jeszcze inaczej. Doprecyzowanie jest potrzebne że chodzi np. o kontakt mejlowy w terminie ... dni. Bo tak to jest furtka do akcji typu COG wysyła mejla do Z. , ten nie odpowiada w ciągu 24 godzin i dup! COG kasuje kesza. Zgodne z Regulaminem? Zgodne. Uczicwe? Niekoniecznie.
Regulamin pisze: 4.1. ...Dopuszcza się aby osoby niepełnoletnie lub nie posiadające pełnej zdolności do czynności prawnych mogły korzystać z Serwisu wyłącznie za zgodą i pod opieką rodziców lub opiekunów prawnych, ...
Wiecie co to znaczy? Że siedemnastolatek nie może nawet otworzyć strony oc.pl bez rodzica siedzącego obok. Nie mówiąc o pójściu na skrzynki. Teraz musi być opieka, sama wiedza o tym nie wystarczy. Na pewno o to chodziło RR?
Regulamin pisze: 4.2. ...W szczególności, każdy Użytkownik ponosi pełną odpowiedzialność cywilną i prawną za wszelkie wyrządzone przez siebie bezpośrednie i pośrednie szkody (w tym wyrządzone sobie, innym osobom oraz szkody w mieniu). Zespół OC nie ponosi żadnej odpowiedzialności za szkody wynikłe bezpośrednio lub pośrednio z czynności Użytkowników.
Ale równocześnie
Regulamin pisze:4.9. Założyciel odpowiada za wszelkie szkody, które mogą powstać w związku z jej założeniem.
Zaraz zaraz. Czyli kto odpowiada za szkody podczas szukania - szukający użytkownik (wg 4.2) czy Założyciel kesza (wg 4.9) bo szukanie kesza jest jak najbardziej "w związku z jego założeniem"?
Zresztą, cały punkt 4.9 jest dyskusyjny, bo w obecnym brzmieniu Założyciel nie tylko odpowiada za zniszczenie ściany, ściółki, czy czego tam jeszcze podczas zakładania kesza ORAZ podczas szukania tego kesza, ale również odpowiada za MOŻLIWE szkody , "które mogą powstać w związku z jej założeniem" ! Czyli odpowiada też za:
-zawalenie się budynku w/przy którym załozył kesza - nieważne że budynek się nie zawalił, ale MOŻE się zawalić.
-pożar w lesie gdzie jest kesz - nieważne że pożar nie wybuchł, ale MOŻE wybuchnąć.
itd.
Regulamin pisze: 4.2. ...Zespół OC nie ponosi żadnej odpowiedzialności za szkody wynikłe bezpośrednio lub pośrednio z czynności Użytkowników.
Super. Czyli każdy kto jest w RR, COG, lub RT nie ponosi też odpowiedzialności za swoje czyny (każdy z nich zalicza się do zboru Użytkowników), czy to przy zakładaniu keszy czy przy szukaniu. Zajefajny immunitet ;)
Regulamin pisze: 4.6. Założyciel, ma obowiązek dopilnować, aby wszystkie jego aktywne skrzynki spełniały wymagania regulaminu i były zgodne z odpowiednimi definicjami oraz prawem.
O jakie konkretnie definicje chodzi? Gdzie jest ich spis? Czy to takie ogólne stwierdzenie i można sobie dopasowywać co jest "odpowiednią definicją" a co nie jest, w zalezności od widzimisię RR lub COG?
Regulamin pisze:5.3. Skrzynka nie może zawierać materiałów wybuchowych, łatwopalnych, żrących lub innych przedmiotów niebezpiecznych dla znalazców, przedmiotów nietrwałych (np. żywność), a także przedmiotów lub treści niezgodnych z prawem. W papierowym dzienniku skrzynki musi znajdować się identyfikator Założyciela w Serwisie.
Przypominam że papier jest łatwopalny. Czyli skrzynka nie może zawierać papierowych logbooków. Tylko że w tym samym punkcie stoi że logbook skrzynki musi być papierowy. Raz że sprzeczność, dwa - a co jesli ja zrobiłem logbook z czegoś innego nić papier? Kesz nieregulaminowy, prawda? Ale jak zrobiłem papierowy logbook, to tez nieregulaminowy. Sweet...
Regulamin pisze:5.4. Bez dodatkowej zgody, Skrzynki mogą być zakładane jedynie na terenach publicznie dostępnych, tj. stale lub okresowo dostępnych dla przedstawicieli ogółu społeczeństwa.
Kto jest PRZEDSTAWICIELEM ogółu społeczeństwa? Poseł, senator, prezydent? Czy każdy członek społeczeństwa? Jeśli tak to np. strażnik ogrodzonego terenu jest przedstawicielem ogółu społeczeństwa, czyli ten teren jest dla niego stale lub okresowo dostępny - ergo jest to teren publicznie dostepny.
Tekst wprowadza pojęcia kluczowe dla znaczenia przepisu, a nie definiuje co to pojęcie oznacza w rozumieniu tegoż regulaminu.
Regulamin pisze:5.9. Niedozwolone jest ukrywanie skrzynek na terenach gimnazjów, szkół średnich, podstawowych oraz przedszkoli. Nie zalecane jest także chowanie skrzynek w ich bezpośrednim pobliżu.
Co to jest bezpośrednie pobliże? 10 cm, 20 metrów, kilometr?

Ponadto:
-pisanie "użytkowników", "serwis" itd. raz z małej litery raz z dużej, a to nie jest to samo.
-Punkt 4.8 jest zdublowaniem punktów 4.6 i 4.7
-punkty 5.11 i 5.12 - no i własnie OCPL staje sie GCCOM. Te 150 m to zawsze były wytyczne, ale nie krępujące całkowicie otwartości. A teraz będzie słabo.

Cieszę się że RR zabrała się do pracy nad Regulaminem, ale im więcej go czytam tym bardziej wydaje mi się on nieprzemyślany, pełen błędów, niepoukładany jak trzeba (definicje nie są w rozdziale o definicjach, a w rozdziale o definicjach są różne inne rzeczy. niektóre akapity są w ogóle nie punktowane, itd.), no po prostu wygląda jak napisany na kolanie. Widać dobre chęci, ale przydałoby się jeszcze sporo pracy przed wypuszczeniem efektu.
Użytkownicy, którzy podziękowali autorowi maryush za post (razem 5):
mauritiusElvis7Teokryttat11RoDaJJ

Piostu
Stały bywalec
Posty: 126
Rejestracja: wtorek 02 października 2012, 12:30

Re: Regulamin ver. 2.0

Post autor: Piostu » wtorek 23 września 2014, 11:14

Ja od siebie proszę jeszcze o ustosunkowanie się do przytoczonej części pytania.
Highlander pisze: ....
"5.11. Minimalna odległość nowej skrzynki od już założonych, to 150m. Odległość dotyczy zarówno położenia skrzynki, jak i ewentualnych etapów pośrednich i współrzędnych startowych. Wyjątek stanowią współrzędne startowe Quizów. Dopuszcza się zmniejszenie tej odległości, po uzyskaniu zgody od właścicieli najbliższych skrzynek, oraz COG. "
......
d) ...... ponieważ na OC w przypadku mulciaków i quizów nie ma wymogu podawania współrzędnych etapów pośrednich ani finałów. Poza tym skąd założyciel nowej skrzynki ma wiedzieć że zakłada ją na finale lub etapie mulciaka/quizu, nie można zakładać że rozwiązał wszystkie quizy w okolicy i dodatkowo naniósł je sobie na mapę. Skąd ma wiedzieć od kogo pozyskiwać zgody?.....
ObrazekObrazek

KEISOR
Stały bywalec
Posty: 104
Rejestracja: niedziela 15 lipca 2012, 19:55

Re: Regulamin ver. 2.0

Post autor: KEISOR » wtorek 23 września 2014, 11:26

Pyra pisze:
KEISOR pisze:4.9. Założyciel odpowiada za wszelkie szkody, które mogą powstać w związku z jej założeniem.

Jak mam rozumieć stwierdzenie "wszelkie szkody"? :roll:

Mogę prosić o podanie kilku przykładów?
Ktoś np. wykuje otwór w murze, który go osłabi i może doprowadzić do zawalenia, wykopie zagłębienie na środku rabatki, niszcząc kwiaty...
Raczej nie spotkałem się z sytuacją aby ktoś specjalnie robił otwór w murze (przecież bardzo często wykorzystuje się już istniejące dziury), z tymi rabatkami to też trochę nie bardzo....Gdzie ktoś chowa na środku grządki skrzynki?



Pyra pisze:
KEISOR pisze:4.9. Założyciel odpowiada za wszelkie szkody, które mogą powstać w związku z jej założeniem.

Jak mam rozumieć stwierdzenie "wszelkie szkody"? :roll:

Mogę prosić o podanie kilku przykładów?
Ktoś np. wykuje otwór w murze, który go osłabi i może doprowadzić do zawalenia, wykopie zagłębienie na środku rabatki, niszcząc kwiaty... Powinien też przewidzieć, że założenie kesza na środku takowej rabaty, doprowadzi do jej zniszczenia przez szukających, choć szukający w takim wypadku, powinni się powstrzymać od jej podejmowania.
Poszedł bym bardziej w tym kierunku...


A tak bardziej na poważnie i precyzyjnie bo te przykłady są mało miarodajne (delikatnie ujmując):
- dla mnie "wszelkie szkody" jednoznacznie wskazują, że cokolwiek "złego" się nie stanie w pobliżu kesza szukającemu, to jest to wina zakładającego. Nie jestem prawnikiem ale na chłopski i prosty rozum (tylko takowy posiadam) interpretuję to w ten sposób.
- kto będzie odpowiadał w sytuacji kiedy szukający dozna poważnego uszczerbku na zdrowiu (nie mówię tu o wbitym kleszczu czy skręconej kostce ale o poważniejszych wypadkach)?

Znam sytuację kiedy szukający prawie się utopił w zalanym pomieszczeniu i tylko pomoc kolegi go uratowała. Nie wiadomo co by się stało gdyby był sam, np.: wpada do wody i uderza się głową o kant, traci przytomność...itd. I kto jest winny? Zakładający? "Wszelkie szkody". Przecież przed nim było kilkudziesięciu ludzi i nic się nie stało.
A co z niepełnoletnimi w takich sytuacjach? Odpowiada zakładający czy rodzice?

Taka sytuacja (każdy przykład prawie ze 100% prawdopodobieństwem w realnym życiu, no może za wyjątkiem "sąsiada"):
- zakładający instaluje skrzynkę powiedzmy na drzewie,
- szukający, powiedzmy kilkunastoletnie dzieci próbują wejść na drzewo,
- jedno z nich spada i powiedzmy łamie sobie kręgosłup i do końca życia będzie jeździć na wózku inwalidzkim,
- tak się składa, że ojcem feralnego dzieciaka jest prawnik, albo jego wujek albo ktoś w rodzinie, sąsiad, pies, chomik, ktokolwiek....

I teraz pytanie: czy na podstawie punktu 4.9 regulaminu można domagać się powiedzmy dożywotniej renty/wysokiego odszkodowania od zakładającego?
Bo ja uważam że tak.
Przecież: Panie sędzio, mój synek nigdy by tam nie wszedł. Niech Pan popatrzy, on już nigdy nie będzie chodził... Mi tu nie chodzi o te kilkaset tysięcy odszkodowania i dożywotnią rentę. Ale jak byk w ich regulaminie stoi, że Założyciel odpowiada za wszelkie szkody, które mogą powstać w związku z jej założeniem. Przecież mógł powiesić tą skrzynkę niżej, zostawić tam drabinę, sam tam przyjść i nadzorować... Mógł zrobić więcej...
Przecież to absurd ale w dzisiejszym świecie tak to wygląda w realu!Głupota goni głupotę: napisy na kubkach, że kawa gorąca... :shock: Qrwa! A jaka ma być?! :lol: Idiotyzm do kwadratu.

No chyba, że jakieś inne przepisy (KC) czy inne uchylają taką głupotę jak odpowiedzialność zakładającego za wszelkie szkody?
Chętnie bym przeczytał o tym jakiś paragraf lub poznał z życia wzięte przypadki.

Bo skończy się na tym, że na każdej skrzynce oprócz informacji o serwisie, że to nie jest śmieć itd będzie się pojawiać informacja, iż podejmowanie kesza dokonuje się tylko i wyłącznie na odpowiedzialność szukającego. Zakładający nie ponosi żadnej odpowiedzialności za uszczerbki na zdrowiu, z utratą życia włącznie.
Będzie też email do... adwokata.
A przed podjęciem każdorazowo mojej skrzynki będę wymagał aktualnej polisy na życie wykupionej przez szukającego...wysłanej do mnie na maila (może być skan) i oświadczenie, że podejmujesz skrzynkę na własne ryzyko. Inaczej uzurpuje sobie prawo do usunięcia logów i takie inne brednie...

Absolutnie przeniósłbym odpowiedzialność z zakładającego na szukającego!

etnamars
Forumator
Posty: 1530
Rejestracja: niedziela 08 lutego 2009, 14:57

Re: Regulamin ver. 2.0

Post autor: etnamars » wtorek 23 września 2014, 11:44

Z uwagi na to, że akcja moderatora wypaczyła sens wypowiedzi - treść posta została usunięta.
Ostatnio zmieniony środa 24 września 2014, 10:06 przez etnamars, łącznie zmieniany 3 razy.

Awatar użytkownika
ronja
Forumator
Posty: 1757
Rejestracja: środa 24 września 2008, 19:51
Lokalizacja: Poznań

Re: Regulamin ver. 2.0

Post autor: ronja » wtorek 23 września 2014, 11:59

etnamars pisze:
ronja pisze: Brakuje mi w nim:
Każdemu czegoś w nim brakuje. Mnie, [...] Jakoś sobie muszę z tym radzić.
Możesz rozwinąć myśl ? [...]
KEISOR pisze:....Raczej nie spotkałem się z sytuacją aby ktoś specjalnie robił otwór w murze (przecież bardzo często wykorzystuje się już istniejące dziury)...
To akurat realny przykład ze Szczecina, gdzie lokalni keszerzy rozwalali zabezpieczenia, zrobione przez miasto. W starym wątku o COG2014 były zdaje się OP tych skrzynek. Regulamin powinien jasno zabraniać takich właśnie działań i opisywać, co grozi za ich kontynuację.
Ostatnio zmieniony wtorek 23 września 2014, 20:41 przez RoDaJJ, łącznie zmieniany 1 raz.
Powód: korekta - konsekwencja usunięcia fragmentu wpisu w poprzednich wypowiedziach, co za tym idzie odniesień do tego fragmentu.

etnamars
Forumator
Posty: 1530
Rejestracja: niedziela 08 lutego 2009, 14:57

Re: Regulamin ver. 2.0

Post autor: etnamars » wtorek 23 września 2014, 12:13

ronja pisze: Możesz rozwinąć myśl ? [...]
Chyba, że piszesz o sobie w kontekście dotąd nierozwiązanego zgłoszenia dużej grupy keszerów w sprawie incydentu na Gryfie ?
Nic nie wprowadzam i nie wiem co insynuujesz. Twoja interpretacja, Twoje domniemania, są Twoją sprawą. Napisałem czego mi brakuje.

Na Serwis patrzę ogólnie, w skali całości, a nie jednego projektu, który prawie przy każdej okazji przywołujesz. Z punktu widzenia OC Team tamta sprawa jest zamknięta i nie wiem w ogóle po co umieszczasz w dyskusji o Regulaminie jakieś nawiązania do niej.

Dyskusja dotyczy Regulaminu, jego treści, a nie poszczególnych przypadków.
Ostatnio zmieniony wtorek 23 września 2014, 21:14 przez RoDaJJ, łącznie zmieniany 3 razy.
Powód: korekta - vide poprzednia notka. Uwaga ! Proszę dyskusję dotyczącą niezałatwionych, przez RR lub użytkowników, spraw prowadzić w innym wątku.

Awatar użytkownika
ronja
Forumator
Posty: 1757
Rejestracja: środa 24 września 2008, 19:51
Lokalizacja: Poznań

Re: Regulamin ver. 2.0

Post autor: ronja » wtorek 23 września 2014, 12:36

etnamars pisze:...Nic nie wprowadzam i nie wiem co insynuujesz. Twoja interpretacja, Twoje domniemania, są Twoją sprawą. Napisałem czego mi brakuje.
Próbuję zrozumieć, dlaczego zamiast ustosunkowania się do konkretnych pytań piszesz takie rzeczy. Dla mnie Twój tekst był oznaką lekceważenia ludzi, którzy oczekiwali merytorycznych odpowiedzi od autorów Regulaminu.
etnamars pisze:Na Serwis patrzę ogólnie, w skali całości, a nie jednego projektu, który prawie przy każdej okazji przywołujesz. Z punktu widzenia OC Team tamta sprawa jest zamknięta i nie wiem w ogóle po co umieszczasz w dyskusji o Regulaminie jakieś nawiązania do niej.
Nie przypominam sobie jednoznacznej i jednobrzmiącej odpowiedzi RR na zgłoszenie. Nie mam (podobnie jak pozostali zgłaszający) takiego maila w skrzynce. I będę nadal pytał, bo po deklaracjach Pyry, że nie będzie się tym zajmował i ma to ... (są świadkowie, adresaci tych deklaracji) wątpliwości dalej będą niewyjaśnione. Ale masz rację - założymy osobny wątek, by w tym o Regulaminie nie zacierać istoty zadawanych pytań.
Obrazek Obrazek

KEISOR
Stały bywalec
Posty: 104
Rejestracja: niedziela 15 lipca 2012, 19:55

Re: Regulamin ver. 2.0

Post autor: KEISOR » wtorek 23 września 2014, 12:47

ronja pisze:
KEISOR pisze:....Raczej nie spotkałem się z sytuacją aby ktoś specjalnie robił otwór w murze (przecież bardzo często wykorzystuje się już istniejące dziury)...
To akurat realny przykład ze Szczecina, gdzie lokalni keszerzy rozwalali zabezpieczenia, zrobione przez miasto. W starym wątku o COG2014 były zdaje się OP tych skrzynek. Regulamin powinien jasno zabraniać takich właśnie działań i opisywać, co grozi za ich kontynuację.
Nie znam tematu ale jak to był zwykły urbex to nie wiem o co halo ale gdyby to były jakieś średniowieczne mury pod opieką konserwatora zabytków czy coś w tym stylu to ynteligentom wlepiłbym dożywotniego bana, tak dla przykładu... Takie moje zdanie ale jeszcze raz podkreślę: nie znam tematu całościowo. Tak czy inaczej, to chyba marginalny przypadek?


etnamars pisze:
KEISOR pisze: Absolutnie przeniósłbym odpowiedzialność z zakładającego na szukającego!
Ale ona tu jest!
4.2. Użytkownicy korzystając z Serwisu, biorą udział w zabawie, chowają i poszukują Skrzynek całkowicie na własne ryzyko i odpowiedzialność. W szczególności, każdy Użytkownik ponosi pełną odpowiedzialność cywilną i prawną za wszelkie wyrządzone przez siebie bezpośrednie i pośrednie szkody (w tym wyrządzone sobie, innym osobom oraz szkody w mieniu). Zespół OC nie ponosi żadnej odpowiedzialności za szkody wynikłe bezpośrednio lub pośrednio z czynności Użytkowników.

Trzeba rozgraniczyć co jest odpowiedzialnością zakładającego (uszkodzenie obiektu vel "rozkopanie rabatków") a odpowiedzialność szukającego, czyli zrobienie sobie ku-ku przez nieuważne łażenie po opuszczonym lodowisku.
Słuszna uwaga. Punkt 4.2 jest jak najbardziej ok. Marcin to co piszesz jest logiczne, nawet wiem o co w tym punkcie chodzi (przynajmniej tak mi się wydaje) ale dla mnie punkt 4.9 jest dalej zbyt ogólny i uważam, że jakiś "sprytny" prawnik mógłby z tego zrobić "niewłaściwy" użytek. Bo na chwilę obecną to można byłoby podciągnąć "wszelkie szkody" również pod "nieszczęście" szukającego. Nie wiem jak to dokładnie jest w polskim prawie (i chętnie poznałbym zdanie prawnika) na temat czy dość ogólny punkt 4.9 jest nadrzędny w stosunku do punktu 4.2 czy też odwrotnie?

Wolałbym mieć to rozgraniczone już wcześniej (na etapie tworzenia regulaminu). Bo to co jest dla nas logiczne i sensowne to już dla kogoś innego może takie oczywiste nie być.
Zwłaszcza w obecnym świecie.

A to, że pewien "kierowca" poszedł na lodowisko ... bez łyżew albo "nie potrafił zasnąć" i by go zasypało :wink: to już jest inksza inkszość. Dobrze, że wszystko skończyło się tylko na strachu i niech już tak pozostanie.
Ostatnio zmieniony wtorek 23 września 2014, 14:39 przez KEISOR, łącznie zmieniany 1 raz.

Zablokowany