Wybory do Rady Rejsu - Ranwers

Tu piszemy na tematy związane z serwisem Opencaching.pl

Moderator: Moderatorzy

Awatar użytkownika
Ranwers
Forumator
Posty: 807
Rejestracja: wtorek 30 marca 2010, 15:52
Lokalizacja: Wrocław

Wybory do Rady Rejsu - Ranwers

Post autor: Ranwers » piątek 30 maja 2014, 17:00

Kim jestem
Mam na imię Michał, chociaż wśród keszerów jestem raczej znany jako Ranwers. Keszować zacząłem na koniec marca 2010. Mój ulubiony typ skrzynki, to “inny typ” ponieważ ten rodzaj kesza kryje w sobie wszelkie urbexy, bunkry, tunele, mosty i inne obiekty industrialne. Lubię góry i jaskinie. Lubię też ekstremalne wyzwania i wysokości.

Cele na najbliższą kadencję.
Przede wszystkim chciałem zaznaczyć, że w ciągu ostatnich dwóch lat serwis przeszedł wiele zmian na lepsze, do czego przyłożył się cały zespół OC: Rada Rejsu, COG oraz Rada Techniczna. Chciałbym wszystkim którzy są lub byli w powyższych strukturach bardzo podziękować, bo to dzięki nim dalej bawimy się w keszowanie. Kiedyś kandydując do RR chciałem dużo zmieniać, teraz chcę kontynuować zmiany, które przede mną zaczęli koledzy, a moje cele to bardziej ewolucja obecnego stanu, niż rewolucja. Dla tego też większość z poniższych punktów już zaczęła być realizowana.
  1. 1) Dalsze zwiększania transparentności RR/COG/RT
    2) Rozdzielenie zakresu obowiązków oraz uprawnień w całym serwisie.
    3) Dalsza poprawa jakości kontaktów na linii OC.pl - reszta świata
AD1) Na koniec kadencji obecnej RR R00t7 napisał sprawozdanie nad czym pracował Zespół OC podczas ostatniej kadencji, uważam że takie opisy powinny pojawiać się częściej. Mogę obiecać, że będę informował regularnie, czym ja się zajmuję w trakcie kadencji, a jeżeli RR zgodzi się, żeby takie informacje były przeze mnie pisane o całej pracy zespołu OC, to tak będę robił.

AD2) Jeżeli RR jest organem, do którego można odwołać się od decyzji COG, to tym samym nie powinna wykonywać codziennych działań COG. Analogicznie powinna wyglądać sytuacja na forum: moderatorzy nie powinni być jednocześnie administratorami. Nie dopuści to do sytuacji, gdzie od decyzji odwołujemy się do osoby, która tą decyzję podjęła, co miało miejsce nieraz w przeszłości. Ponadto, skoro RR jest wybierana przez społeczność keszerską, to powinna mieć większą władzę nad całym serwisem. Uważam, że RR powinna mianować COG, Moderatorów forum oraz akceptować projekty wdrażane przez RT - a co za tym idzie odpowiadać za jakość pracy ludzi, których wybrała / zaakceptowała.

AD3) To, czego nie było jeszcze dwa lata temu, zaczyna się pojawiać: RR w imieniu OC.pl kontaktuje się z innymi organizacjami - trzeba dalej iść w tą stronę. Jeżeli wśród członków RR będą osoby doświadczone i kompetentne do kontaktów z takim instytucjami (w takim zakresie, jak ostatnio robił to np. R00t7 z KPN), powinny reprezentować cały serwis. Jeżeli wśród wybranej RR nie będzie takiej osoby, warto rozważyć wybranie keszerkę lub keszera, którzy będą twarzami serwisu przed gminami, parkami a być może nawet prasą. GC.com ma takie osoby (czy to formalnie umocowane, czy tylko tolerowane) i wychodzi im to na plus. Powinniśmy zaczerpnąć z ich dobrego przykładu, przez co nie będziemy marginalizowani, pomimo, że to na naszym serwisie jest większość keszy i keszerów.

Poglądy w sprawach wszelakich.
- Stowarzyszenie OC.pl - Dalej nie, chociaż już nie tak zdecydowanie, jak kiedyś. Jeżeli będą mocne argumenty za tym, że utworzenie stowarzyszenia znacznie ułatwi realizację powyższego punktu 3), chętnie podyskutuję, ale na chwilę obecną widzę więcej zagrożeń, niż możliwości.
- Stworzenie nowego atryburu /typu skrzynki: Ekstremalna - Dalej tak. Są wśród nas osoby lubiące spokojne i relaksujące keszowanie z rodziną, ale są też i tacy (jak np. ja), którzy lubią wyzwanie, adrenalinę a ryzykowne kesze tylko motywują nas do lepszego przygotowania wyprawy. Serwis może pozwolić pogodzić obydwie grupy, szanując ich argumenty. Dla tego realizację tego punktu widzę w takim zakresie, że: kesze ekstremalne będą domyślnie niewidoczne na mapie i w wynikach wyszukiwania, trzeba będzie za każdym razem włączać ich widzialność. Co więcej, kesze ekstremalne będą niewidoczne dla osób, które zdobyły mniej niż 10 (wartość do szerokiej dyskusji) keszy niebezpiecznych (z czachą). I kolejne obostrzenie: nowe kesze ekstremalne nie będą wysyłane w powiadomieniach mailowych. Chciałbym w ten sposób pozostawić ten bardzo niebezpieczny typ skrzynek w serwisie, jednocześnie chroniąc osoby niedoświadczone, albo po prostu nieodpowiedzialne przed niepotrzebnym zagrożeniem. Kiedyś uważałem, że każdy jest dorosły i odpowiada za siebie, ale z czasem widzę, że niestety niektórzy zbyt optymistycznie podchodzą do swoich umiejętności oraz nieśmiertelności. Liczę też na to, że utrudnienie w dostępie do takich keszy spowoduje, że nie będzie modne ustawianie tego typu / atrybutu, jak to ma miejsce z "czachą"
- Liczebność COGu - Wiele zależy, kto zgodzi się pełnić tą funkcję. Wiemy już, że mamy prawdziwe COGowe lokomotywy, które są w stanie poprowadzić wiele spraw, ale nie można tylko na takie osoby liczyć. Myślę, że 2 osoby na województwo to minimum, ale w razie potrzeby powinno się zwiększyć ilość członków COGu.
- Zwiększenie wymogów dla głosujących nad RR - Uważam, że do głosowania powinni być uprawnieni keszerzy, którzy znaleźli co najmniej 25 keszy, z czego co najmniej 2 z więcej niż 5 rekomendacjami oraz założyli co najmniej jednego kesza z oceną normalna lub wyżej. Uważacie, że to zbyt duże wymagania? Ja uważam, że to minimum, żeby zacząć sądzić, że wie się coś o tym, jak działa serwis, a nie tylko jak znaleźć kesza.
- Warunkowe zwiększenie limitu dla ownów - Zgadzam się, że Own do czystej idei keszowania pasuje, jak pięść do oka, ale to właśnie ten typ kesza pozwala na świetną zabawę podczas spotkań. Chciałbym, aby 2 i kolejne owny były puszczane każdorazowo przez COG pod warunkiem, że wszystkie już opublikowane owny keszera mają >50% rekomendacji. Skoro ktoś zrobił tak dobrego owna, niech w nagrodę dla siebie i dla nas robi ich więcej. A komu marzy się więcej ownów, niech bardzo dba i och jakość.
- Powrót wirtuali - Nie. O ile uważam, że wirtuale pasują do idei keszowania tak samo, jak owny, to w żaden sposób nie przykładają się do integracji społeczności, a jest bardzo duże ryzyko, że można je zdobywać zza monitora, nawet, jeżeli założyciel bardzo się postara, żeby tak nie było.

Kogo widzę w Radzie Rejsu.
Chciałbym, żeby do Rady Rejsu zostały wybrane osoby, którym się chce, które są w stanie ze sobą merytorycznie dyskutować, podchodzić krytycznie do swoich poglądów a w razie potrzeby przyznać się do błędu. Poglądy poszczególnych członków Rady Rejsu są odbiciem oczekiwań społeczności keszerskiej i nie można oczekiwać, że cała RR będzie jednomyślna, ale jeżeli RR będzie w stanie szybko osiągać porozumienie w spornych kwestiach, serwis bardzo na tym skorzysta.

pozdrawiam wszystkich i zachęcam do głosowania na mnie :)
Ranwers
Jeśli góra idzie do Ciebie, a Ty nie jesteś Mahometem - spieprzaj, to lawina!
Powyższy post wyraża jedynie opinię autora w dniu dzisiejszym. Nie może on służyć przeciwko niemu w dniu jutrzejszym, ani w każdym innym terminie. Ponadto autor zastrzega sobie prawo do zmiany poglądów, bez podawania przyczyny.

Teokryt
Wyjadacz
Posty: 463
Rejestracja: poniedziałek 06 sierpnia 2012, 12:19

Re: Wybory do Rady Rejsu - Ranwers

Post autor: Teokryt » piątek 30 maja 2014, 17:23

Mam tylko o to pytanie:
- Liczebność COGu - Wiele zależy, kto zgodzi się pełnić tą funkcję. Wiemy już, że mamy prawdziwe COGowe lokomotywy, które są w stanie poprowadzić wiele spraw, ale nie można tylko na takie osoby liczyć. Myślę, że 2 osoby na województwo to minimum, ale w razie potrzeby powinno się zwiększyć ilość członków COGu.
To nie lepiej iśc za ciosem i przez COG przy takim zaangażowaniu osób po 2-3 na województwo, w zależności od liczebności ludności) Przez COG przepuszczać nie pierwsze 3 kesze a wszystkie kesze osób które mają współczynnik rekomendacji poniżej 20% lub pierwsze 10 keszy w ogóle.

\\

Awatar użytkownika
Ranwers
Forumator
Posty: 807
Rejestracja: wtorek 30 marca 2010, 15:52
Lokalizacja: Wrocław

Re: Wybory do Rady Rejsu - Ranwers

Post autor: Ranwers » piątek 30 maja 2014, 18:31

Teokryt pisze:To nie lepiej iśc za ciosem i przez COG przy takim zaangażowaniu osób po 2-3 na województwo, w zależności od liczebności ludności) Przez COG przepuszczać nie pierwsze 3 kesze a wszystkie kesze osób które mają współczynnik rekomendacji poniżej 20% lub pierwsze 10 keszy w ogóle.
Nie. W moim odczuciu zdecydowanej większości keszerów wystarczy, jak COG oceni i ew. wprowadzi poprawki. Jeżeli komuś potrzeba większej dawki uwagi, zawsze można mu indywidualnie podnieść ilość keszy akceptowanych przez COG (Tutaj niech mnie ktoś z COG/RT poprawi - można indywidualnie podnieść ilość keszy ocenianych przez COG, czy dla konkretnego użytkownika włączyć weryfikację wszystkich keszy?). Uważam, że ocena pierwszych 3 skrzynek ma wyłapać "błędy młodości".

Prędzej przychylę się do podniesienia ilości keszy, które trzeba znaleźć przed założeniem pierwszego - chociaż nie będzie to moja inicjatywa.
Jeśli góra idzie do Ciebie, a Ty nie jesteś Mahometem - spieprzaj, to lawina!
Powyższy post wyraża jedynie opinię autora w dniu dzisiejszym. Nie może on służyć przeciwko niemu w dniu jutrzejszym, ani w każdym innym terminie. Ponadto autor zastrzega sobie prawo do zmiany poglądów, bez podawania przyczyny.

Awatar użytkownika
krystiant
Forumator
Posty: 1927
Rejestracja: środa 29 października 2008, 23:55

Re: Wybory do Rady Rejsu - Ranwers

Post autor: krystiant » piątek 30 maja 2014, 20:10

Ranwers pisze:Tutaj niech mnie ktoś z COG/RT poprawi - można indywidualnie podnieść ilość keszy ocenianych przez COG, czy dla konkretnego użytkownika włączyć weryfikację wszystkich keszy?
Z tego co pamiętam można było tylko włączyć weryfikację wszystkich, ale po stwierdzeniu, że kolejne kesze są już bezproblemowe blokadę się zdejmuje i już może działać normalnie.
Poczytaj zanim się zapytasz :wink:
Proszę o przemyślane wypowiedzi zgodne z REGULAMINEM FORUM a w szczególności z punktem 11

Obrazek Obrazek Obrazek
Staram się zachowywać właściwe proporcje - znalezień więcej niż postów ;-)

Awatar użytkownika
r00t7
Centrum Obsługi Geocachera
Posty: 1962
Rejestracja: niedziela 19 lipca 2009, 22:26

Re: Wybory do Rady Rejsu - Ranwers

Post autor: r00t7 » piątek 30 maja 2014, 20:14

krystiant pisze:
Ranwers pisze:Tutaj niech mnie ktoś z COG/RT poprawi - można indywidualnie podnieść ilość keszy ocenianych przez COG, czy dla konkretnego użytkownika włączyć weryfikację wszystkich keszy?
Z tego co pamiętam można było tylko włączyć weryfikację wszystkich, ale po stwierdzeniu, że kolejne kesze są już bezproblemowe blokadę się zdejmuje i już może działać normalnie.
można tylko załączyć przymusową weryfikację każdego kesza. w każdej chwili można to wyłączyć
Obrazek Obrazek Obrazek

Awatar użytkownika
LadyMoon
Bywalec
Posty: 37
Rejestracja: poniedziałek 20 maja 2013, 17:57
Lokalizacja: Gdynia

Re: Wybory do Rady Rejsu - Ranwers

Post autor: LadyMoon » piątek 30 maja 2014, 20:54

witam
Z ciekawości zapytam:
powiedz, jakie kryteria przyjąłbyś dla oznaczenia skrzynki typem extremalnej ?
Czy głównie np. wysokość ?
Które miejsca Twoim zdaniem "łapałyby" się na taki typ ?
Czy wszystkie obecne, które oznaczone są "czachą" ?

Awatar użytkownika
snieeegu
Bywalec
Posty: 27
Rejestracja: czwartek 15 listopada 2012, 19:19

Re: Wybory do Rady Rejsu - Ranwers

Post autor: snieeegu » sobota 31 maja 2014, 01:41

O właśnie, przychylam się do pytania LadyMoon.
Czy wejście na solidną, wytrzymałą gałąź drzewa na 3 metrze byłaby traktowana podobnie jak wejście po drabince na 50-metrowy komin ? Bo i tu, i tam "czachę" ktoś zechce dać. A co jak rzeczone drzewo będzie spróchniałe i można się poobijać ? Może pytam nieco czepialsko, ale zastanawiam się, czy to właśnie kryterium wysokości/odległości/głębokości ma decydujące znaczenie. Bo co z keszami leżącymi na ziemi w urbeksach, gdzie niebezpieczeństwa możemy oczekiwać ze strony walącego się dachu ? Czy zatem da się opracować jakiś uniwersalny zespół cech/kryteriów, które musiałby spełniać kesz, by można było oznaczyć go typem EKSTREMALNA ?
Ja jestem na tak - typ (a co za tym idzie, różne obostrzenia) powinien prędzej czy później powstać - szczególnie, gdyby przyszło nam do głowy zinstytucjonalizować naszą zabawę. Ryzyko jak najbardziej jest realne, warto by już w zarodku wykazać, że to nie żarty i może nie każdy powinien się zabierać za te bardziej wymagające kesze. Tylko w jakiej formie ta EKSTREMALNA najlepiej będzie oddawała faktyczny stan rzeczy, a nie sprawi, że nagle pojawi nam się wysyp "ekstremalnych" krzaków, śmietników, piwnic w blokach ? Nowy typ nowym typem, ale może wzorem GC dodać trochę atrybutów - brodzenie w wodzie, ruiny, niebezpieczne zwierzęta ? Może przydałby się atrybut ZNACZNA WYSOKOŚĆ (i np 3 stopnie - 1-5 m, 5-20 m, 20 i więcej - oczywiście to tylko przykład).
To chyba powinno być nie tylko pytanie do Ranwersa, jak on to widzi, ale i temat na spekulacje dla ogółu :)
Pozdrawiam,
snieeegu

Elvis7
Centrum Obsługi Geocachera
Posty: 764
Rejestracja: poniedziałek 10 października 2011, 10:29
Lokalizacja: Warszawa+okolice

Re: Wybory do Rady Rejsu - Ranwers

Post autor: Elvis7 » sobota 31 maja 2014, 07:06

Jedno jest pewne- nie wszyscy lubia ekstremalne doznania wiec nie jest glupia idea dodanie takiego oznaczenia przy skrzynkach. Ale w tej sytuacji konieczny stalby sie przycisk przy mapie/parametrach wyszukiwania zeby takich skrzynek nie pokazywal

Awatar użytkownika
Ranwers
Forumator
Posty: 807
Rejestracja: wtorek 30 marca 2010, 15:52
Lokalizacja: Wrocław

Re: Wybory do Rady Rejsu - Ranwers

Post autor: Ranwers » sobota 31 maja 2014, 08:14

LadyMoon, Śnieeegu - chciałbym, odróżnić skrzynki "po prostu" niebezpieczne od ekstremalnych - a więc "ekstremalna" powinna według mnie funkcjonować dodatkowo do "czachy", a nie zamiast niej (wtedy zmiana byłaby tylko kosmetyką). Chciałbym, żeby skrzynka ekstremalna (czy to poprzez typ czy atrybut) powstawała wtedy, kiedy można twierdząco odpowiedzieć na pytanie: Czy jeżeli coś pójdzie nie tak, to najprawdopodobniej poszukiwacz zginie, lub dozna trwałego inwalidztwa.
Wejście na 30m. komin, jeżeli coś pójdzie nie tak, jak powinno, skończy się najprawdopodobniej zgonem poszukiwacza, więc to powinna być skrzynka ekstremalna. Wejście na 5 metrowy murek, jeżeli coś pójdzie nie tak, najprawdopodobniej siniakami lub złamaniem - to nie powinna być skrzynka ekstremalna.
Powiecie, że przecież i z 2 metrów można spaść i się zabić, i to jest prawda. Ale szanse są na to niewielkie. Za to szanse upadku ze szczytu 30m komina, i wyjścia z tego tylko z połamanymi nogami są absurdalnie niskie.

Elvis7, tak jak pisałem wcześniej, jeżeli skrzynki ekstremalne zostaną wprowadzone, będę dążył do tego, żeby dostęp do nich był ograniczony, tak jak to opisałem wyżej.
Jeśli góra idzie do Ciebie, a Ty nie jesteś Mahometem - spieprzaj, to lawina!
Powyższy post wyraża jedynie opinię autora w dniu dzisiejszym. Nie może on służyć przeciwko niemu w dniu jutrzejszym, ani w każdym innym terminie. Ponadto autor zastrzega sobie prawo do zmiany poglądów, bez podawania przyczyny.

Teokryt
Wyjadacz
Posty: 463
Rejestracja: poniedziałek 06 sierpnia 2012, 12:19

Re: Wybory do Rady Rejsu - Ranwers

Post autor: Teokryt » sobota 31 maja 2014, 08:36

A co w sytuacji "innego niebezpieczeństwa"? Myślę sobie że jeśli było by to oznaczone to powinno być jasno wytłuszczone jakie zagrożenia sa możliwe np. ryzyko upadku z dużej wysokosci, zakleszczenie, odpadające odłamki skalne, odpadające fragmenty budynków, ryzyko potrącenia (przez pociąg, samochód), ryzyko porażenia prądem, ryzyko zaatakowania przez dzikie zwierze, ryzyko utonięcia, ryzyko zranienia przez ostre przedmioty, ryzyko wybuchu, ryzyko spotkania agresywnego człowieka :).

Awatar użytkownika
brasia
Centrum Obsługi Geocachera
Posty: 1739
Rejestracja: sobota 23 sierpnia 2008, 19:06
Lokalizacja: Poznań

Re: Wybory do Rady Rejsu - Ranwers

Post autor: brasia » niedziela 01 czerwca 2014, 13:26

Ranwers pisze: Za to szanse upadku ze szczytu 30m komina, i wyjścia z tego tylko z połamanymi nogami są absurdalnie niskie.
Jeśli jest drabinka, masz szelki bezpieczeństwa, kask i umiesz je użyć to szanse wyjścia z takiej sytuacji z najwyżej kilkoma siniakami są bardzo wysokie. Tylko jest pytanie czy jest do czego się ewentualnie przypiąć.
ObrazekObrazekObrazekObrazek ObrazekObrazek

paprotek
Stały bywalec
Posty: 137
Rejestracja: sobota 25 sierpnia 2012, 22:41

Re: Wybory do Rady Rejsu - Ranwers

Post autor: paprotek » poniedziałek 02 czerwca 2014, 17:12

Czy zamiast skrzynki ekstremalnej nie lepszy byłby tym 'wymagający specjalnego sprzętu'?

Bo np. skrzynka do zdobycia której potrzeba 5-metrowej drabiny może być oznaczona jako T5, ale niekoniecznie ma to sens. Bo z drabiną jest to najwyżej T3. Ale nikt nie nosi ze sobą drabiny w plecaku. Ani łodzi. Kask już da radę, ale jest to wątpliwe.

Ekstremalność w sensie wymagań kondycyjnych i niebezpieczeństwa - to chyba punktacja terenu wystarczy?

Wirtuale - nie lepiej zrobić tak jak z webcamami, dać wymóg zdjęcia potwierdzającego bytność w terenie?

A Urbexy powinny być jakoś wyróżnione, i to też z jakąś hierarchią. Nie wszystkie są ekstremalne :D Ekstremum to włamanie się na teren z ochroną, np teren kolejowy za ogrodzeniem - ale coś takiego to chyba powinno być zbanowane? Podobno SOK potrafi strzelać :shock:
ObrazekObrazekObrazek Obrazek

Awatar użytkownika
maryush
Forumator
Posty: 986
Rejestracja: czwartek 07 kwietnia 2011, 13:13
Lokalizacja: Warszawa

Re: Wybory do Rady Rejsu - Ranwers

Post autor: maryush » poniedziałek 02 czerwca 2014, 20:12

Dobry, wyważony program. Ale... Ekstremalne - tylko atrybut, nie typ, bo podział na typy mówi o czymś innym niż trudność kesza. A jeśli atrybut, to niestety obawiam się że niedługo atr. ekstremalna też zacznie być nadużywany tak jak "niebezpieczna".
COG - dwie osoby na wojewódzctwo to minimum, bo każdy może czasem zachorować, wyjechać w Bieszczady czy po prostu zapić. A wtedy potrzebny jest zastępca. Tylko pytanie - sprawy są przydzielane na województwa ze względu na lokalizację kesza czy założyciela?

Awatar użytkownika
Doc_with_the_dog
Forumator
Posty: 952
Rejestracja: niedziela 26 września 2010, 09:28
Lokalizacja: Śląsk
Kontakt:

Re: Wybory do Rady Rejsu - Ranwers

Post autor: Doc_with_the_dog » poniedziałek 02 czerwca 2014, 20:37

Maryush, mogę być zrugany, bo nie jestem w COG, ale wydaje mi się, że sprawy brane są "właściwie miejscowo" dla kesza. Innymi słowy, jeśli jestem ze Śląska i zakładam kesza w podlaskiem, kesza weryfikuje ktoś stamtąd.
Chciałbym iść do nieba ze względu na klimat, ale wolę do piekła ze względu na towarzystwo.

Agatha
Wyjadacz
Posty: 268
Rejestracja: poniedziałek 07 maja 2012, 21:31
Lokalizacja: Katowice

Re: Wybory do Rady Rejsu - Ranwers

Post autor: Agatha » poniedziałek 02 czerwca 2014, 21:51

Witam.
Maryush - kesze weryfikuje się, ze względu na ich umieszczenie w terenie, nie założyciela.

Skrzynki ekstremalne, niebezpieczne, itp...
Problem, według mnie nie w wyodrębnianiu kolejnych atrybutów, a raczej we właściwym stosowaniu dostępnych już narzędzi...
Jeśli odpowiednio dobierzemy trudność terenu, zadań, wybierzemy atrybut "niebezpieczna" i "dodatkowy sprzęt", a w opisie wyróżnimy to kolejny raz dodatkowo sugerując, czego użyć do zdobycia kesza i jaką drogą najlepiej go podjąć, to nie będzie potrzebne tworzenie nowych atrybutów. Czy ikonka musi nam mówić, że kesz jest 20 metrów pod wodą, albo na szczycie komina? Nie da się tego po prostu napisać?

Inna sprawa to dostępność dla wszystkich, czy dla wybranych, ale tu chyba rozsądkiem kierować się trzeba:)

Zablokowany