Propozycje dot. virtuali [wydzielone z: Virtuale do niczego]

[shchenka]

(...)
Ja ze swiej strony deklaruję, że chętnie zarchiwizuję każdego swojego wirtuala, jeśli ktoś będzie chciał w tym samym miejscu założyć skrzynkę tradycyjną (no, może poza cmentarzami, gdzie skrzynki klasyczne nie sa dozwolone).

[Saracen]

(...)
Mam koncepcje: reviewer, ale TYLKO do wirtuali, i nie jeden, ale jako grupa: była by to dodatkowa robota dla RR i RT, ale w/g warto. I druga część propozycji: zakładający określa w kilku słowach DLACZEGO tylko wirtual, a nie inna skrzynka... Program kontroli wirtuali objął by nowe skrzynki, oraz już założone, lecz budzące kontrowersje. W ten sposób w rozsądnym czasie znikneły by gnioty, a keszerzy nabrali by dobrych przyzwyczajeń, bo nikt nie wrzuci szita, jeśli wie, że zostanie on sprawdzony.

[fck]

Tak postawiona sprawa mnie satysfakcjonuje, trzeba tylko wypracować sposób...
Mam koncepcje: reviewer, ale TYLKO do wirtuali, i nie jeden, ale jako grupa: była by to dodatkowa robota dla RR i RT, ale w/g warto. I druga część propozycji: zakładający określa w kilku słowach DLACZEGO tylko wirtual, a nie inna skrzynka... Program kontroli wirtuali objął by nowe skrzynki, oraz już założone, lecz budzące kontrowersje. W ten sposób w rozsądnym czasie znikneły by gnioty, a keszerzy nabrali by dobrych przyzwyczajeń, bo nikt nie wrzuci szita, jeśli wie, że zostanie on sprawdzony.

Zgadzam się z przedmówcą. Myślę, że to w zasadzie jedyny konsensus między tą frakcją, która pragnie "pełnej wolności" a tą, która chce zakazać wirtuali na dobre. Sama potrzeba wpisania słów uzasadnienia "posadzenia" wirtuala i fakt, że ktoś decyduje o tym, czy Twój pomysł przejdzie poniekąd zmusza do namysłu i choć odrobinę wysilenia się.

Jednak co mnie zastanawia: Czy wirtuale "budzące kontrowersje" będą zgłaszane przez każdego tak, jak wszystkie inne skrzynki? Co rozumiemy poprzez pojęcie "budzący kontrowersje" czy "kiepski". Tą sprawę wypadałoby jakoś uregulować. Dla jednego kiepski wirtual to taki przy śmietniku, którego trzeba zaliczyć szczytując cyfry z tabliczki wodociągowej, dla drugiego zaś wirtual jest kiepski poprzez sam fakt, że można było w promieniu 200m założyć chociaż tradycyjnego mikrusa.

[coza]

Dlatego mój pomysł, oraz inne ograniczające podobają mi się bardziej niż kategoryczny zakaz!

Myślę, że dobry kompromis mógłby być właściwym rozwiązaniem.

[trojmiasto]

Widzę znamiona nadchodzącego kompromisu... Ostatnie posty zaczyna się całkiem nieźle czytać, co mnie naprawdę cieszy. Ja mam propozycję, prośbę, żart, zagadkę - jeżeli miałoby dojść do pewnych ograniczeń dotyczących skrzynek wirtualnych, to sugeruję, by nie działać wstecz. Jeśli ktoś coś znalazł, to nie wywalajmy tego ze statystyki. Jeśli ktoś utworzył wirtuala, to niech ten wirtual istnieje. Z drugiej strony podejmijmy kroki na przyszłość - bez zmieniania "przeszłości" - na przykład jeden z dwóch:

1. Ograniczenie zakładania skrzynek wirtualnych do 10% całości założonych aktywnych skrzynek użytkownika
2. Rezygnacja z możliwości zakładania takowych w ogóle. Ale zakładania - nie istnienia.

Osobiście optuję za drugą opcją, uważam jednocześnie, że jakieś działanie powinniśmy podjąć...

[coza]

1. Ograniczenie zakładania skrzynek wirtualnych do 10% całości założonych aktywnych skrzynek użytkownika
2. Rezygnacja z możliwości zakładania takowych w ogóle. Ale zakładania - nie istnienia.

W ramach kompromisu obie opcje są do przyjęcia ze wskazaniem na drugą.

[fck]

Ja zaś, jako że nie optuję za całkowitym zablokowaniem wirtuali przychylam się do pierwszej opcji. Po wydzieleniu wirtuali możnaby ustalić limit na 10-15%. Dodatkowo zaś zachowując wcześniejsze zabiegi, o których pisałem. Ów limit zachęcałby do zakładania skrzynek tradycyjnych, zaś po wydzieleniu wirtuali nie nadszedłby potop założeń "bo wydzielone to sie nie liczy a nie chce mi się szukać wodoszczelnego pudełka za grosze lub (tu wstawić inny powód wedle uznania)."

[Saracen]

@Bas: odniosę się do twojego postu: zostawienie "śmieciowych wirtuali" które już są , przy ograniczeniu zakładania nowych jest jawną niesprawiedliwością. Policja skrzynkowa była by jednak lepsza, a jeśli poczytasz dokładnie poprzednie posty to znajdziesz tam info o jakich skrzynkach mówiłem, ale przypomne: o gniotach o których i tak jest gorąco na Forum, poza tym, działania RR jako reviewera nie polegały by na bezwzględnym kasowaniu... było by podobnie jak ze skrzynkami zgłoszonymi... gdy właściciel poprawi niedoroba skrzynka zostaje... poza tym to tylko propozycja, należy wypracować jakiś sposób i tyle... jedne sposoby zaproponowane tutaj mi się podobają, inne nie, jak każdemu pewnie.

[Bas]

Policja skrzynkowa... nieeee

Widze w ramach OC funkcje opiekuna nad nowymi geocacherami, ktory cos doradzi, pomoze w zakladaniu skrzynki, moze zapobiegnie powstaniu gniota. Niechby i mial "wladze" dopuszczenia do publikacji takiej skrzynki. Jest to oczywiscie funkcja cenzora (jakby na to nie patrzec), ale nastawienie jest wlasnie takie - WSPARCIE dla nowego geocachera.

Nie widze natomiast policjanta, ktory bedzie tropic zle skrzynki wirtualne, decydowac ze maja zniknac z OC, bo haslem jest napis na budzie. Ja nie chcialbym miec takiej funkcji. Kojarzy mi sie to z czepianiem sie, szukaniem dziury w calym... Jesli jeszcze na dodatek pomysle, ze 90% wszystkich wirtuali byloby do kasacji, to jest to po prostu masakra. Taka czystka MUSI wzbudzic niezadowolenie, rozgoryczenie, zlosc... brrr.

Mam w planach II edycje programu "oddam w dobre rece". Dotyczacego wirtuali oczywiscie. To tez jest dobry sposob
http://forum.opencaching.pl/viewtopic.php?t=3318

[zyr]

Mi też nie podoba się pomysł ingerencji w istniejące już skrzynki.
Podoba mi się wersja druga. Koniec z wirtualami.

[shchenka]

Jestem za wersją drugą wg trójmiasta, tzn. nie zakładamy nowych wirtuali.

Stare z czasem albo same wymrą, albo zostaną zastąpionie przez tradycyjne, albo zostaną, jeśli są dobre. Proponowałbym natomiast dodatkowo dezaktywować wirtuale założone przez osoby, które się już nie bawią.

[starypatyk]

Witam!

[Nie wiem, czy ktoś wcześniej nie pisał już w ten sposób, ale nie śledziłem tego wątku, a teraz niestety nie jestem w stanie przeczytać 20 stron wypowiedzi... Jeżeli zanadto powtarzam wcześniejsze wypowiedzi, to przepraszam szanownych dyskutantów.]

Uważam, że zablokowanie możliwości zakładania wirtuali w istotny sposób zuboży serwis. Spojrzałem na listę wirtuali, które znalazłem i są wśród nich takie perełki (kolejność przypadkowa):

• Lekcja historii
  Mogiła w miejscu egzekucji
  Pasaż Simonsa
  Powrót do przeszłości - Warszawa
  Rotunda
  Kopernik była kobietą
  Śladami Pułkownika Kuklińskiego
  ted_v22_Agnieszka
  Zaćmienie księżyca 03_2007

Znalezienie każdej z nich sprawiło nam frajdę - często większą niż w przypadku tradycyjnych skrzynek. Oczywiście wśród wirtuali zdarzają się gnioty - ale wydaje mi się, że procentowy udział skrzynek kiepskich jest podobny i tu i tu.

Skoro takie dobre wirtuale powstawały do tej pory, to dlaczego mamy zakładać, że nowych, dobrych wirtuali już nie będzie?

Jeżeli dojdzie do zablokowania tworzenia nowych wirtuali, to mi będzie bardzo szkoda...

Mam nadzieję, że tak się nie stanie.

Pozdrawiam,
Darek Olszewski (starypatyk)

[toczygroszek]

z wszystkich tych wirtuali można z powodzeniem zrobić skrytki multi i puzzlowe, więc nie wiem w czym problem.

[krystiant]

(...)
Co do całkowitej likwidacji wirtuali - to też uważam, że byłoby to wylanie dziecka z kąpielą.
Jak dla mnie ograniczenia w postaci potrzeby uzasadnienia i nieblokowania miejsca z koniecznością archiwizacji w przypadku powstania w danym miejscu tradycyjnej są jak najbardziej do przyjęcia.
Pewnie w takim przypadku mojego wirtuala w Dreźnie by nie było, w końcu o Dreźnie i Frauenkirche raczej wszyscy słyszeli, ale są miejsca, których istnieniem są zaskakiwani nawet miejscowi, jak im się je pokaże.

[etnamars]

Powrót do przeszłości - Warszawa

Cała seria "Powrót do przeszłości" powinna zostać, a nowe virtuale w tej konwencji nie powinny być blokowane, bo każde miasto ma swoją historię, do której pokazania ta seria zmierza. Pomysł Whatever'ów zasługuje na kontynuację. Zatem my skłaniamy się do rozwiązania nr 1. Cenzor to słowo, które kojarzy się z "minionym systemem", lepiej może pisać: weryfikator?