Propozycje dot. virtuali [wydzielone z: Virtuale do niczego]
Moderator: Moderatorzy
- shchenka
- Moderator
- Posty: 4284
- Rejestracja: środa 20 lutego 2008, 14:10
- Podziękował;: 8 razy
- Otrzymał podziękowań: 10 razy
- Kontakt:
(...)
Ja ze swiej strony deklaruję, że chętnie zarchiwizuję każdego swojego wirtuala, jeśli ktoś będzie chciał w tym samym miejscu założyć skrzynkę tradycyjną (no, może poza cmentarzami, gdzie skrzynki klasyczne nie sa dozwolone).
Ja ze swiej strony deklaruję, że chętnie zarchiwizuję każdego swojego wirtuala, jeśli ktoś będzie chciał w tym samym miejscu założyć skrzynkę tradycyjną (no, może poza cmentarzami, gdzie skrzynki klasyczne nie sa dozwolone).
[url=http://www.opencaching.pl/viewprofile.php?userid=972][img]http://www.opencaching.pl/statpics/972.jpg[/img][/url][img]http://geokrety.org/statpics/29.png[/img][url=http://www.geocaching.com/profile/?guid=7d375aa5-7415-4320-8f25-55df640ebdc7][img]http://img.geocaching.com/stats/img.aspx?txt=Opencaching+rulez&uid=7d375aa5-7415-4320-8f25-55df640ebdc7[/img][/url]
- Saracen
- Forumator
- Posty: 1443
- Rejestracja: środa 20 lutego 2008, 14:10
- Podziękował;: 46 razy
- Otrzymał podziękowań: 24 razy
(...)
Mam koncepcje: reviewer, ale TYLKO do wirtuali, i nie jeden, ale jako grupa: była by to dodatkowa robota dla RR i RT, ale w/g warto. I druga część propozycji: zakładający określa w kilku słowach DLACZEGO tylko wirtual, a nie inna skrzynka... Program kontroli wirtuali objął by nowe skrzynki, oraz już założone, lecz budzące kontrowersje. W ten sposób w rozsądnym czasie znikneły by gnioty, a keszerzy nabrali by dobrych przyzwyczajeń, bo nikt nie wrzuci szita, jeśli wie, że zostanie on sprawdzony.
Mam koncepcje: reviewer, ale TYLKO do wirtuali, i nie jeden, ale jako grupa: była by to dodatkowa robota dla RR i RT, ale w/g warto. I druga część propozycji: zakładający określa w kilku słowach DLACZEGO tylko wirtual, a nie inna skrzynka... Program kontroli wirtuali objął by nowe skrzynki, oraz już założone, lecz budzące kontrowersje. W ten sposób w rozsądnym czasie znikneły by gnioty, a keszerzy nabrali by dobrych przyzwyczajeń, bo nikt nie wrzuci szita, jeśli wie, że zostanie on sprawdzony.
Ostatnio zmieniony niedziela 17 maja 2009, 18:43 przez Saracen, łącznie zmieniany 1 raz.
- fck
- Wyjadacz
- Posty: 337
- Rejestracja: środa 23 kwietnia 2008, 22:14
- Podziękował;: 9 razy
- Otrzymał podziękowań: 5 razy
- Kontakt:
Zgadzam się z przedmówcą. Myślę, że to w zasadzie jedyny konsensus między tą frakcją, która pragnie "pełnej wolności" a tą, która chce zakazać wirtuali na dobre. Sama potrzeba wpisania słów uzasadnienia "posadzenia" wirtuala i fakt, że ktoś decyduje o tym, czy Twój pomysł przejdzie poniekąd zmusza do namysłu i choć odrobinę wysilenia się.Tak postawiona sprawa mnie satysfakcjonuje, trzeba tylko wypracować sposób...
Mam koncepcje: reviewer, ale TYLKO do wirtuali, i nie jeden, ale jako grupa: była by to dodatkowa robota dla RR i RT, ale w/g warto. I druga część propozycji: zakładający określa w kilku słowach DLACZEGO tylko wirtual, a nie inna skrzynka... Program kontroli wirtuali objął by nowe skrzynki, oraz już założone, lecz budzące kontrowersje. W ten sposób w rozsądnym czasie znikneły by gnioty, a keszerzy nabrali by dobrych przyzwyczajeń, bo nikt nie wrzuci szita, jeśli wie, że zostanie on sprawdzony.
Jednak co mnie zastanawia: Czy wirtuale "budzące kontrowersje" będą zgłaszane przez każdego tak, jak wszystkie inne skrzynki? Co rozumiemy poprzez pojęcie "budzący kontrowersje" czy "kiepski". Tą sprawę wypadałoby jakoś uregulować. Dla jednego kiepski wirtual to taki przy śmietniku, którego trzeba zaliczyć szczytując cyfry z tabliczki wodociągowej, dla drugiego zaś wirtual jest kiepski poprzez sam fakt, że można było w promieniu 200m założyć chociaż tradycyjnego mikrusa.
- trojmiasto
- Administrator
- Posty: 1945
- Rejestracja: poniedziałek 12 maja 2008, 20:45
- Podziękował;: 14 razy
- Otrzymał podziękowań: 88 razy
Widzę znamiona nadchodzącego kompromisu... Ostatnie posty zaczyna się całkiem nieźle czytać, co mnie naprawdę cieszy. Ja mam propozycję, prośbę, żart, zagadkę
- jeżeli miałoby dojść do pewnych ograniczeń dotyczących skrzynek wirtualnych, to sugeruję, by nie działać wstecz. Jeśli ktoś coś znalazł, to nie wywalajmy tego ze statystyki. Jeśli ktoś utworzył wirtuala, to niech ten wirtual istnieje. Z drugiej strony podejmijmy kroki na przyszłość - bez zmieniania "przeszłości" - na przykład jeden z dwóch:
1. Ograniczenie zakładania skrzynek wirtualnych do 10% całości założonych aktywnych skrzynek użytkownika
2. Rezygnacja z możliwości zakładania takowych w ogóle. Ale zakładania - nie istnienia.
Osobiście optuję za drugą opcją, uważam jednocześnie, że jakieś działanie powinniśmy podjąć...

1. Ograniczenie zakładania skrzynek wirtualnych do 10% całości założonych aktywnych skrzynek użytkownika
2. Rezygnacja z możliwości zakładania takowych w ogóle. Ale zakładania - nie istnienia.
Osobiście optuję za drugą opcją, uważam jednocześnie, że jakieś działanie powinniśmy podjąć...
Jest co prawda gorzej niż było, ale za to lepiej niż będzie.
- coza
- Forumator
- Posty: 556
- Rejestracja: środa 28 maja 2008, 08:27
- Podziękował;: 72 razy
- Otrzymał podziękowań: 18 razy
W ramach kompromisu obie opcje są do przyjęcia ze wskazaniem na drugą.trojmiasto pisze:1. Ograniczenie zakładania skrzynek wirtualnych do 10% całości założonych aktywnych skrzynek użytkownika
2. Rezygnacja z możliwości zakładania takowych w ogóle. Ale zakładania - nie istnienia.
[i]Sponsorem mojej nieobecności był Żubr[/i]
- fck
- Wyjadacz
- Posty: 337
- Rejestracja: środa 23 kwietnia 2008, 22:14
- Podziękował;: 9 razy
- Otrzymał podziękowań: 5 razy
- Kontakt:
Ja zaś, jako że nie optuję za całkowitym zablokowaniem wirtuali przychylam się do pierwszej opcji. Po wydzieleniu wirtuali możnaby ustalić limit na 10-15%. Dodatkowo zaś zachowując wcześniejsze zabiegi, o których pisałem. Ăw limit zachęcałby do zakładania skrzynek tradycyjnych, zaś po wydzieleniu wirtuali nie nadszedłby potop założeń "bo wydzielone to sie nie liczy a nie chce mi się szukać wodoszczelnego pudełka za grosze lub (tu wstawić inny powód wedle uznania)."
- Saracen
- Forumator
- Posty: 1443
- Rejestracja: środa 20 lutego 2008, 14:10
- Podziękował;: 46 razy
- Otrzymał podziękowań: 24 razy
@Bas: odniosę się do twojego postu: zostawienie "śmieciowych wirtuali" które już są , przy ograniczeniu zakładania nowych jest jawną niesprawiedliwością. Policja skrzynkowa była by jednak lepsza, a jeśli poczytasz dokładnie poprzednie posty to znajdziesz tam info o jakich skrzynkach mówiłem, ale przypomne: o gniotach o których i tak jest gorąco na Forum, poza tym, działania RR jako reviewera nie polegały by na bezwzględnym kasowaniu... było by podobnie jak ze skrzynkami zgłoszonymi... gdy właściciel poprawi niedoroba skrzynka zostaje... poza tym to tylko propozycja, należy wypracować jakiś sposób i tyle... jedne sposoby zaproponowane tutaj mi się podobają, inne nie, jak każdemu pewnie.
- Bas
- Forumator
- Posty: 3849
- Rejestracja: środa 20 lutego 2008, 14:10
- Podziękował;: 14 razy
- Otrzymał podziękowań: 58 razy
Policja skrzynkowa... nieeee
Widze w ramach OC funkcje opiekuna nad nowymi geocacherami, ktory cos doradzi, pomoze w zakladaniu skrzynki, moze zapobiegnie powstaniu gniota. Niechby i mial "wladze" dopuszczenia do publikacji takiej skrzynki. Jest to oczywiscie funkcja cenzora (jakby na to nie patrzec), ale nastawienie jest wlasnie takie - WSPARCIE dla nowego geocachera.
Nie widze natomiast policjanta, ktory bedzie tropic zle skrzynki wirtualne, decydowac ze maja zniknac z OC, bo haslem jest napis na budzie. Ja nie chcialbym miec takiej funkcji. Kojarzy mi sie to z czepianiem sie, szukaniem dziury w calym... Jesli jeszcze na dodatek pomysle, ze 90% wszystkich wirtuali byloby do kasacji, to jest to po prostu masakra. Taka czystka MUSI wzbudzic niezadowolenie, rozgoryczenie, zlosc... brrr.
Mam w planach II edycje programu "oddam w dobre rece". Dotyczacego wirtuali oczywiscie. To tez jest dobry sposob
http://forum.opencaching.pl/viewtopic.php?t=3318

Widze w ramach OC funkcje opiekuna nad nowymi geocacherami, ktory cos doradzi, pomoze w zakladaniu skrzynki, moze zapobiegnie powstaniu gniota. Niechby i mial "wladze" dopuszczenia do publikacji takiej skrzynki. Jest to oczywiscie funkcja cenzora (jakby na to nie patrzec), ale nastawienie jest wlasnie takie - WSPARCIE dla nowego geocachera.
Nie widze natomiast policjanta, ktory bedzie tropic zle skrzynki wirtualne, decydowac ze maja zniknac z OC, bo haslem jest napis na budzie. Ja nie chcialbym miec takiej funkcji. Kojarzy mi sie to z czepianiem sie, szukaniem dziury w calym... Jesli jeszcze na dodatek pomysle, ze 90% wszystkich wirtuali byloby do kasacji, to jest to po prostu masakra. Taka czystka MUSI wzbudzic niezadowolenie, rozgoryczenie, zlosc... brrr.
Mam w planach II edycje programu "oddam w dobre rece". Dotyczacego wirtuali oczywiscie. To tez jest dobry sposob

http://forum.opencaching.pl/viewtopic.php?t=3318
- shchenka
- Moderator
- Posty: 4284
- Rejestracja: środa 20 lutego 2008, 14:10
- Podziękował;: 8 razy
- Otrzymał podziękowań: 10 razy
- Kontakt:
Jestem za wersją drugą wg trójmiasta, tzn. nie zakładamy nowych wirtuali.
Stare z czasem albo same wymrą, albo zostaną zastąpionie przez tradycyjne, albo zostaną, jeśli są dobre. Proponowałbym natomiast dodatkowo dezaktywować wirtuale założone przez osoby, które się już nie bawią.
Stare z czasem albo same wymrą, albo zostaną zastąpionie przez tradycyjne, albo zostaną, jeśli są dobre. Proponowałbym natomiast dodatkowo dezaktywować wirtuale założone przez osoby, które się już nie bawią.
[url=http://www.opencaching.pl/viewprofile.php?userid=972][img]http://www.opencaching.pl/statpics/972.jpg[/img][/url][img]http://geokrety.org/statpics/29.png[/img][url=http://www.geocaching.com/profile/?guid=7d375aa5-7415-4320-8f25-55df640ebdc7][img]http://img.geocaching.com/stats/img.aspx?txt=Opencaching+rulez&uid=7d375aa5-7415-4320-8f25-55df640ebdc7[/img][/url]
-
- Wyjadacz
- Posty: 244
- Rejestracja: środa 20 lutego 2008, 14:10
- Podziękował;: 9 razy
- Otrzymał podziękowań: 59 razy
Witam!
[Nie wiem, czy ktoś wcześniej nie pisał już w ten sposób, ale nie śledziłem tego wątku, a teraz niestety nie jestem w stanie przeczytać 20 stron wypowiedzi... Jeżeli zanadto powtarzam wcześniejsze wypowiedzi, to przepraszam szanownych dyskutantów.]
Uważam, że zablokowanie możliwości zakładania wirtuali w istotny sposób zuboży serwis. Spojrzałem na listę wirtuali, które znalazłem i są wśród nich takie perełki (kolejność przypadkowa):
Skoro takie dobre wirtuale powstawały do tej pory, to dlaczego mamy zakładać, że nowych, dobrych wirtuali już nie będzie?
Jeżeli dojdzie do zablokowania tworzenia nowych wirtuali, to mi będzie bardzo szkoda...
Mam nadzieję, że tak się nie stanie.
Pozdrawiam,
Darek Olszewski (starypatyk)
[Nie wiem, czy ktoś wcześniej nie pisał już w ten sposób, ale nie śledziłem tego wątku, a teraz niestety nie jestem w stanie przeczytać 20 stron wypowiedzi... Jeżeli zanadto powtarzam wcześniejsze wypowiedzi, to przepraszam szanownych dyskutantów.]
Uważam, że zablokowanie możliwości zakładania wirtuali w istotny sposób zuboży serwis. Spojrzałem na listę wirtuali, które znalazłem i są wśród nich takie perełki (kolejność przypadkowa):
- Lekcja historii
Mogiła w miejscu egzekucji
Pasaż Simonsa
Powrót do przeszłości - Warszawa
Rotunda
Kopernik była kobietą
Śladami Pułkownika Kuklińskiego
ted_v22_Agnieszka
Zaćmienie księżyca 03_2007
Skoro takie dobre wirtuale powstawały do tej pory, to dlaczego mamy zakładać, że nowych, dobrych wirtuali już nie będzie?
Jeżeli dojdzie do zablokowania tworzenia nowych wirtuali, to mi będzie bardzo szkoda...
Mam nadzieję, że tak się nie stanie.
Pozdrawiam,
Darek Olszewski (starypatyk)
- toczygroszek
- Forumator
- Posty: 1815
- Rejestracja: środa 20 lutego 2008, 14:10
- Podziękował;: 24 razy
- Otrzymał podziękowań: 43 razy
z wszystkich tych wirtuali można z powodzeniem zrobić skrytki multi i puzzlowe, więc nie wiem w czym problem.
[url=http://www.geocaching.com/profile/?guid=efde318e-5da8-4e48-9bf9-726b9a41c98a][img]http://img.geocaching.com/stats/img.aspx?txt=...&uid=efde318e-5da8-4e48-9bf9-726b9a41c98a[/img][/url][url=http://www.drunners.de/cachestats/][img]http://www.drunners.de/cachestats/stat2.aspx?id=10025285[/img][/url][url=http://www.geocaching.org.pl][img]http://www.geocaching.org.pl/images/200x50.jpg[/img][/url]
- krystiant
- Forumator
- Posty: 1988
- Rejestracja: środa 29 października 2008, 23:55
- Podziękował;: 121 razy
- Otrzymał podziękowań: 410 razy
(...)
Co do całkowitej likwidacji wirtuali - to też uważam, że byłoby to wylanie dziecka z kąpielą.
Jak dla mnie ograniczenia w postaci potrzeby uzasadnienia i nieblokowania miejsca z koniecznością archiwizacji w przypadku powstania w danym miejscu tradycyjnej są jak najbardziej do przyjęcia.
Pewnie w takim przypadku mojego wirtuala w Dreźnie by nie było, w końcu o Dreźnie i Frauenkirche raczej wszyscy słyszeli, ale są miejsca, których istnieniem są zaskakiwani nawet miejscowi, jak im się je pokaże.
Co do całkowitej likwidacji wirtuali - to też uważam, że byłoby to wylanie dziecka z kąpielą.
Jak dla mnie ograniczenia w postaci potrzeby uzasadnienia i nieblokowania miejsca z koniecznością archiwizacji w przypadku powstania w danym miejscu tradycyjnej są jak najbardziej do przyjęcia.
Pewnie w takim przypadku mojego wirtuala w Dreźnie by nie było, w końcu o Dreźnie i Frauenkirche raczej wszyscy słyszeli, ale są miejsca, których istnieniem są zaskakiwani nawet miejscowi, jak im się je pokaże.
-
- Forumator
- Posty: 1530
- Rejestracja: niedziela 08 lutego 2009, 14:57
- Podziękował;: 12 razy
- Otrzymał podziękowań: 184 razy
Cała seria "Powrót do przeszłości" powinna zostać, a nowe virtuale w tej konwencji nie powinny być blokowane, bo każde miasto ma swoją historię, do której pokazania ta seria zmierza. Pomysł Whatever'ów zasługuje na kontynuację. Zatem my skłaniamy się do rozwiązania nr 1. Cenzor to słowo, które kojarzy się z "minionym systemem", lepiej może pisać: weryfikator?starypatyk pisze: Powrót do przeszłości - Warszawa