Spirala wydarzeń po Banie dla Dega 31.10.2017

[deg]

Wątek dotyczy rażącej nieprawidłowości w Centrum Obsługi Geocachera. Zdecydowanie wiąże się z kluczową częścią Opencaching.pl. Gratulujemy COGowi (Brasia) udanej próby zepchnięcia sprawy i zamiecenia pod dywan.

[Pawel brasia]

To nie jest próba zamiecenia pod dywan, bo jak widzisz wątek dalej jest, nikt go nie usunął. Przypomnę pierwsze zdanie wątku:

Samowola i chamstwo Wołka.LCA przeszło wszelkie granice.

Czy tu jest mowa o COG, czy o jednym użytkowniku?

[Mieciu-B]

A ja wypatruję z niecierpliwością czasów kiedy skończy się "dyktatura" zarówno Wołka jak i Dega. Obaj Panowie nie powinni sprawować "władzy", bo się do tego po prostu nie nadają. Jestem przekonany, że gdy tych dwóch Panów już nie będzie w OCTEAMIE, świat stanie się piękniejszy. Powrócą zaangażowani keszerzy, zwiększy się liczebność RT. Obawiam się jednak, że obaj Panowie są na tyle mściwi, że jeszcze sporo namieszają, zanim dadzą o sobie zapomnieć.

[art_noise]

Jest jeszcze jedna kwestia łącząca COGowicza Wołka z COGowiczem MaciekBDG w tej całej sprawie... pula użytych adresów IP...

Wygląda to na cholerną, zaplanowaną ustawkę dwóch COGowiczów przeciwko mnie. Choć nie da się wykluczyć scenariusza, że MaciekBDG został w to wmanipulowany przez Wołki.Lca.

Wątek dotyczy rażącej nieprawidłowości w Centrum Obsługi Geocachera. Zdecydowanie wiąże się z kluczową częścią Opencaching.pl. Gratulujemy COGowi (Brasia) udanej próby zepchnięcia sprawy i zamiecenia pod dywan.

Sorry deg ale chyba Cię poniosło. I to mocno. Co do sprawy z Wołkiem nie będę się wypowiadał bo nie znam szczegółów jak się ta "afera" rozwijała. Tyle wiem że zaczęło się od skrzynki OP8LXQ którą cały COG w głosowaniu postanowił nie blokować. Ty się z tym nie zgodziłeś i zaczęła się wzajemna napierdzialanka. Nadal nie wiem jakim cudem to jest wyłączna wina Wołka że większość COG w głosowaniu postanowił tą skrzynkę zostawić. Ale mniejsza o to.

Natomiast atak w tym wątku na MaćkaBDG jest według mnie bardzo niesmaczny. Dla mnie Maciek jest ostatnią osobą na OC która by knuła spiski i kombinowała jak by tu dega czy kogokolwiek innego użytkownika wsadzić na minę. Osobiście bardzo mi się to nie spodobało.

Dodatkowo dzisiaj oskarżyłeś Brasię o próbę zepchnięcia sprawy i zamiecenia pod dywan. Nie wiem co tam się dzieje od środka, kto z kim i o czym gada. Widzę tylko tyle w tym wątku że to RoDaJJ (a nie Brasia) zrobił lekki porządek przerzucając ten wątek do HydeParku (za co mu dzięki). Żal tylko że nie wywalił go do kosza, bo tam ten wątek powinien wylądować. Więc czemu Brasia dostał po uszach???

W sumie w jednym wątku oskarżyłeś już 3 członków COG o złe zamiary.

Ale w sumie ja nie o tym bo w tym wątku co innego bardzo mnie uderzyło i osobiście podk&@ło.

Ja już wiem, kto grzebał w tym keszu, o co ja zostałem oskarżony. Wysłałem właśnie maila do Rady Technicznej z analizą. Kesz został zmodyfikowany o 21:22:53, 21:27:56 i 21:28:30 przez tą samą, konkretną osobę. Z telefonu komórkowego. Podać model? W każdym razie Samsung niższej klasy . Zalogowany do sieci z baaaaardzo specyficznego miejsca...

1) Rawaplus - użytkownik, który w ciągu 3 lat znalazł tylko jednego kesza - kesza Wołki.LCA, a na wielu pozostałych w logach ma napisane "Wspólne keszowanie z Wołkami" - zakłada kesza Skrzynka testowa - OP8PAM.
2) To nie Rawaplus lecz... Wołek wielokrotnie w ciągu dnia edytuje tego kesza. Między 07:06 a 18:16 kesz był edytowany 11 razy. Zawsze przez Wołka. Po tych edycjach kordy kesza ustawione są na Wrocław.
3) W godzinach 21:22 - 21:28 inny COGowicz - MaciekBDG dokonuje trzykrotnej edycji kesza. W tym zmienia kordy i dodaje atrybut
4) O godzinie 22:11:06 dokładnie w ciągu tej samej sekundy (!) zarówno Wołki.Lca jak i Rawaplus klikają "Zgłoś problem" na tym keszu.
5) Zgłoszenie wypełnia tylko Rawaplus. W zgłoszeniu pisze, że ktoś dokonał zmiany kordów i atrybutów kesza. Jako sprawcę wskazując... deg'a. Zgłoszenie zostaje wysłane o 22:18:17
6) 23:27:49 Wołki.Lca z pogwałceniem zapisu w Regulaminie, Kodeksie COG i dobrych praktyk COG, bez wyjaśnienia sprawy, bez poinformowania mnie, bez konsultacji z COG zakłada mi BANa.
7) COGowicz Wołek uporczywie wydzwania do kilkudziesięciu osób ze Społeczności wyjaśniając jak bardzo deg jest zły, jak źle wychowuje swojego psa. I swoją niepełnosprawną córkę też. Z resztą - te telefony trwają od początku października 2017.

Nie znam się na informatyce zaawansowanej więc pytam się jakim cudem ktoś kto nie jest członkiem OC-TEAM tylko zwykłym userem tak jak deg czy ja - ma dostęp do danych użytkowników i ich aktywności w serwisie oc.pl?? Czy to baza danych jest tak słabo zabezpieczona i każdy kto się zna może po niej gmerać? Czy też niektórzy zwykli użytkownicy mają większe uprawnienia i mogą widzieć te dane? O tyle to niepokojące że ja osobiście nie chciałbym żeby każdy miał dostęp do danych z których wynika z jakiego miasta się logowałem do serwisu, o której godzinie, jaki mam model telefonu, adres IP i wiele pewnie innych danych które są gromadzone w bazie. Pewnie te dane są potrzebne do administrowania systemem ale...
Udostępnienie takich danych na forum dostępnym dla każdego to już wg mnie jest skandal !!!
Nie wiem czy to nawet nie łamie prawa dotyczącego ochrony danych osobowych.

I jeszcze dodam dla strażników regulaminu opencaching.pl dwa punkty z tegoż:

V Prywatność i ochrona danych

4. Dane dotyczące odwiedzin Serwisu internetowego gromadzone w dziennikach logów są wykorzystywane tylko i wyłącznie do celów administrowania Serwisem i serwerem.

6. Zebrane logi serwera (adres IP, domena, czas nadejścia zapytania, rodzaj przeglądarki) przechowywane są przez czas nieokreślony i wykorzystywane do generowania statystyk pomocnych w administrowaniu Serwisem oraz serwerem. Podsumowania te mają charakter zbiorczy i nie zawierają cech identyfikujących osoby odwiedzających Serwis. Logi nie są ujawniane osobom trzecim.

Pogrubienie w punkcie 6 - moje własne.

I humorystycznie - był taki dowcip z miłośnikiem książek Geokeszerski brzmi tak:
Reneee mówię że jadę do kochanki, kochance mówię że muszę zostać z Reneee - a tak naprawdę jadę na kesze
I dlatego wara od publikowania gdzie, kiedy i skąd się logowałem...

[baloniarz]

No musi być straszne g..no że pan mecenas się uaktywnił.

[elmodemonico]

Ustawa o ochronie danych osobowych w tym wypadku nie została złamana. Poniżej komentarz do ustawy, a dokładnie do punktu odnoszącego się do definicji, czym są dane osobowe:

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (t. j. Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.), za dane osobowe uważa się wszelkie informacje dotyczące zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania osoby fizycznej. Osobą możliwą do zidentyfikowania jest osoba, której tożsamość można określić bezpośrednio lub pośrednio, w szczególności przez powołanie się na numer identyfikacyjny albo jeden lub kilka specyficznych czynników określających jej cechy fizyczne, fizjologiczne, umysłowe, ekonomiczne, kulturowe lub społeczne (art. 6 ust. 2 ustawy). Stosownie do ust. 3 powołanego przepisu, informacji nie uważa się za umożliwiającą określenie tożsamości osoby, jeżeli wymagałoby to nadmiernych kosztów, czasu i działań. Danymi osobowymi będą zatem zarówno takie dane, które pozwalają na określenie tożsamości konkretnej osoby, jak i takie, które nie pozwalają na jej natychmiastową identyfikację, ale są, przy pewnym nakładzie kosztów, czasu i działań, wystarczające do jej ustalenia. Daną osobową będzie taka informacja, która pozwala na ustalenie tożsamości danej osoby, bez nadzwyczajnego wysiłku i nakładów, zwłaszcza przy wykorzystaniu łatwo osiągalnych i powszechnie dostępnych źródeł. Poza zakresem przedmiotowej definicji znajdzie się zatem taka informacja, na podstawie której identyfikacja osoby wymagać będzie nieracjonalnych, nieproporcjonalnie dużych nakładów kosztów, czasu lub działań.

W świetle powyższej definicji należy przyjąć, że danymi osobowymi nie będą pojedyncze informacje o dużym stopniu ogólności, np. nazwa ulicy i numer domu czy wysokość wynagrodzenia. Informacja ta będzie jednak stanowić daną osobową wówczas, gdy zostanie zestawiona z innymi dodatkowymi informacjami, które w konsekwencji można odnieść do konkretnej osoby. Przykładem pojedynczej informacji stanowiącej daną osobową jest natomiast numer PESEL, który zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (Dz.U. z 2015 r. poz. 388) jest 11-cyfrowym symbolem numerycznym, jednoznacznie identyfikującym osobę fizyczną, w którym sześć pierwszych cyfr oznacza datę urodzenia (rok, miesiąc, dzień), kolejne cztery - liczbę porządkową i płeć osoby, a ostatnia jest cyfrą kontrolną służącą do elektronicznej kontroli poprawności nadanego numeru ewidencyjnego. Można więc stwierdzić, że numer PESEL ex definitione stanowi daną osobową, a jej przetwarzanie podlega wszelkim rygorom przewidzianym w ustawie o ochronie danych osobowych.

Ustawodawca formułując art. 6 ustawy o ochronie danych osobowych posłużył się klauzulą generalną. Tym samym nie określił zamkniętego katalogu informacji stanowiących dane osobowe. Dlatego też przy rozstrzyganiu czy określona informacja lub informacje stanowią dane osobowe, w większości przypadków, nieuniknione jest dokonanie zindywidualizowanej oceny, przy uwzględnieniu konkretnych okoliczności oraz rodzaju środków czy metod potrzebnych w określonej sytuacji do identyfikacji osoby.

SKANADLEM jest to jak został potraktowany Deg przez członka COG. Ban, ustawki, wjazdy na rodzinę i jeszcze biedny pies się załapał... Dziś on, jutro może ja?

A zdobywanie i upublicznianie logów na forum?
- forma obrony, tzw. działanie w afekcie pod wpływem silnego wzburzenia usprawiedliwionego okolicznościami, które krótko wymieniłem 2 zdania wcześniej...

[deg]

Myślę, że chyba czas na mały reset i podsumowanie wątku, bo trochę się rozjeżdża na prawo i lewo. Na wątki poboczne i poboczne pobocznych. A problem jest jasny i oczywisty - opisany powyżej.

Zostało wyjaśnione:
- Wołek przeprosił za swoje działanie i wyraźnie określił, że było niewłaściwe i przedwczesne. W związku z tym moje pytania o podstawę prawną bana nie mają sensu, bo ban był bezpodstawny
- MaciekBDG przyznał się do zmiany kordów i dodania atrybutu
- został wycofany wątek na Facebooku jako wspólna decyzja COGowicza JAsiek i moja

W trakcie:
- toczy się postępowanie COG dotyczące mojego zgłoszenia o usunięcie Wołka z COG. Prosiłem o prowadzenie postępowania w sposób jawny dla całej Społeczności - niestety leci w trybie "normalnym" - dostęp do niego ma tylko jedna strona - Wołek z racji tego, że jest w COG. Ja nie. Społeczność też nie. Czekamy na informację od COG w tej sprawie
- pozostaje mi wierzyć, że Wołek nie używa już argumentów z mojego życia prywatnego (wychowanie córki, psa) w rozmowach z innymi keszerami. Przynajmniej mam taką nadzieję

Do wyjaśnienia:
- nie rozumiem roli MaćkaBDG w całej sprawie. Zadałem pytania o to dlaczego testował edycję kesza akurat na tym keszu, podczas gdy nic w tej kwestii się nie zmieniło i wiedział jako COGowicz, że przecież może edytować kesza. Zadałem pytanie o to, dlaczego zdecydował się na testy niszczące oryginalną zawartość kesza (w tym przypadku kordów i atrybutu) i nie przywrócił oryginalnej zawartości kesza po testach.

Moje zdanie o wspólnej puli adresów IP mogło być odebrane jako bezpodstawne oskarżenie w stronę MaćkaBDG. Jeśli tak było - przepraszam. Mam wrażenie że niepotrzebnym z mojej strony było opublikowanie informacji o marce jego telefonu.

Udostępniania danych osobowych oraz logów serwera w moich postach się nie dopatrzyłem. Godzina nie jest ani daną osobową, ani logiem.

[krystiant]

No musi być straszne g..no że pan mecenas się uaktywnił.

Obojętnie co by ktokolwiek nie myślał o uaktywnieniu art_noisa to w jednym ma rację...

jakim cudem ktoś kto nie jest członkiem OC-TEAM tylko zwykłym userem tak jak deg czy ja - ma dostęp do danych użytkowników i ich aktywności w serwisie oc.pl??

Domyślam się, że mając hasło do bazy (bo nie przypuszczam żeby po każdym odejściu kogoś z mających do niego dostęp było zmieniane) zapuścił sobie napisane na szybko skrypty wyszukujące potrzebne dane... Dla mnie to nie problem, nie podejrzewam deg'a o wykorzystanie tej "furtki" do działań destrukcyjnych, ale mogłoby się tak stać... Teoretycznie mógłby wykasować swojego oponenta z OC i byłoby po problemie

ps. zima idzie wielkimi krokami - na forum coraz ciekawiej Ani się obejrzymy i zaczną się wątki wyborcze

[deg]

Domyślam się, że mając hasło do bazy (bo nie przypuszczam żeby po każdym odejściu kogoś z mających do niego dostęp było zmieniane) zapuścił sobie napisane na szybko skrypty wyszukujące potrzebne dane... Dla mnie to nie problem, nie podejrzewam deg'a o wykorzystanie tej "furtki" do działań destrukcyjnych, ale mogłoby się tak stać... Teoretycznie mógłby wykasować swojego oponenta z OC i byłoby po problemie

Ponieważ nie jestem częścią OC Teamu - nie jestem kompetentny by oficjalnie odpowiedzieć na takie pytanie. Ale zawsze byłem i jestem zwolennikiem otwartości i dialogu. Piszę więc nieoficjalnie i wyłącznie w moim imieniu.

Warto wiedzieć, że pewne rzeczy są rozłączne. Dlatego też na przykład prawa administracyjne na tym Forum ma... ktoś z RT, ktoś z COG (przecież nie może łączyć funkcji COG i RT!) i... ktoś całkiem spoza OC Team. Jest to grupa osób zaangażowanych w administrację Forum i przecież nie muszą to być członkowie RT, tylko ludzie o określonych kompetencjach.

Wokół RT skupiona jest grupa osób wspierających RT - często nie mają żadnych uprawnień, a współtworzą kod OC. Tak - kod OC może tworzyć absolutnie każdy - jest jawny i każdy może go edytować. Oczywiście po drodze musi to przejść przez weryfikację i akceptację osób z odpowiednimi uprawieniami (RT).

W RT zajmowałem się bardzo wieloma sprawami. Byłem administratorem serwera, forum, wiki, rozwijałem kod, miałem uprawnienia do zatwierdzania wszystkich zmian w kodzie (zarówno OC jak i ogólnoświatowym OKAPI), byłem podpięty pod adres rt@OC, starałem się jak tylko mogłem prowadzić dialog z użytkownikami. Po moim odejściu zostałem poproszony o kontynuowanie prac w roli administratora serwera OC, ponieważ w odczuciu RT mam ku temu największe kompetencje. Dlatego też cały czas dbam o bezpieczeństwo serwera. Po moim odejściu serwer był kilkukrotnie aktualizowany przeze mnie, stworzyłem specjalny serwis do obsługi AKQ w tym roku (będzie chyba lepiej pracował ) i kilka innych prac administracyjnych.

Nie biorę udziału w decyzjach RT, nie reprezentuję RT, nie otrzymuję korespondencji kierowanej do RT i OC Team, nie zajmuję się obsługą zgłoszeń użytkowników, nie mam dostępu do for dla OC Team. Nie tworzę kodu OC, ale to już sprawa niezależna - jak wiecie.

Uprawnienia administratora serwera oczywiście dają mi możliwość (możliwość, nie prawo) do samodzielnego zdjęcia sobie bana, do założenia bana na Wołka (na złość - a niech ma sqbany! ), do zablokowania możliwości tworzenia jakichkolwiek użytkowników na literę "W" (jak szaleć, to szaleć!) itp. Co tam - cały serwer mam możliwość wykasować - co się ograniczać! Ale coś innego jest mieć możliwości, a z nich korzystać. Nawet kiedy byłem w RT to w sprawie odarchiwizowania własnego kesza pisałem do COGu. A przecież mogłem sobie sam pozmieniać w bazie danych . A kiedy zrezygnowałem z RT - sam sobie odebrałem uprawnienia do for przewidzianych dla OC Team .

Więc odpowiadając na pytanie Krystiana - czy mogłem wykasować oponenta? Pewnie, że mogłem. Tylko po co? Chyba nie takimi metodami powinno się działać...

Wybaczcie mi offtopic. Kwestie bezpieczeństwa zawsze były dla mnie ważne, stąd sądzę, że warto otwarcie rozmawiać o źródłach dostępu do danych.

PS: Krystian - pytałeś o zmianie haseł - jako administrator nie wyobrażam sobie sytuacji, żeby wraz z odebraniem komuś kompetencji nie zostały pozmieniane wszystkie hasła do których miał dostęp. Serwer OC jest tak skonfigurowany, że praktycznie wszędzie obecnie każda osoba posiadająca dostęp (a jest ich bardzo mało) posługuje się swoim własnym zestawem użytkownik - hasło. Więc przy okazji odebrania kompetencji wystarczy zmienić praktycznie konkretne hasło / zablokować konto. Nikt nie loguje się na serwerze np. jako "użytkownik" root czy Administrator. Z resztą - z powodów bezpieczeństwa jest taka możliwość całkowicie zablokowana. Dzięki temu każde też jedno działanie na serwerze jest "sygnowane" przez konkretnego użytkownika a nie "Administratora". To jest bezwzględna zasada na "nowym" serwerze (to już prawie półtora roku od zmiany serwera!).

Mam nadzieję, że teraz wszystko jest jasne i spekulacje ucięte.

[deg]

Zaniepokojony publikowanymi tu postami zadałem MaćkowiBDG pytanie wprost o to, czy uważa, że naruszyłem jego prywatność. Odpowiedział, że nie.

Przy okazji wyjaśnił swoją rolę w zamieszaniu - mnie w pełni jego wyjaśnienie przekonuje (od początku nie potrafiłem uwierzyć w złe jego intencje). Pewnie i tu skrobnie kilka słów podsumowania.

Tyle tytułem uspokojenia emocji tego wątku.

[Mieciu-B]

Panie Deg, nigdy nie rozumiałem Pana bufonady. Dla mnie osobiście więcej Pan siejesz zamętu w środowisku OC, niż pożytku z Pana. Pan kreujesz RT w ten sposób- "Deg i reszta", mi osobiście to się bardzo nie podoba. Nie wiem czy Pana praca jest cokolwiek warta, "nie znam się", ale osobiście wymiotuję Pana megalomanią. Naprawdę Pan uważasz, że bez Dega nie ma OC? A co z resztą RT, co z COG, co z Użytkownikami zakładającymi i szukającymi skrzynki? Ciekawi mnie jedna rzecz w związku z Pana działalnością (a propos ostatnich wydarzeń)- jak bardzo posunął się Pan do złamania pkt. V Regulaminu OC PL. Podobno "w sieci" nic nie ginie. HE HE

[Mieciu-B]

Deg coś zrobił, czy popsuł?To Ten, który chwali się ilością napisanych stron maszynopisu, a nie powiedział, że 80% kodu napisał za Niego program? To Ten, który wiecznie płacze tu na forum, jak i na pewnym portalu społecznościowym, że "Tylko on i on"? A co z innymi Użytkownikami, co np. w zakładającymi, co z COGiem, przede wszystkim co z resztą RT? Co np. z Nimi? https://opencaching.pl/articles.php?page=s1b

EDIT:
Dodano precinek

[deg]

80% kodu napisał za Niego program

Co konkretnie masz na myśli? Bo ja nie rozumiem co za mnie napisał program i jaki program służy do automatycznego pisania kodu OC. Bardzo proszę o konkretną odpowiedź.

Tomanek - przecież Ty masz bana na to forum za obrażanie innych użytkowników. Po co pisać pod zmienionymi nickami? Nie uważasz, że to nieuczciwe?
Strasznie mi gratulowałeś odejścia z RT pisząc, że COG jest niefajny...

[Mieciu-B]

HEHE. Panie Deg. Oto mi chodziło. Miłego weekendu życzę.

[deg]

HEHE. Panie Deg. Oto mi chodziło. Miłego weekendu życzę.

No fajnie, fajnie.
Ale co z tymi 80% kodu? To takie kolejne kłamstwo-prowokacja było, czy znasz jakiś system który sam tworzy kod? Bo chętnie bym skorzystał.