Oficjalna ankieta dotyczaca logowania sie do OCPL

[ted69]

Pomimo tego że dołączyłem niedawno, jestem stanowczo i zdecydowanie na TAK. naszukałem się już jednej skrzyneczki którą tak po prostu ktoś zaj....umał.

Szukalem kilku skrzynek rejestrowanych na GC - tez przepadly, wcielo je.
A na GC jest oplata (jesli sie chce miec mozliwosc sciagania GPXow a nie tylko LOCow), niezalogowany nie widzi wspolrzednych i ich skrzynki jakos mniej pojawiaja sie w googlu itp.

Ciekawe, jak udowodnisz zaleznosc miedzy logowaniem - a znikaniem skrzynek

[kiper]

Pomimo tego że dołączyłem niedawno, jestem stanowczo i zdecydowanie na TAK. naszukałem się już jednej skrzyneczki którą tak po prostu ktoś zaj....umał.

Szukalem kilku skrzynek rejestrowanych na GC - tez przepadly, wcielo je.
A na GC jest oplata (jesli sie chce miec mozliwosc sciagania GPXow a nie tylko LOCow), niezalogowany nie widzi wspolrzednych i ich skrzynki jakos mniej pojawiaja sie w googlu itp.

Ciekawe, jak udowodnisz zaleznosc miedzy logowaniem - a znikaniem skrzynek

Nie mówię że będzie lepiej, bo zawsze się znajdzie jakaś "menda" co jak będzie chciała to i tak znajdzie sposób.....ale warto coś zrobić....zmienić tak myśle....

[Bas]

Opcja dla radykalnych:
- pochowac wszystkie elementy skrzynki z www dla osob z zewnatrz
- nie wpuszczac nowych uzytkownikow przez nastepne pol roku.

Innymi slowy odizolowac serwis od reszty swiata
Pytanie tylko jak wyznaczyc roznice w znikaniu skrzynek, skoro teraz nie gina nam wcale?? Te pojedyncze sztuki w parkach i na widoku na kilka tysiecy skrzynek w ogole nie maja znaczenia w rachunku strat, a jeden incydent zlosliwej dewastacji skrzynek potwierdza tylko, ze byla to osoba zdeterminowana, wiec koniecznosc logowania jej nie powstrzyma

Cale szczescie, ze nie gina nam olowki, bo musilibysmy rozwazyc koniecznosc mocowania ich lanuchem do pojemnika... Najlepiej w formie ankiety ze skutkami dla calosci OC PL.

[ted69]

Opcja dla radykalnych:
- pochowac wszystkie elementy skrzynki z www dla osob z zewnatrz
- nie wpuszczac nowych uzytkownikow przez nastepne pol roku.

Dodaj jeszcze warunek ze kazdy szukajacy musi miec ze soba nadajnik GPS - a portal bedzie notowal jego droge

Mam wrazenie ze niektore osoby zaczynaja zbytnio powaznie traktowac te zabawe jaka jest geocaching

[Bas]

Tak, a wszystko przez te skarby w skrzynkach

[makos]

i TAK i NIE
za Tak jest to, że sam byłem "wprowadzony" przez "ojca" w geocaching. Na początku szwedałem się z takim co po krzakach łaził i szukał jakiś skrzynek i sam gdzieś chował jakieś dziwne puszki. Potem ja przejąłem i giepsa i nałóg, a wszystko po to, aby dziecko uświadomić, że jest w stanie przejść więcej niż 100m. Teraz mam wrażenie, że duża część osób nie potrafi szukać skarbów ot np. "Kolejna próba się niepowiodła. Niebiescy zaczęli się czepiać. Z Synagogi też jeden wyskoczył. Ale próbujemy dalej. Wieczorem dowiedziałem się, że ochrona synagogi przeszukiwała teren i nic nieznaleźli. ..." I można odczytać to trochę jako "kiedyś było lepiej", ale chyba wystarczy przeczytać reguły ze zrozumieniem

za Nie jest to, że daje to tylko "pozorne poczucie bezpieczeństwa" (podobnie bardzo popularne w stolycy barykadowanie osiedli). Dodatkowo dane są za bardzo widoczne na zewnątrz i zalogowanie się z mejlem w stylu upa@upa.com to jest chwila. Jak ktoś będzie chciał zniszczyć czyjąś pracę to niestety zazwyczaj da radę i zajmie mu to tylko 35 sekund dłużej, a potem i tak nie da się chyba udowodnić, że to Ty zniszczyłeś skrzynkę bo oglądałeś opis, ściągałeś loc/gpx, itepe - a to tylko rodzi pomówienia i niechęć, a to tylko zabawa ...niby jest.

Reasumując ja jestem za nie. Pozdrawiam.

PS: Nie chcecie żeby skrzynki ginęły nie dawajcie spojlerów _nigdy_

[toczygroszek]

Z tego co widze to w ogóle nie powinniście wprowadzać obowiązku logowania, bo cały czas nie rozumiecie po co ono jest Argumenty jednej i drugiej strony są śmieszne, bo ani nie spowoduje to spadku zaginięć skrytek ani spadku liczby zainteresowanych. Wasze argumenty wzajemnie się wykluczają - Jeżeli jak piszecie nie utrudni to wejścia niepowołanym osobom, to nie utrudni także użytkownikom. A jeśli jest to faktycznie utrudnienie dla użytkowników, to tak samo jest i dla niepowołanych osób. Tym czasem piszecie o straszliwych utrudnieniach dla użytkowników jednoczesnie podając przykład, że jak ktoś niepowołany chce się zalogować to zajmie to parę sekund

Zastanówcie się lepiej nad przeniesieniem tego tematu do działu "humor"

Zaintrygowała mnie natomiast wypowiedź Teda - że to tylko zabawa i nie nalezy jej traktować poważnie. Z resztą kilka razy padły już podobne sformułowania. Ja tego nie rozumiem jednak. Wiele osób poświęca temu hobby wiele czasu i pieniędzy, tak samo jak miliardy innych ludzi którzy mają swoje hobby i nie wiem czemu nie mieliby tego traktować poważnie. Szukanie sklrytki osoby, która do tematu nie podeszła powaznie może okazać się styratą czasu.

[ted69]

Kolego toczygroszku - uzylem okreslenia "zbytnio powaznie" - wiec jak juz cytujesz to cytuj w calosci.

[makos]

... Wiele osób poświęca temu hobby wiele czasu i pieniędzy, tak samo jak miliardy innych ludzi którzy mają swoje hobby i nie wiem czemu nie mieliby tego traktować poważnie. Szukanie sklrytki osoby, która do tematu nie podeszła powaznie może okazać się styratą czasu.

... ciach... ciach...
wycinam jako nie związane ze sprawą.

[toczygroszek]

Spoko Ted - nie piję do Ciebie, tylko dość często pada takie stwierdzenie w róznym kontekscie, dla tego też nie chciałem cytować tylko odniosłem się ogólnie. Przepraszam, jeśli odebrałeś to jako atak.

Makos - przynam, że nie rozumiem Twojej wypowiedzi, szczególnie w kontekscie moich słów. Czy mógłbyś raz jeszcze napisać myśl przewodnią Twojego komentarza?

[ted69]

Budowlaniec na wakacjach z dzieckiem buduje zamek z piasku.
Co innego jego budowanie w pracy - co innego z dzieckiem, na plazy.
Tez jest to wazna sprawa - ale bez przesady, nie nalezy do wakacyjnych budowli z piasku podchodzic zbyt powaznie.
To tak gwoli wyjasnienia

[filips]

Makos - przynam, że nie rozumiem Twojej wypowiedzi, szczególnie w kontekscie moich słów. Czy mógłbyś raz jeszcze napisać myśl przewodnią Twojego komentarza?

Na marginesie: polecam poszukanie kilku skrzynek makosa - to dopiero hardcore

[toczygroszek]

Ted, nie ma sensu rozmawiać o budowlach z piasku, rozmawiamy o geocachingu. Choć pewnie jakbyś spędził godzinę na budowaniu takiego zamku a ja bym podszedł, rozwalił go i powiedział "wyluzuj, to tylko zabawa" to chyba byś sie jednak wkurzył lekko.
Nie, nie żyję z geocachingu, wręcz przeciwnie, wydaję na niego pieniądze. Jeżeli ktoś wkłada swój wysiłek, czas i pieniądze w założenie albo znalezienie jakiejś skrytki, to znaczy że traktuje to poważnie. Nawet, jeżeli jest to forma relaksu. Może dla osoby z zewnątrz jest to niepoważne, jak dorośli faceci rozmawiają o jakichś pudełkach z zabawkami ukrytych w lesie, ale kiedy my, osoby zainteresowane geocachingiem rozmawiamy o tym, to o tych pierdołach mówimy poważnie. no, chyba że zaraz wyskoczy jakieś okienko, że ten cały geocaching to był jakiś żart i prosi się wszystkich uprzątnięcie swoich zabawek i powrót w spokoju do domu

[Saracen]

Bas, Ted: mam prośbę, przekonajcie mnie do opcji bez logowania, jestem otwarty na rzeczową argumentację ZA Waszym zdaniem, ale argumenty przeciw mojemu zdaniu do mnie nie przemawiają...
Hipul to ładnie napisał już na 2 stronie:

...
Na razie przeciwnicy logowania skupiaja sie na udowadnianiu dlaczego logowanie jest zle. Rzecz jasna nic w ten sposob nie osiagna. Natomiast jakby skupili sie na pokazaniu dlaczego brak logowania jest dobry/lepszy to kto wie...

więc

[ted69]

więc

Jak pisalem na pierwszej stronie tego tematu

A mnie jest zupelnie obojetne ze wskazaniem na NIE i tak zaglosowalem.
Jestem przekonany ze takie ograniczenie zupelnie nic nie da.

Po co wprowadzac zmiany jesli one nic nie daja ?
Kto chce sie z nami bawic (logowac znalezienia, zakladac swoje skrzynki) i taki musi zalozyc profil na portalu. A dla potencjalnego zlodzieja czy szkodnika potrzeba logowania nie jest zadna przeszkoda.