świat geocache bez wirtuali

[Charioz]

Nowy jestem w tym gronie i może dlatego zupełnie nie rozumiem toczącej się tu dyskusji. Skoro jednak się toczy, to nasunęło mi się kilka uwag:
1. Nadmiar regulacji, w życiu, gospodarce czy polityce szkodzi. Skoro jest wyszukiwarka a każdy z geokeszerów ma wolna wolę, to po co zakazywać wirtuali. Nie chcesz - nie szukaj. A jak są kiepskie, to zweryfikuje je sam rynek. Rozbudowana polityka zakazów, czy nadmiernego wbijania czegokolwiek w zbyt ścisłe ramy, regulaminy i ustawy zarżnęła już nie jedną inicjatywę.
2. Kwestią fundamentalną, na którą powinien sobie odpowiedzieć każdy z nas jest to, czego oczekujemy od tej zabawy. Czy odwiedzenia ciekawych, wskazanych przez innych miejsc, czy też po prostu cyferek - wiekszej liczby zaliczeń czy ukryć, lepszej statystyki. W pierwszym wypadku z założenia nie sięgniemy po gugla - byłoby to swego rodzaju oszustwem. W drugim... no cóż, jeden lubi czekoladę, drugi jak mu skarpetki śmierdzą.
3. Nie wszędzie da się założyć skrzynke tradycyjną. Pominę nawet hipermarkety - bo zwiedzanie tych mnie nie specjalnie kręci. Ale co na przykład z cmentarzami albo obiektami zabytkowymi? Tam grzebanie w ziemi jest nie tylko zakazane, ale również, zwyczajnie po ludzku, bardzo mało eleganckie. A są to często miejsca wyjątkowo ciekawe, jak ulał pasujące do definicji dobrego miejsca na skrzynkę. W tej sytuacji pozostaje tylko wirtual. Albo odpuszczenie miejsca. A tu znów wracamy do kwestii fundamentalnej - czy chodzi o zabawę, o chęć podzielenia się z innymi czymś dla nas ważnym, czy z naszego punktu widzenia interesującym, czy o statystyki, cyferki i liczbę zaliczeń.

[ylstrom]

Guglowego wirtuala znalazłem tylko jednego, stwierdziłem że takie biurowe szukanie mnie nie bawi i sobie darowałem. Jednocześnie nie jest tak że je olewam całkowicie. Przyjąłem zasadę ze każda skrzynka to wypad w teren, a każdy wypad w teren to przygoda, która zrekompensować może nawet słabszą skrzynkę (może nawet jej notę poprawić).

Poza tym jeżeli narzekamy na niską jakość skrzynek to albo piszmy w logach co nam się nie podoba, albo oceniajmy jawnie by twórca znając ocenę mógł spytać się dlaczego dostał akurat -1 czy 0.

A osobny serwis dla wirtuali - nie mnóżmy bytów. Niedługo okaże się że również serwis dla mikro trzeba będzie tworzyć (przy moim podejściu do wirtuali często mikro jest z nimi tożsame).

[hipul]

Takie ograniczenie byloby bardzo niesprawiedliwe.

Hm, ale mozna wymyslec jakies ograniczenie tylko na zakladanie wirtuali.

[gad]

Już niepamiętam, ale to chyba z trzeci wątek do bicia tej samej piany. Powinien być ujęty w jakaś rozsądną ankiete, podpunkty można przegłosować, bardziej odzwierciedli problem. Grono które pisze posty na forum jest mniejsze niż te które je czyta. Odpowieć na pytanie może być bardziej konstruktywna.

P.S. Pod nickiem jest fota, z udania się do virtuala(ładnych parę kilometrów). Były to bukry Gryfa na pomorzu, z okresu wojny(a do okoła wszędzie rezerwat).

[koralechy]

Zgadzam się z Chariozem, zwłaszcza w kwestii nadmiaru regulacji.

Dodam tylko od siebie:

Zakopywanie foliowego wora z pudłem na kanapki, to bardzo wątpliwa forma "uczczenia" pięknego kawałka przyrody.

Przypomina to trochę upychanie biletów tramwajowych w Ścianie Płaczu w Jerozolimie.

Z tego więc względu, uważam, że wirtuale są - paradoksalnie - kwintesencją tej zabawy. Tylko muszą być ciekawe.

[kwieto]

Hmmm, pozwolę sobie wejść na poziom troszkę większej ogólności:

Już dawno temu pisałem, że problemem są nie tyle wirtuale, co słabe skrzynki.

Myślę że wynika to z tego, że dla wielu (w tym również dla mnie) geocaching jest tylko pretekstem czy dodatkiem do zupełnie innego rodzaju zabawy.

Jedni lubią eksploracje opuszczonych budynków - i zakładają tam skrzynki urbex'owe
Inni lubią szukanie po lesie śladów dawnych bitew i zbieranie pamiątek - i przy okazji zakładają skrzynki leśne czy w miejscach pamięci (częstokroć "kopne", bo jak przypuszczam, saperkę czy wykrywacz metalu i tak zwykle zawsze mają przy sobie :"P )
Kolejni lubią łamigłówki logiczne i zakładają skrzynki, które w ogóle mogłyby się obyć bez współrzędnych.
Jeszcze inni lubią zwiedzanie i zakładają skrzynki w miejscach ciekawych krajoznawczo... i tak dalej.

Do czego zmierzam... po prostu widać, że dla wielu skrzynki stanowią swego rodzaju "przewodnik turystyczny", i tyle.
I z jednej strony to dobrze, że poprzez skrzynki wskazuje się miejsca ciekawe, nietypowe.
Tyle, że z drugiej strony często się zapomina o tym, że w geocachingu nie chodzi przecież tylko o pokazanie danego miejsca, zwiedzenie jakiejś budowli, ale również o zabawę w poszukiwanie/zdobywanie skrytki.
Bo jeśli ktoś pisze "lubię skrzynki urbex'owe" czy "lubię skrzynki leśne", to w moich oczach oznacza to, że tak naprawdę lubi eksplorować opuszczone budynki czy łazić po lesie, a skrzynka... jest tylko mało ważnym dodatkiem do satysfakcji płynącej z zupełnie innej zabawy.

W ten sposób powstają skrzynki zrobione "na odwal" - zakopane pod pierwszym z brzegu drzewkiem, opisane byle jak, takie gdzie skrytka jest "pokazana palcem" a bez spoilera często w ogóle niemożliwa do odnalezienia... a wirtuale są tutaj jedynie kwintesencją takiego podejścia.
No bo skoro liczy się głównie to, żeby "oznaczyć teren", to po co w ogóle zakładać fizyczną skrytkę?
Wirtual jest szybszy, "prostszy", a do tego łatwiejszy.
Problem w tym, że jeśli się go zakaże, to na jego miejscu powstanie słaba skrzynka tradycyjna... i też będzie niedobrze :/

A przecież istnieją również i dobre wirtuale. Np. nie wyobrażam sobie tradycyjnej skrzynki przy pomniku Kopernika w W-wie, za to wirtual jest bardzo fajnie pomyślany.
No ale właśnie - autor wpierw musi się zastanowić w co się właściwie bawi i czy dana skrzynka pasuje do zabawy pod nazwą "geocaching".

Podsumowując, wg mnie problem się bierze stąd, że bardzo mało ludzi na OC "bawi się w geocaching", a raczej - "wykorzystuje geocaching" do zabawy w coś zupełnie innego.
Stąd ostatni wysyp skrzynek dyskusyjnych czy w ogóle mają jeszcze cokolwiek wspólnego z geocachingiem. Stąd skrzynki słabe, ukryte byle jak, chociaż częstokroć w bardzo pięknych czy interesujących okolicach. I wreszcie - stąd również słabe wirtuale...

Być może Sp2ong ma rację: najlepiej by było przenieść wirtualne skrzynki do serwisu podobnego do "waymarking" z GC, tak aby wszyscy Ci, dla których najważniejsze jest "oznaczenie miejsca" również mieli gdzie się bawić, natomiast pozostawienie serwisu geocache'owego tym, dla których najbardziej istotne w całej zabawie jest nie tyle dotarcie do jakiegoś miejsca, lecz odszukanie "spryciarskiej" skrytki.

Być może wtedy zniknie problem "kiepskich" skrzynek?

A przy okazji zniknie problem skrzynek ukrytych na terenach zamkniętych, gdyż taki teren mógłby być oznaczony wirtualnym waypointem.

[Indar]

Wirtuale powinny zostać, choć zdecydowanie wolę tradycyjne - nawet mikro. Miałbym inną propozycję - nie wiem czy taka padła, możliwość zakładania wirtuali dopiero po założeniu 5, 7? zwyczajnych skrzynek. To powinno dać czas "geokaszerskiemu narybkowi" na zapoznanie się z tematem.

[shchenka]

Tak naprawdę to pytanie jest takie - kto podjąłby się opieki nad serwerem z wirtualami ? Jeśli znajdą się chętni do zajęcia się takim serwisem, to możemy zastanawiać się jak to dalej zrealizować.

[Charioz]

Tworzenie takiego portalu to mnożenie - nomen omen - wirtualnych bytów. Więc czynność jałowa zupełnie.

[shchenka]

Jeśli chcemy zachować wirtuale, to ktoś się nimi musi zająć.

[Charioz]

Nie bardzo rozumiem - zachowanie obecnego stanu wymaga kogos kto specjalnie zajmie się wirtualami? A mi sie wydawało, że nie wymaga żadnych nowych działań.

[kwieto]

Miałbym inną propozycję - nie wiem czy taka padła, możliwość zakładania wirtuali dopiero po założeniu 5, 7? zwyczajnych skrzynek.

To niczego nie zmieni - nadal operujemy ilością a nie jakością.

Jeden z moich "ulubionych" "modelowych przykładów" założył kilkadziesiąt skrzynek, a mimo to nie są one dobre.
Zaliczyłem jego wirtuala (9-ta założona przezeń skrzynka) który jest wręcz idealnym przykładem jak założyć beznadziejnego kesza.
Zaliczyłem też jego skrzynkę tradycyjną (dwudziesta któraś jego skrytka) i wcale nie jest lepiej...

To nie kolejność ani wirtualność skrzynki czyni ją złą lub dobrą. Oczywiście zapewne pierwsza skrzynka założona przez X będzie gorsza od 10tej założonej przez tę osobę, lecz równie dobrze może być ona lepsza od 100-tnej założonej przez Y.
Tak samo jak najgorszy wirtual założony przez A może być lepszy od najlepszej tradycyjnej założonej przez B.

[soosa]

Z jednym się nie zgodzę - z tym, że urbex i caching nie mogą iść w parze. Wydaje mi się, że caching dopełnia urbex, a urbex uzupełnia caching. Dlaczego?
Nie rajcuje mnie szukanie skrzynek typu znajdź i wykop pod x drzewem bo spodobał mi się widoczek, bo ulica krzywa, bo musiałem siku, bo dziupla była więc musiała być zapełniona - te skrzynki są dla mnie bezwartościowe - poza statystyką nie niosą nic, a jest ich niestety sporo.

Skrzynka Urbexowa dodaje eksploracji smaku - jest jakiś cel, znalezienie tego określonego skarbu, ukrytego gdzieś na tym terenie, w którymś z pomieszczeń, na którymś z poziomów. Zarazem samo znalezienie skrzynki to nie jest kwestia dotarcia do współrzędnych, sprawdzenia dziupli albo wbicia saperki w ziemię. To nie jest zabawa na 5 minut plus dojazd - czasem, by dotrzeć do właściwego pomieszczenia, trzeba poświęcić pół godziny, godzinę. Wtedy zwykły geocacher może zauważy to, co tak ciekawi eksploratorów.

Kwestia opisu skrzynki - no cóż - to już kwestia tego, jakich poszukiwaczy OC sobie wychowuje. Mnie ciekawi otoczka historyczna. Może nawet jakaś bzdura - prosta historyjka, ale taka, która doda smaczku a może trochę straszku. Widać wtedy też zaangażowanie założyciela, który nie walnął skrzynki tylko dla tego, że nie było żadnej w okoliy albo bo nie ma co zrobić z posiadaną akurat pod ręką.

Ale jak widzę skrzynki typu jest bo jest, ewentualnie link do wikipedii na odczepnego, albo nawet bez opisu (bogaty w takie skrzynki jest Olsztyn, - skrzynki np. @crazy_mel) - co to właściwie są za skrzynki? Albo warszawskie okeszowywanie przystanków komunikacyjnych - po co ten cache? po to by był? by był jeden więcej? Wiem - ładny dach, tak to na prawdę ładny dach - taki efekt przy tak skromnym nakładzie.

W Centrum Handlowym też można założyć ciekawą skrzynkę - jest (albo była, bo chyba olgierdowska) jedna w Warszawie, którą prawie trzy dni męczyłem by dowiedzieć się gdzie jest.

Tylko że mamy drobniutki problem - skrzynki Urbexowe są formalnie zdelegalizowane przez nowy regulamin - dla czego? bo potrzebna jest zgoda na skrzynkę znajdującą się wewnątrz obiektu. Drugim problemem jest ochrona osób niemyślących i nieletnich - skrzynki urbexowe najczęściej niosą za sobą pewne ryzyko, przejaskrawiane w przypadku niepełnoletnich.

[soosa]

zastanawiam się - czy nie można wprowadzić w sumie trzech rzeczy:
- daty urodzenia użytkownika
- filtru permanentnego na datę urodzenia
- filtrowania w ten sposób dostępu do wybranych, potencjalnie niebezpiecznych skrzynek.
Użytkownik, nie wiedząc do czego potrzebna jest data urodzenia, powinien ją wprowadzić i nie zwócić uwagi na to, że do części zasobów nie ma dostępu. Sam zapis, dla czystości rączek, można w sposób zakręcony wprowadzić jako informację do regulaminu, który i tak przez 3/4 osób nie jest czytany wogóle.

[Bas]

Zakladajac ten watek mialem nadzieje, ze zakonczymy go ankieta i konkretnymi decyzjami, ale wyglada na to, ze zostal odebrany jako zaproszenie do klotni lub przynajmniej sposob na zabicie czasu. W takich zadaniach w ogole nie spelnia swojej roli i faktycznie moze co najwyzej draznic.
Prosze wiec o zamkniecie watku...