Opencaching Polska - Forum

Może jakby w końcu dali se po ryju to by im ciśnienie zeszło

A ja mam takie pytanie do poniższego (jak zakładam - szablonowego) maila wysyłanego przez COG, a konkretnie tego co zaznaczyłem kolorem. Przez to że jest on żywcem zapożyczony z maili generowanych przez Reviewerów serwisu Geocaching.com, zawiera sankcję która nie ma umocowania w naszym regulaminie. To na GC obowiązuje zasada, że skrytka "tymczasowo niedostępna" może zostać zarchiwizowana przez reviewerów pod miesiącu od braku reakcji na wezwanie, a tymczasem z tego maila poniżej można wyczytać, że COG ma prawo zarchiwizować w ciągu miesiąca (!) aktywną (!) skrzynkę OC mającą przez kilka tygodni nieznalezienia. To chyba za daleko poszło. A co jak autor skrzynki zawodowo pływa i przez miesiąc maili nie czyta? Jeśli już jakąś sankcję dać, to najwyżej zmianę statusu na "tymczasowo niedostępna", a potem standardowa procedura archiwizacji automatycznej w ciągu 6 miesięcy.

szanto pisze: Dzień Dobry!
Jestem jednym z recenzentów COG i kontaktuję się z Tobą w poniższej sprawie:
- Twoja skrzynka [tutaj nazwa skrzynki] już od kilku tygodni nie została znaleziona.
Zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ktoś ją zniszczył i jej po prostu nie ma a Ty nie reagujesz na wpisy do dziennika skrzynki.
Postanowiłem więc podjąć odpowiednie działania, gdyż najprawdopodobniej wiele osób chce wiedzieć co dzieje się z Twoją skrzynką.

Poniżej przedstawiam możliwe rozwiązania problemu:
- sprawdzenie i naprawa lub wymiana skrzynki oraz wszystkiego innego co jest potrzebne.
Po naprawie skrzynki proszę opisać co zostało naprawione, a następnie proszę ją aktywować poprzez zmianę statusu na „Gotowa do szukania”;
- Jeśli nie planujesz naprawiać skrzynki, proszę zarchiwizuj ją, aby ktoś inny mógł umieścić swoją skrzynkę w tej lokalizacji. Usuń także wszelkie pozostałości skrzynki w terenie;
- Jeśli naprawdę chcesz naprawić skrzynkę, ale z jakichś ważnych powodów nie jesteś w stanie tego zrobić w najbliższym czasie, proszę dodaj status „Tymczasowo niedostępna” z informacją kiedy masz zamiar to uczynić.

Proszę zastanów się i podejmij działanie, które najbardziej Ci odpowiada.
Brak Twojej reakcji w ciągu jednego miesiąca sprawi, że skrzynka zostanie najprawdopodobniej zarchiwizowana.

Pozdrawiam
szanto/COG

Masz rację - mój błąd.
U nas tego nie ma.

Dezerterzy pisze:

Dezerterzy pisze:(...)Inna sprawa, że gość nie wyciąga wniosków...

No przecież już dawno zaznaczałem (wszystkim), ze zniżam się do poziomu, żeby dorównać poziomowi który sam reprezentujesz. ...

Czyli nadal inwektywy, bo argumentów tu za nic.
Zaczęło się od zawieszeń keszy - nadal nie wiadomo, czy Twoim zdaniem należy po nich oceniać ludzi, głównie w sposób pejoratywny, jak to lubicie w Szczecinie robić.
Potem wysypał się temat celowego, odwetowego założenia kesza przez Waszą szczecińską koleżankę. Nadal nie wiadomo, czy Waszym zdaniem należy tolerować takie naganne zachowania.
Potem poszły posty szanto i Alexa, z których wyszły pewne niezgodności z obrazem, przedstawionym w dramatycznym zgłoszeniu Waszej szczecińskiej koleżanki. Pozostały bez komentarza. Ciekawe, dlaczego ?
Potem zaczęły się Twoje jazdy na emocje, z wieloma próbami ciosów poniżej pasa. Spełzły na niczym. Zacząłeś więc używać argumentów z założenia (Twojego) będących poniżającymi, mających na celu jednoznaczne zdyskredytowanie mnie. Nie wyszło, a zapytany o dotąd nierozwiązaną sprawę ataku Twojego kolegi na innego keszera pojechałeś, jak w logu poniżej. Nadal więc nie znamy Twojego stanowiska w sprawie stosowania w korespondencji argumentów, jakich tylko wyjątkowy szambonur mógłby użyć, bo nikt normalny tego by nie zrobił (to odniesienie do treści tamtego maila - mam nadzieję, że kolega zapoznał Cię z nim).
Teraz się wściekłeś i próbujesz sztuczek retorycznych. Tyle, że czujność Ci opadła, bo zacząłeś coś tam pisać o "bzdetach o prawnikach". Masz majaki jakieś ? Gdzie w tej dyskusji zobaczyłeś ten tekst ? Ja pisałem o "pewnym znawcy prawa", który też próbował poniżać w dyskusji stosując odniesienia do cech fizycznych, jak Ty. Nie wiem tylko, który z was się tego uczył od którego
Wielu ludzi pisze i dzwoni, by olać dyskusję z Tobą. Tyle że wtedy inni keszerzy, nie znający szczecińskiego podwórka, nie będą mieli szansy na zobaczenie, że wcale tacy super nie jesteście. Stosujecie metody, o które bardzo chętnie oskarżacie innych, a gdy się je ujawnia, to krzyczycie "łapać złodzieja". Nie jest Wam obce podkładanie świni, kłamanie, manipulowanie, działanie z premedytacją, zorganizowane działanie przeciwko osobom nielubianym, ataki personalne z odwołaniami do sfery prywatnej. Nawet potrafiliście pojechać do Poznania, by wpłynąć na Pyrę w sprawie Gryfa (a tyle mówicie o sprawiedliwości i uczciwości). Tyle, że na zewnątrz pięknie się uśmiechacie, jesteście super ziomami i piszecie pełne logi, a pod skórą kłębi się jad. Odgrywacie rolę owieczek, które są niewinne i muszą prosić ludzi o pomoc, bo złe wilki atakują, a sami w tym czasie knujecie, jak dokopać innym.

I to jest odpowiedź dla Art_Bi: większość interesujących się Szczecinem ma dzisiaj w głowie obraz Alexa, jako głównego prowodyra. Tymczasem prawda nie jest wcale taka jednoznaczna. Dezerterowe KWA wniosło w zabawę znacznie więcej szkód, niż Alex. Nie zapominajmy, że gdy na mapie OC nie było Dezerterów i KWA, w Szczecinie działo się dobrze i nikt nie zaprzątał sobie głowy "nowymi standardami" zabawy tylko na własnych (bo naszych) warunkach, jak to robią Dezerterzy. Problem był sygnalizowany wielokrotnie, tylko nikomu się nie chciało podjąć mediacji, gdy jeszcze był na to czas. Teraz też pewnie nie będzie takiej woli. To sytuacja korzystna dla atakujących (aż się ciśnie analogia z ISIS, z zachowaniem stosownych proporcji i umiaru).

I odpowiedź dla Roba: było już o tym na forum. Ale weź sobie do serca (inni też), że nikt normalny nie postawi swojego życia, zdrowia, pozycji, czy czego tam jeszcze, by tłuc się po pysku z innym keszerem, a co dopiero z jakimś dezerterem. Daj spokój. Papierowe karteczki w plastikowych pojemnikach, dające +N do kolekcji nie są tego warte. Generalnie tłuc się mogą tylko ci, którzy sami do tego nawołują lub którym brakuje argumentów w dyskusji. Muszą jedynie dobrać sobie do tego im podobnych - najbliżej mają lustro. Powinno im starczyć

ronja pisze:większość interesujących się Szczecinem ma dzisiaj w głowie obraz Alexa, jako głównego prowodyra. Tymczasem prawda nie jest wcale taka jednoznaczna. Dezerterowe KWA wniosło w zabawę znacznie więcej szkód, niż Alex. Nie zapominajmy, że gdy na mapie OC nie było Dezerterów i KWA, w Szczecinie działo się dobrze i nikt nie zaprzątał sobie głowy "nowymi standardami" zabawy tylko na własnych (bo naszych) warunkach, jak to robią Dezerterzy. Problem był sygnalizowany wielokrotnie, tylko nikomu się nie chciało podjąć mediacji, gdy jeszcze był na to czas.

Oj tam, oj tam... Dezerterzy tylko dołączyli do wcześniejszego podziału (ale sporo do tego podziału wnieśli), bo problemy zaczęły się przed majówką na Wolinie w 2012... A w 2010 Alex22 był jeszcze chwalony jako organizator super eventów, na które zjeżdżali keszerzy z całego kraju. Nie wiem o co poszło, ale bardzo mi żal tej atmosfery z pierwszych dwóch lat mojego geocachingu...

ronja wasza "dyskusja" już dawno nie jest oparta na argumentach, stąd moja propozycja.

krystiant pisze:... A w 2010 Alex22 był jeszcze chwalony jako organizator super eventów, na które zjeżdżali keszerzy z całego kraju. Nie wiem o co poszło, ale bardzo mi żal tej atmosfery z pierwszych dwóch lat mojego geocachingu...

Zgadzam się z Tobą - to był inny czas i inne reguły - bardziej open niż dzisiaj i bardziej honorowane i przestrzegane. Niestety, serwis poniósł koszty rozwoju.

ronja pisze:Niestety, serwis poniósł koszty rozwoju.

Ale serwis, to ludzie, a nie tylko strona www. Nie ma żadnych kosztów rozwoju. Są tylko zwykłe animozje. To nie serwis się popsuł, tylko ludzie.

Highlander pisze:A ja mam takie pytanie do poniższego (jak zakładam - szablonowego) maila wysyłanego przez COG, a konkretnie tego co zaznaczyłem kolorem. Przez to że jest on żywcem zapożyczony z maili generowanych przez Reviewerów serwisu Geocaching.com, zawiera sankcję która nie ma umocowania w naszym regulaminie. To na GC obowiązuje zasada, że skrytka "tymczasowo niedostępna" może zostać zarchiwizowana przez reviewerów pod miesiącu od braku reakcji na wezwanie, a tymczasem z tego maila poniżej można wyczytać, że COG ma prawo zarchiwizować w ciągu miesiąca (!) aktywną (!) skrzynkę OC mającą przez kilka tygodni nieznalezienia. To chyba za daleko poszło. A co jak autor skrzynki zawodowo pływa i przez miesiąc maili nie czyta? Jeśli już jakąś sankcję dać, to najwyżej zmianę statusu na "tymczasowo niedostępna", a potem standardowa procedura archiwizacji automatycznej w ciągu 6 miesięcy.

Drogi Macieju, jak widzisz teoria skopiowana z GC mija się z prawdą stosowaną na OC przez szanto w mailach nie tylko do mnie. Pewno znalazło by się więcej osób, które mają do niego zastrzeżenia, ale nie chcą o tym mówić obawiając się odwetu jak to zwykle bywa na forum.
Samowolka COGu przez ostatnie lata była po prostu tolerowana i nikt z RR nie kontrolował ich pracy. Nadgorliwi COGowicze sami zgłaszają skrzynki do uwalenia, co kiedyś było nie do pomyślenia, ale te czasy już minęły...
Metoda eliminacji jest dość ciekawa.
Wpływa zgłoszenie do COGu, które wedle zasad powinno być rozpatrzone w sposób następujący:
COG wysyłam maila z informacją do właściciela skrzynki i czekam na odpowiedź 7 DNI.
Po tych 7 dniach jeśli nie ma odpowiedzi od keszera skrzynkę "zawieszam tymczasowo"-jeżeli osoba logowała się na stronie OC w ciągu ostatnich 12m-cy, jeżeli logowała się ponad 12 miesięcy temu skrzynka może być po 7 dniach zarchiwizowana.

A tymczasem niektórzy z COGu przejmują zgłoszenie, zawieszają skrzynkę tymczasowo w tym samym dniu i następnie wysyłają maila z informacją, że po 7 dniach kesza zarchiwizują. Co też robią, łamiąc wszelki zasady jakie zostały wypracowane dużo, dużo wcześniej. Przeglądając historię tych dziwnych poczynań trafiały się czasem skrzynki archiwizowane na siłę, które nie miały nawet 3 nieznalezień. A już totalną porażką była archiwizacja skrzynki, w której po jakimś czasie pojawił się wpis o jej znalezieniu. Oczywiście szanto nie widzi w tym nic złego. On stworzył własne standardy archiwizacji keszy i korespondencji z keszerami.

Alex-22-konta pisze:[...]Pewno znalazło by się więcej osób, które mają do niego zastrzeżenia, ale nie chcą o tym mówić obawiając się odwetu jak to zwykle bywa na forum. Samowolka COGu przez ostatnie lata była po prostu tolerowana i nikt z RR nie kontrolował ich pracy.

Sam bym tego lepiej nie napisał. O Tobie. 5 lat temu.

Alex-22-konta pisze:[...]co kiedyś było nie do pomyślenia[...]

ORLY? Zapomniał wół, jak cielęciem był.

Alex-22-konta pisze:ale te czasy już minęły...

Całe szczęście, że lepsze nadeszły.

Stawiam dobre piwo osobie, która podpowie mi, jak mogę sprzedać niektórym uczestnikom tego wątku PLONKa.

Ajger pisze:

ronja pisze:Niestety, serwis poniósł koszty rozwoju.

....... Są tylko zwykłe animozje. To nie serwis się popsuł, tylko ludzie.

To są właśnie opisywane przeze mnie koszty rozwoju. Były nieuniknione i trzeba sobie z nimi jakoś radzić.

Ranwers pisze: Stawiam dobre piwo osobie, która podpowie mi, jak mogę sprzedać niektórym uczestnikom tego wątku PLONKa.

http://forum.opencaching.pl/ucp.php?i=u ... &mode=foes

ronja pisze:Czyli nadal inwektywy, bo argumentów tu za nic.

Niestety, dawno dawno temu, gdy z moich wypowiedzi ciekawe, aczkolwiek niewygodne argumenty (wnioski) można było czerpać garściami, dziwnym trafem wkroczył moderator.

ronja pisze:Zaczęło się od zawieszeń keszy - nadal nie wiadomo, czy Twoim zdaniem należy po nich oceniać ludzi, głównie w sposób pejoratywny, jak to lubicie w Szczecinie robić.

Nie wiem co ma jedno (zawieszenia) do drugiego (oceny ludzi) w kontekście mojej osoby. To nie ja zawiesiłem, to nie ja zgłosiłem, to nie ja oceniłem.

ronja pisze:Potem wysypał się temat celowego, odwetowego założenia kesza przez Waszą szczecińską koleżankę. Nadal nie wiadomo, czy Waszym zdaniem należy tolerować takie naganne zachowania.

Nikt mnie do tej pory do odpowiedzi nie wywołał. Odcinam się od tych działań. Nie toleruję tego bez względu na "ownera". Powinno wystarczyć.
A skoro już wymieniamy opinie, to jak się zapatrujesz na posiadanie multikont (przynajmniej tych popartych dowodami) i wykorzystywanie ich w głosowaniach oraz przypinania sobie kilku orderów w CV?

ronja pisze:Potem poszły posty szanto i Alexa, z których wyszły pewne niezgodności z obrazem, przedstawionym w dramatycznym zgłoszeniu Waszej szczecińskiej koleżanki. Pozostały bez komentarza. Ciekawe, dlaczego ?

Co jest zgodne, co niezgodne oraz stopień dramaturgii zgłoszenia - ironii nigdy za wiele - jak wyżej, to nie jest moje zgłoszenie i to nie ja wymieniam uprzejmości z szanto, alex22 czy iwmali. Nie jestem w COGu. A w załączniku przykład mojego ostatniego "ataku" na Twojego wieloletniego kolegę.
OBRAZ

ronja pisze:Potem zaczęły się Twoje jazdy na emocje, z wieloma próbami ciosów poniżej pasa. Spełzły na niczym. Zacząłeś więc używać argumentów z założenia (Twojego) będących poniżającymi, mających na celu jednoznaczne zdyskredytowanie mnie. Nie wyszło, ...

Poproszę o przykłady – odwdzięczę się...

ronja pisze:...a zapytany o dotąd nierozwiązaną sprawę ataku Twojego kolegi na innego keszera pojechałeś, jak w logu poniżej. Nadal więc nie znamy Twojego stanowiska w sprawie stosowania w korespondencji argumentów, jakich tylko wyjątkowy szambonur mógłby użyć, bo nikt normalny tego by nie zrobił (to odniesienie do treści tamtego maila - mam nadzieję, że kolega zapoznał Cię z nim).

To padło jakieś pytanie? A gdzie? Jakich argumentów, którego kolegi, jakiego maila, którego keszera?! Czy pytasz o keszera o nicku ptasznik?
W odróżnieniu od mody panującej wśród członków "wielowojewódzkiej eki" nie handlujemy tutaj cudzą korespondencją. Nie słyszałem również (poza tym wątkiem) o przypadkach publikowania przez moich znajomych prywatnej korespondencji na publicznych forach. Odnoszę wrażenie, że Twoja grupa m.in. w takich działaniach się wyspecjalizowała. Kolejną istotną kwestią jest to, że nie ma wśród nas konfidentów, którzy donoszą na "kolegów" keszerów do instytucji publicznych... Przykro to wiedzieć, ale metody wywodzące się z poprzedniej epoki, są stosowane przez kolegę z Twojego otoczenia.
Odpowiadając na niezadane pytanie - nie wiem o czym majaczysz.

ronja pisze:Teraz się wściekłeś i próbujesz sztuczek retorycznych. Tyle, że czujność Ci opadła, bo zacząłeś coś tam pisać o "bzdetach o prawnikach". Masz majaki jakieś ? Gdzie w tej dyskusji zobaczyłeś ten tekst ? Ja pisałem o "pewnym znawcy prawa", który też próbował poniżać w dyskusji stosując odniesienia do cech fizycznych, jak Ty. Nie wiem tylko, który z was się tego uczył od którego

Pozwolę sobie zacytować Albercika: Ja nie jestem agresywny. Agresywność jeden.
Prawnicy...no cóż, wtedy nie użyłeś "kamyczków". To może wyjaśnisz, o którego "uczonego w piśmie" chodzi. U kogo rzekomo pobierałem nauki. Co Ty starasz się tu objawić? Kolejny dogmat w stylu prawie nocna wizyta oskarżanego u sędziego z żądaniem bana dla zgłaszających ? O jakich fizycznych cechach piszesz?

ronja pisze:Wielu ludzi pisze i dzwoni, by olać dyskusję z Tobą.

Cieszy mnie fakt, że jeszcze są tacy co do Ciebie zadzwonią, napiszą.

ronja pisze:Tyle że wtedy inni keszerzy, nie znający szczecińskiego podwórka, nie będą mieli szansy na zobaczenie, że wcale tacy super nie jesteście. Stosujecie metody, o które bardzo chętnie oskarżacie innych, a gdy się je ujawnia, to krzyczycie "łapać złodzieja". Nie jest Wam obce podkładanie świni, kłamanie, manipulowanie, działanie z premedytacją, zorganizowane działanie przeciwko osobom nielubianym, ataki personalne z odwołaniami do sfery prywatnej.

"Profesorów" miałem dwóch (plus kilku asystentów). W dziedzinie indoktrynacji i manipulacji, nauki na poziomie średnio-zaawansowanym pobierałem u szczecińskiego przewodnika (alex22). Te umiejętności rozwinąłem obserwując Ciebie. To samo dotyczy tzw. sztuki retoryki i zadawania ciosów poniżej pasa. Jest jeszcze umiejętność "wybiórczego niepamiętania" (RoDaJJ), odgrywania "zazdrosnej obrażonej laleczki" (rredan) oraz kilka innych. U ostatniego z wymienionych mam jeszcze do zaliczenia wykłady i ćwiczenia z przedmiotu "Rola konfidenta-donosiciela w życiu OC".
Wychowaliście potwora! A jeszcze 8 miesięcy temu był relatywny spokój. Był, do czasu gdy nie wkroczyliście na scenę jako agresorzy.
Wśród wilków i owieczek na OC jesteśmy zdecydowanie za krótko żeby obarczać nas winą za całe zło tego świata. I podaj przykłady "sfery prywatnej", a ja odwdzięczę się własnymi uwagami.

ronja pisze:Nawet potrafiliście pojechać do Poznania, by wpłynąć na Pyrę w sprawie Gryfa (a tyle mówicie o sprawiedliwości i uczciwości). Tyle, że na zewnątrz pięknie się uśmiechacie, jesteście super ziomami i piszecie pełne logi, a pod skórą kłębi się jad. Odgrywacie rolę owieczek, które są niewinne i muszą prosić ludzi o pomoc, bo złe wilki atakują, a sami w tym czasie knujecie, jak dokopać innym.

Sprawa rzekomej wizyty została ostatecznie wyjaśniona przez "gospodarza" - tu Żeby tego było mało, obserwatorom przypomnę, że ronja oskarżył Pyrę o przyjęcie od nas łapówki...

Tak, to prawda, uśmiechamy się pięknie. Każdy uśmiech i każdą serdeczność odwzajemniamy, z nawiązką. Każdą wyrządzoną nam krzywdę sumiennie spłacimy...z odsetkami. Ty ronja masz u nas platynowy debet.

ronja pisze:I to jest odpowiedź dla Art_Bi: większość interesujących się Szczecinem ma dzisiaj w głowie obraz Alexa, jako głównego prowodyra. Tymczasem prawda nie jest wcale taka jednoznaczna. Dezerterowe KWA wniosło w zabawę znacznie więcej szkód, niż Alex.

Lektura logów i forum pozwala uzmysłowić sobie jaką to krainą mlekiem i miodem płynącą było ówczesne OC, zanim tu zawitaliśmy. Sporo osób, która miała z prowodyrem do czynienia, dziś zlewa temat ciepłym moczem, odwróciła się od niego lub ich po prostu nie ma. Większość z tych, którzy zostali oraz ci nowi, którzy pochylą się nad tematem, nieznacznym nakładem pracy szarych komórek (własnych!), poukładają prawdy w czasoprzestrzeni. Ci których zdążyłeś (zdążyliście) poddać indoktrynacji, faktycznie znają tylko "prawdy niejednoznaczne" lub inaczej – g...o prawdy.
Pisanie o "dezerterowym KWA" w tym kontekście jest sporym nadużyciem. Po pierwsze, nie jesteśmy autorami tego akronimu. Po drugie, po raz pierwszy użyłem tego określenia klika dni temu. Po trzecie, jako Dezerterzy, nie poczuwamy się do "przewodniczenia" jakiejkolwiek grupie nieformalnej. Jedni mają TWA, inni mają WIO, jest i KWA.
Nie wiem czy do końca to przemyślałeś, ale skoro już piszesz o wnoszeniu w zabawę szkód, m.in. przez użytkownika alex22, to życzyłbym sobie zobaczyć tutaj pełną listę tych przewinień. Posłuży ona wszystkim do weryfikacji Twojego stwierdzenia. Bo gdybym zgłosił ten post do mojego ulubionego Moda, ten bezwarunkowo musiałby go "pociąć" – powód: insynuacje.

ronja pisze:Nie zapominajmy, że gdy na mapie OC nie było Dezerterów i KWA, w Szczecinie działo się dobrze i nikt nie zaprzątał sobie głowy "nowymi standardami" zabawy tylko na własnych (bo naszych) warunkach, jak to robią Dezerterzy.

Takie coś nazywasz argumentacją? Czy Tobie się wydaje, że jesteś prorokiem, a Twoich "prawd objawionych" słucha ciemny lud? Wybaczcie czytelnicy ale ktoś tu najwyraźniej ma Was za kompletnych idiotów, jeśli liczy na to, że bezkrytycznie wciągniecie takiego gniota. Gratulacje ronja... Ale chciałeś to masz – opowiem Tobie bajkę (i tylko Tobie):
Nie zapominajmy, że gdy na mapie OC nie było ronji i WIO, w Poznaniu działo się nie tyle dobrze, co BARDZO DOBRZE! Nikt nie zaprzątał sobie wtedy mającymi wkrótce nadejść "nowymi standardami" dyskusji, obycia i postępowania. Nikt w najgorszych koszmarach nie śnił o nowej fali "rozjuszonych młodych gniewnych", których orężem będzie oszczerstwo, zastraszanie i gwałt przez ucho... a cena etyliny bezołowiowej 95 kształtowała się w lipcu 2008 roku na poziomie 4,60 zł za litr.

ronja pisze:Problem był sygnalizowany wielokrotnie, tylko nikomu się nie chciało podjąć mediacji, gdy jeszcze był na to czas. Teraz też pewnie nie będzie takiej woli.

Mediacje – moje ulubione słowo na literę M...zaraz po słowie matactwo. Mataczysz ronja – pokaż gdzie. Bo chyba nie mówisz o tych "mediacjach na miejscu w lesie", opisywanych swego czasu przez rredana? O innych mediacjach nie czytałem. Żadnych nie doświadczyłem...

ronja pisze:To sytuacja korzystna dla atakujących (aż się ciśnie analogia z ISIS, z zachowaniem stosownych proporcji i umiaru).

To propaganda godna Goebbelsa. Tylko nie jestem w stanie określić "proporcji" - gdzie kończy się on, a gdzie zaczynasz się Ty – zlewa mi się ... jedno wiem, umiaru to Ty nie masz.

ronja pisze:I odpowiedź dla Roba: było już o tym na forum. Ale weź sobie do serca (inni też), że nikt normalny nie postawi swojego życia, zdrowia, pozycji, czy czego tam jeszcze, by tłuc się po pysku z innym keszerem, a co dopiero z jakimś dezerterem.

Kuszące, ale jakiemuś tam ronji tak dosłownie to wybijać ze łba chorych koncepcji nie mam zamiaru. Po pierwsze nie ta kategoria, po drugie szkoda mi go, a po trzecie są inne sposoby (patrz metoda "uśmiechów i debetów").
Piszesz ciekawie. Ale stawiasz się w trudnej sytuacji. Pomyśl co zostałoby z tej "pozycji, czy czego tam, jeszcze" gdyby do Twoich przełożonych dotarła pełna informacja o Tobie, czyli również to, co wyprawiasz pod pseudonimem "ronja". Nikt normalny nie postawi...Tobie jest to najwyraźniej obojętne.

ronja pisze:Daj spokój. Papierowe karteczki w plastikowych pojemnikach, dające +N do kolekcji nie są tego warte.

...i w imię tych papierków w pudełkach rozpętałeś z kolegami największą ****-burzę jaką pamięta OC. I jeszcze długo zapamięta. Gdyby ktoś miał wątpliwości to ten "serial" nakręcił ronja. Oj strasznie jesteście zawistni.

ronja pisze:Generalnie tłuc się mogą tylko ci, którzy sami do tego nawołują lub którym brakuje argumentów w dyskusji. Muszą jedynie dobrać sobie do tego im podobnych - najbliżej mają lustro. Powinno im starczyć

Podsumowując. Ronja z grupą sam wszczyna awantury, a teraz krzyczy "łapać złodzieja"...No to łapcie.

A tak nawiasem, to który z Adminów zapodał temat "Przepychanki w zachodniopomorskim..."?
Proponuję zmianę na "Przepychanki w zachodniopomorskim...czyli ministerstwo propagandy a'la ronja".

łowca pisze:

Ranwers pisze: Stawiam dobre piwo osobie, która podpowie mi, jak mogę sprzedać niektórym uczestnikom tego wątku PLONKa.

http://forum.opencaching.pl/ucp.php?i=u ... &mode=foes

Łowco, nie wiem kiedy będę w stolicy, ale jeżeli Ty wcześniej wpadniesz do Wrocławia, to daj znać, bo tym jednym linkiem oczyszczasz mi forum i piwo Ci się należy!