'Epitafium' na bana dla Wołka

Wszystko co nie mieści w innych tematach...

Moderator: Moderatorzy

Awatar użytkownika
r00t7
Centrum Obsługi Geocachera
Posty: 2105
Rejestracja: niedziela 19 lipca 2009, 22:26
Podziękował;: 74 razy
Otrzymał podziękowań: 49 razy

Re: 'Epitafium' na bana dla Wołka

Post autor: r00t7 »

k.mil pisze:
r00t7 pisze: tak tak, każdemu wlepionoby 3 mc za takie coś.
Tak! Tak to właśnie działa!
Nie raz czytałem Twoje słowa: "jakbyśmy każdemu dawali 3 miesiące bana to daleko byśmy nie zajechali". Krzysiek, dokąd Ty chcesz zajechać właściwie? Czy to wina RR, że użytkownicy wojują czy jednak samych użytkowników? Mamy podchodzić wybiórczo do nakładania kar i przyznawać je losowo/co drugiemu/co dziesiątemu? Pokaż mi osobę bez winy, która otrzymała bana. Wskaż mi ją. Czy jest to Wołek według Ciebie?
Jeżeli natomiast uważasz, że i lenser powinien ponieść karę to czy wniosłeś odpowiedni, osobny wniosek na forum RR do omówienia?

ja uważam że zdrowe dla OC byłoby jakby ludzie spory załatwiali poza światem wirtualnym. Moim zdaniem nasze zadanie to moderować wpisy by nie wisiały treści obraźliwe.
moja propozycja od początku była taka by jedna ze stron olała druga aż tamtej się znudzi ;)
Obrazek Obrazek
subo
Wyjadacz
Posty: 381
Rejestracja: piątek 23 września 2011, 16:05
Podziękował;: 9 razy
Otrzymał podziękowań: 0

Re: 'Epitafium' na bana dla Wołka

Post autor: subo »

Qbacki pisze: a rozwijając: tak jak nie sprawdził się w COG, mimo ze dostał szansę, tak teraz mimo kolejnej szansy nie sprawdza się w RR.
co więcej, tak jak napisałem w kilku już miejscach, aktualnie RR nie posiada już żadnego mandatu, tym bardziej on.
Skoro się RR nie sprawdza, to ci, którzy zawiedli, rezygnują.
...

Obrazek Obrazek
Awatar użytkownika
k.mil
Wyjadacz
Posty: 212
Rejestracja: poniedziałek 19 grudnia 2011, 21:55
Podziękował;: 14 razy
Otrzymał podziękowań: 3 razy

Re: 'Epitafium' na bana dla Wołka

Post autor: k.mil »

r00t7 pisze:
k.mil pisze:
r00t7 pisze: tak tak, każdemu wlepionoby 3 mc za takie coś.
Tak! Tak to właśnie działa!
Nie raz czytałem Twoje słowa: "jakbyśmy każdemu dawali 3 miesiące bana to daleko byśmy nie zajechali". Krzysiek, dokąd Ty chcesz zajechać właściwie? Czy to wina RR, że użytkownicy wojują czy jednak samych użytkowników? Mamy podchodzić wybiórczo do nakładania kar i przyznawać je losowo/co drugiemu/co dziesiątemu? Pokaż mi osobę bez winy, która otrzymała bana. Wskaż mi ją. Czy jest to Wołek według Ciebie?
Jeżeli natomiast uważasz, że i lenser powinien ponieść karę to czy wniosłeś odpowiedni, osobny wniosek na forum RR do omówienia?

ja uważam że zdrowe dla OC byłoby jakby ludzie spory załatwiali poza światem wirtualnym. Moim zdaniem nasze zadanie to moderować wpisy by nie wisiały treści obraźliwe.
moja propozycja od początku była taka by jedna ze stron olała druga aż tamtej się znudzi ;)
Czytając to mam wrażenie, że odpowiadasz komuś zupełnie innemu na zupełnie inne pytania niż moje, a mój cytat tylko przypadkiem tam umieściłeś.
- Born stupid?
- Try again!
Awatar użytkownika
r00t7
Centrum Obsługi Geocachera
Posty: 2105
Rejestracja: niedziela 19 lipca 2009, 22:26
Podziękował;: 74 razy
Otrzymał podziękowań: 49 razy

Re: 'Epitafium' na bana dla Wołka

Post autor: r00t7 »

odpowiedź jest na miejscu. Wołek swe winy ma. Lenser też ma, ale to się nie kwalifikuje do takiego bana, a swoje animozje powinni załatwić w realnym świecie.
Obrazek Obrazek
Awatar użytkownika
k.mil
Wyjadacz
Posty: 212
Rejestracja: poniedziałek 19 grudnia 2011, 21:55
Podziękował;: 14 razy
Otrzymał podziękowań: 3 razy

Re: 'Epitafium' na bana dla Wołka

Post autor: k.mil »

r00t7 pisze:Wołek swe winy ma.
Kącik COG - wczorajszy wieczór:
r00t7 pisze:Wołek - dostał bana za nic.
I jak tu zejść z r00ta? Musiałoby to się zakończyć moją zabawą w opencaching lub objawem totalnej ignorancji, której nie planuje.
- Born stupid?
- Try again!
Awatar użytkownika
k.mil
Wyjadacz
Posty: 212
Rejestracja: poniedziałek 19 grudnia 2011, 21:55
Podziękował;: 14 razy
Otrzymał podziękowań: 3 razy

Re: 'Epitafium' na bana dla Wołka

Post autor: k.mil »

Qbacki pisze: to że jego wyznawcom nie, to wiem.
P.S. Zabawnym wydaje się być fakt, że każdy zgadzający się ze słowami Alexa zostaje uznany za jego wyznawcę. Humoru dodaje fakt, że piszę to osoba która w innym wątku prosiła o merytoryczną rozmową. Czyim Ty jesteś "wyznawcą"?
- Born stupid?
- Try again!
Awatar użytkownika
r00t7
Centrum Obsługi Geocachera
Posty: 2105
Rejestracja: niedziela 19 lipca 2009, 22:26
Podziękował;: 74 razy
Otrzymał podziękowań: 49 razy

Re: 'Epitafium' na bana dla Wołka

Post autor: r00t7 »

k.mil pisze:
r00t7 pisze:Wołek swe winy ma.
Kącik COG - wczorajszy wieczór:
r00t7 pisze:Wołek - dostał bana za nic.
I jak tu zejść z r00ta? Musiałoby to się zakończyć moją zabawą w opencaching lub objawem totalnej ignorancji, której nie planuje.
hahaha czekałem na to :) każdy ma swe winy - każdemu bana ? ot tak wyznaje k.mil

sprecyzuję : 3 miesięcznego bana dostał z błahych powodów dla których nie tylko zresztą on powinien dostac najwyżej napomnienie i edycje wpisów. tak więc w skrócie można rzecz że to ban za nic. Bo jeżeli dla Ciebie takie powody są istotne.

nadal nie odniosłes się do widzenia logbooka w którym brakuje wpisów przez co zostały usunięte
Obrazek Obrazek
alex22
Forumator
Posty: 594
Rejestracja: poniedziałek 01 września 2008, 19:46
Podziękował;: 3 razy
Otrzymał podziękowań: 2 razy

Re: 'Epitafium' na bana dla Wołka

Post autor: alex22 »

Rada Rejsu OC

Witam,

jako że nie udzielam się specjalnie na forum (co może jednak się zmieni), w nawiązaniu do ostatnich wydarzeń, których negatywnym bohaterem stała się Rada Rejsu (dalej zwana RR), a które budzą mój sprzeciw i duże zaniepokojenie, w trosce o serwis całego naszego społeczeństwa jakim jest opencaching.pl, niniejszym podnoszę:

1. w pierwszej kolejności, jako że tak bardzo pragniecie być ą, ę, a tak naprawdę w mojej ocenie w pewnych dziedzinach nie macie zielonego pojęcia, proponuję zaznajomić się z podstawowymi terminami prawnymi, a następnie stosować je, co z całą pewnością pozwoli na uniknięcie w przyszłości pewnych nieporozumień i łatwiejsze podejmowanie istotnych decyzji.
Tymi terminami są np. względna i bezwzględna większość przy głosowaniu, jednomyślność, wyłączenie się ze sprawy, brak legitymacji czy też np. stwierdzenie nieważności decyzji.
Poprzednie Rady nie musiały tego stosować, bo w swoim składzie miały na tyle odpowiedzialnych członków, że wszelkie decyzje, szczególnie personalne, opierały się na obiektywizmie i zdrowym rozsądku. Jako że w mojej ocenie w Waszym wypadku tak nie jest, ustalcie między sobą pewną gradację spraw, szczególnie gdzie będzie potrzebna jednomyślność, a gdzie nie powinno budzić wątpliwości że będą to m.in. sprawy dot. banów.

Powyższe słowa cechują się dużą negacją obecnej RR, normami oceniającymi bezpodstawnie, tylko z własnej perspektywy zgłaszającego. Wskazują w sposób jednoznaczny, że za zgłoszeniem stoi nie jedna osoba, a grupa, dążąca do zmiany niekorzystnego dla siebie wyniku wyborczego. Z dużym prawdopodobieństwem można powiedzieć, że RR stała się obiektem zamierzonego „ataku”. Oczywiście, członkowie OC mają prawo do podejmowania własnych inicjatyw we własnych grupach, jednak powinni pisać o tym w sposób otwarty, uczciwy. Nasza odpowiedź powinna być zatem wyważona, zgodna z faktami, a nie czyimiś oczekiwaniami, zamiarami.


2. Jako że tak bardzo jesteście ą, ę, zgłaszam niniejszym zarzut braku legitymacji do jakichkolwiek działań w ramach RR użytkownika alex22.
Reguły zgłaszania kandydatów zostały jasno określone. Użytkownik ten nie złożył stosownego oświadczenia woli o kandydowaniu, a jaki został jasno określony w regulaminie wyborów, tj. gdzie i w jakim czasie takie oświadczenie należało osobiście złożyć. Podkreślam, osobiście.
Tego typu braki formalne z automatu dyskwalifikują danego kandydata. Nie mamy chyba wątpliwości że PKW nigdy takich osób nie zarejestrowała, a jeżeli nawet by się udało, to późniejsze zgłoszenie zarzutów oznaczałoby i tak ten sam skutek. Powyższe bezspornie oznacza, iż użytkownik ten nie może pełnić funkcji członka RR, a wszystkie decyzje podjęte z jego udziałem mają przymiot wadliwości i powinny jako takie ulec uchyleniu, a następnie postępowanie wznowione już bez jego udziału.
Zarzut braku legitymacji jest bez zasadny. Zgodnie z założonym wątkiem na forum OC (http://forum.opencaching.pl/viewtopic.p ... 54&start=0) kandydatura została uznana za potwierdzoną. Tym samym nie było przeszkód do kandydowania i bycia wybranym.
Screen: http://prntscr.com/5387os

Do dzisiaj nie ma opisanych w sposób jednoznaczny zasad wyboru członków RR. Nie istnieje nie zależny organ, organizujący wybory i nadzorujący je. Nie ma regulaminu wyborów i w ten sposób można kwestionować wybory kogokolwiek do czegokolwiek.
Zgodnie z wątkiem:http://forum.opencaching.pl/viewtopic.p ... 55&start=0 oczekiwano od kandydatów potwierdzeń lub rezygnacji bez postawienia jednoznacznego warunku, że ma się to odbyć tylko w drodze osobistej.

Screen:http://prntscr.com/538866

W moim przypadku odbyło się to na moją prośbę – szczegóły przedstawił publicznie ronja w wątku http://forum.opencaching.pl/viewtopic.p ... 5&start=45 . W jego korespondencji z Nannette, która odpowiadała (pytanie w czyim imieniu, na podstawie jakiego dokumentu, gdzie zamieszczonego – wątek braku legitymizacji można postawić całym wyborom do RR na każdym ich etapie) za aktualizację zgłoszeń nie pojawiły się jakiekolwiek wątpliwości, co do bezzasadności przyjęcia kandydatury.
Screen: http://prntscr.com/53896j


Na żadnym z etapów wyborów (zgłaszanie, zatwierdzanie, głosowanie) moja kandydatura nie została zakwestionowana przez nikogo. Wynik wyborczy został potwierdzony w wątku:
http://forum.opencaching.pl/viewtopic.php?f=19&t=8011
Screen:http://prntscr.com/5389ef


Ani bezpośrednio po wyborach, ani w trakcie kadencji RR 2014/2015 nikt nie podnosił nielegalności mojego kandydowania w wyborach, uzyskanego wyniku. Legalność wyboru nie była także kwestionowana w momencie powołania do składu RR: http://forum.opencaching.pl/viewtopic.p ... 7&start=15[/url]
Screen:http://prntscr.com/5389m0


Obecny wniosek jest więc bezzasadny, nosi znamiona celowego działania, obliczonego na wywołanie zamieszania, skłócenie RR, a w sytuacji upublicznienia wniosku skłócenie całego środowiska. Zgłaszający nigdy nie kwestionował wyniku wyborczego, a obecna inicjatywa nosi tylko i wyłącznie znamiona bezzasadnej zaczepki personalnej.
Wniosek byłby zasadny jedynie wtedy, gdyby serwis OC miał jednoznacznie opisane zasady wyboru, ujęte np. w coś w rodzaju statutu,a procedury byłyby dopełnione zgodnie z opisanymi tam normami.




Jako że jesteś panie alex22 taki ą, ę, wyrażam nadzieję, że będziesz miał na tyle honoru, aby samemu złożyć rezygnację z zajmowanej funkcji.
Oczekiwanie bezpodstawne. Zgłaszający nie ma prawa do decydowania, kto ma honor, a kto go nie ma, i w związku z tym musi podejmować określone i oczekiwane przez zgłaszającego czynności.
Na tej podstawie można wyeliminować każdy skład RR poprzez np. publiczne „odebranie honoru” każdemu z jej członków.


Jeżeli nie, to dalszej kolejności może pomogą przekonać pana pozostali członkowie RR.
Interesujący wniosek, jasno pokazujący, że tak naprawdę nie jest istotą sprawa legalizacji wyniku wyborczego a jedynie personalny atak. Celem jest odwołanie konkretnej osoby za „całokształt” – także z powodu własnych uprzedzeń zgłaszającego (i prawdopodobnie większej grupy wspierającej to zgłoszenie).
[/i] Czemu nie podpisali się na dole?[/i]

Skoro bawimy się w prawo i szafujemy wyrokami, bądźmy konsekwentni. I bez śmiesznych tłumaczeń, ze to tylko zabawa i OC.
W prawdziwych realiach, wykraczających poza wirtualny świat OC, gdzie jest sąd, ktoś faktycznie jest pozwanym bądź oskarżonym, takie uchybienia w sposób oczywisty wywołują określone skutki.
Odwoływanie się do prawdziwych realiów miałoby sens jedynie wtedy, gdyby nasze regulacje wzorowały się na tych z prawdziwych wyborów. Skoro zgłaszający próbuje motywować swój wniosek takimi regułami, to jednocześnie musi przyjąć do wiadomości, że prawo wyborcze w sposób ścisły opisuje terminy odwołań i uznania legalności wyborów. Nawet najdłuższe terminy przewidziane prawem zostały już dawno przekroczone. Tym samym nie ma przesłanek do nieuznania wyniku wyborów do RR (całej listy) i jej następstw. Serwis OC nie posiada instytucji sądu, do którego można kierować skargi, związane z głosowaniami (jakimikolwiek). Być może warto zastanowić się nad powołaniem takiej instytucji w przyszłości. Rzecz do rozważenia i zapytania użytkowników OC. Rolą RR jest inicjowanie działań, mających na celu dobro serwisu. Uporządkowanie nieładu wyborczego jest takim dobrem.




3. Kolejna podstawowa zasada, to wyłączanie się w sprawach, w których jest się bezpośrednio zaangażowanym, co może mieć wpływ na rozstrzygnięcie. Zostało to określone zarówno w kpk, kpa czy kpc, jak również paru innych ustawach. Co Wy na to Kawiory ?
Czy zgłaszający posiada wiedzę, dotyczącą głosowań w obrębie RR ? Nie ma opisanych zasad podejmowania decyzji – to kolejna sprawa do zrobienia, np. w postaci Regulaminu RR. Przypomnę, że w sprawie Gryfa nie było mowy o jakimkolwiek wyłączeniu Pyry, jako osoby z terenu, z którego pochodziło zgłoszenie. Gorzej, sam Pyra dopuścił do tego, by członek COG – Dezerter odwiedzał go w domu i naciskał na konkretne rozstrzygnięcia (fakt ten został potwierdzony przez Pyrę zgłaszającym, więc sprawa bezdyskusyjna). Takich spraw znalazłoby się znacznie więcej w historii poprzednich Rad. Pytanie, czy w tej chwili mamy kierować się postępowaniem incydentalnym, pod publiczkę, czy też zaczynamy rozmowę o inicjowaniu działań, zapobiegających w przyszłości niedomówieniom ?


4. w zawiązaniu do powyższego oraz przekładając to na sprawę użytkownika Wołki.Lca i nadanemu 3 - miesięcznego bana oraz wskazanego uzasadnienia, pozwolę sobie zwrócić uwagę na 2 aspekty:
1) formalny – jak już wyżej wskazałem, nie jest żadną nowością, a wręcz powszechnie stosowaną praktyką, iż w pewnych sprawach zaostrza się rygory podczas głosowania. Dawanie 3 – miesięcznego bana w moje ocenie jak najbardziej czymś takim jest. Nie znam wyniku głosowania, ale skoro jak już wyżej wskazałem, decyzje podjęte z udziałem użytkownika alex22 są nieważne, Kawiory powinny się wyłączyć, a R00t głosował przeciw, to ta decyzja w żaden sposób nie może się ostać. Co to oznacza, sami wiecie.

2) materialny – czy w ogóle macie pojęcie czym faktycznie jest naruszenie dóbr osobistych? Gdzie to jest uregulowane? Do tego dołóżcie sobie okoliczności osłabiające ten zakres w postaci prawa prasowego, twórczego (kabarety), itp. Polecam poczytać komentarze do tych przepisów, tezy i uzasadnienia orzeczeń Sądu Najwyższego, a dopiero wtedy podejmować tak chore decyzje, które u osób znających temat wzbudzają jedynie uśmiech politowania, a to co się wydarzyło można nazwać tylko dziecinadą, zemstą i zaspokojeniem własnych chorych ambicji.

Wasz „wyrok”, przekładając na rzeczywiste realia można porównać do kary 3 miesięcy pozbawienia wolności za przekleństwo rzucone na ulicy. Wiem, ze kiedyś tak było, ale tamten system minął, choć jak widać u niektórych te ubeckie metody nadal są żywe.

Reasumując, oczekuję tutaj weryfikacji Waszego stanowiska w tej sprawie, już bez użytkownika alex22.
W związku z bezpodstawnością zgłoszenia nie ma powodu do wyłączania kogokolwiek z zajmowania stanowiska w sprawach wyborczych.


I aby nie było niedomówień, posądzeń o kolesiostwo, to nie znam ani Wołka, ani Lensera, ani Kawiorów. Z każdą z tych osób widziałem się raz (w przypadku Kawiorów z połową teamu na Ślęży) i na dzień dzisiejszy nie łączą mnie żadne relacje. Natomiast nie mam najmniejszych wątpliwości, iż gdybym nadal był w RR, to żaden użytkownik takiego bana by ode mnie nie dostał, nawet w trudniejszych sprawach i nawet gdyby to dotyczyło kogo szczerze nie lubię.

Temat wjazdu do lasu przemilczę, bo jest również żałosny jak wyżej, a próba zastępowania powołanych do tego organów tylko potwierdza moje tezy.

I ostatnia sprawa:
Lady Moon i Leone. W całej historii OC Pomorze w strukturach OC Team (bez znaczenia czy RR, COG czy inne) zawsze trzymało poziom i nie kojarzę, aby kiedykolwiek coś nam kiedyś ktoś zarzucił. Szczęśliwie unikamy także pewnych podziałów, jakie charakteryzują inne środowiska.
Dlatego godnie nas reprezentujcie, przemyślcie każdą sprawę i przede wszystkim samodzielnie podejmujcie decyzję. Tak aby nie rzutowało to na nasze środowisko. A jeżeli kogoś to przerasta, to wiecie co robić.

Kończąc, nie oczekuję żadnej odpowiedzi na niniejsze pismo, ale racjonalnych i obiektywnych działań, w tym o jakich wyżej, a które będą służyć naszemu serwisowi, a nie zaspokajaniem swoich ambicji i wdawanie się w role milicjanta śledczego w stosunku do osób, z którymi kiedyś się dobrze żyło.
Skoro zgłaszający nie oczekuje odpowiedzi, tym samym nie jesteśmy zobligowani do jej udzielenia. Podejmowanie racjonalnych działań przez RR także leży poza kompetencjami zgłaszającego (szczególnie, gdy sam nie bierze udziału w toczącej się na forum dyskusji i nie proponuje jakichkolwiek pozytywnych zmian, zachowań). Oczywiście, w interesie RR jest udzielenie wyważonej odpowiedzi z jednoczesną informacją, jakie działania RR zaproponuje społeczności w najbliższym czasie (w szczególności: sprawy wyborcze, regulamin RR zgodny z opracowywanym jeszcze Regulaminem OC). Powinniśmy także skierować otwarte zaproszenie do wszystkich członków OC, zainteresowanych wypracowaniem jasnych zasad na przyszłość. Powinniśmy jednoznacznie powiedzieć, że nie ponosimy odpowiedzialności za wieloletnie zaniedbania poprzednich RR, natomiast zdajemy sobie z nich sprawę i staramy się odwrócić negatywne skutki ich działania. Do końca kadencji zamierzamy robić to w sposób otwarty, przejrzysty.

Pozdrawiam alex22.

Qbacki
[url=http://geokrety.org/mypage.php?userid=1110][img]http://geokrety.org/statpics/1110.png[/img][/url][url=http://www.opencaching.pl/viewprofile.php?userid=4502][img]http://www.opencaching.pl/statpics/4502.jpg[/img][/url]
Awatar użytkownika
r00t7
Centrum Obsługi Geocachera
Posty: 2105
Rejestracja: niedziela 19 lipca 2009, 22:26
Podziękował;: 74 razy
Otrzymał podziękowań: 49 razy

Re: 'Epitafium' na bana dla Wołka

Post autor: r00t7 »

nie ma napisane że ktoś ma się wyłączyć z głosowania jak jest bezpośrednio zaangażowany - to tylko sprawa dobrego smaku
Obrazek Obrazek
Awatar użytkownika
Wołki.Lca
Wyjadacz
Posty: 335
Rejestracja: środa 19 grudnia 2012, 23:16
Podziękował;: 18 razy
Otrzymał podziękowań: 14 razy

Re: 'Epitafium' na bana dla Wołka

Post autor: Wołki.Lca »

k.mil pisze:Wołek swe winy ma.
To że Wołki winne są to każdy już wie. Tylko nas interesują konkrety (OP i data) i ludzi na OC również. Za co? za które wpisy? które skrzynki? i dlaczego tak uważacie? PROSTE ???
Nie interesują nas pomówienia, tylko szczegóły! Wal śmiało na pewno odpowiemy! Oczywiście umotywujemy publicznie naszą stronę.
Nie mamy nic do ukrycia w przeciwieństwie do niektórych członków RR
k.mil pisze:Jeżeli natomiast uważasz, że i lenser powinien ponieść karę to czy wniosłeś odpowiedni, osobny wniosek na forum RR do omówienia?
lenser zrobił to sam wkopując ze sobą grzejnika, kawiora&jardo (taki inteligent). Chodzi o problem z dnia 12.10.2014 dotyczącego skrzynki OP6069
------------------- początek ------------------
Skrzynka znaleziona ,wpis dokonany do papierowego dziennika.
kzysztof wolkowski po raz kolejny usuną mój wpis z dziennika
internetowego.
------------------- koniec -------------------
lenser1 pisze: W przeciwieństwie do naszego kochanego kolegi z Legnicy któremu wiecznie coś nie pasuje to za dużo wypije i robi zadymę, to komuś logi ze skrzynek pousuwa bo ma takie widzimisię, *** [wycięte przez moderatora - przekleństwa]
Ciekawi jesteśmy zakończenia tej przejętej przez RR sprawy, bo logbook jest w naszych łapkach i będzie z nami na każdym spotkaniu ! Taka reklama!!!
Czekamy na sprawiedliwy werdykt (oczywiście będzie on przez nas opublikowany na FORUM)

P.S.
Dlaczego tylko nam się obrywa???
Awatar użytkownika
Wołki.Lca
Wyjadacz
Posty: 335
Rejestracja: środa 19 grudnia 2012, 23:16
Podziękował;: 18 razy
Otrzymał podziękowań: 14 razy

Re: 'Epitafium' na bana dla Wołka

Post autor: Wołki.Lca »

Alex22 co Twój ostatni post ma do tego wątku? Dowiemy się w końcu konkretów czy będziesz tak dalej owijać w bawełnę ???
W tym wątku nie interesuje nikogo świnia przy korycie, tajna sprawa z Tunguski, czy lądowanie ufo w Roswell, czy inne przykładowe, podobne, tajne przez poufne sprawy.
Może zaczniesz tu poruszać temat lodów na patyku?
PROSIMY PO RAZ KOLEJNY O KONKRETY od. bana dla Wołków. CO?, KIEDY?, PO CO? I ZA CO?
Przeczytaj to sobie parę razy, tak ze zrozumieniem, a przynajmniej spróbuj zrozumieć!!!
Za ten post autor Wołki.Lca otrzymał podziękowanie:
Pan i Pani Smith
Pyra
Wyjadacz
Posty: 424
Rejestracja: czwartek 24 czerwca 2010, 21:40
Podziękował;: 0
Otrzymał podziękowań: 13 razy

Re: 'Epitafium' na bana dla Wołka

Post autor: Pyra »

Witam
alex22 pisze:3. Kolejna podstawowa zasada, to wyłączanie się w sprawach, w których jest się bezpośrednio zaangażowanym, co może mieć wpływ na rozstrzygnięcie. Zostało to określone zarówno w kpk, kpa czy kpc, jak również paru innych ustawach. Co Wy na to Kawiory ?
Czy zgłaszający posiada wiedzę, dotyczącą głosowań w obrębie RR ? Nie ma opisanych zasad podejmowania decyzji – to kolejna sprawa do zrobienia, np. w postaci Regulaminu RR. Przypomnę, że w sprawie Gryfa nie było mowy o jakimkolwiek wyłączeniu Pyry, jako osoby z terenu, z którego pochodziło zgłoszenie.
Kolego alex22, skoro nie posiadasz pełnej wiedzy to się nie wypowiadaj, bo tylko siejesz ferment. W związku z podjęciem się zebrania informacji o zajściu na Gryfie, nie miało wpływu czy jestem zaangażowany, czy nie. Po przedstawieniu wszystkich otrzymanych informacji pozostałym członkom RR, poprosiłem oficjalnie, o zwolnienie mnie z udziału w tej sprawie, gdyż jestem związany ze środowiskiem poznańskim, jednak zostałem poproszony, o kontynuowanie prac. W związku z tym, nie wiem co chcesz przypomnieć, skoro taki fakt nigdy nie był przez nikogo, oprócz mnie, brany pod uwagę. Co więcej, ani zgłaszający, ani nawet "oskarżani", nie wystosowali takiej prośby.
alex22 pisze: Gorzej, sam Pyra dopuścił do tego, by członek COG – Dezerter odwiedzał go w domu i naciskał na konkretne rozstrzygnięcia (fakt ten został potwierdzony przez Pyrę zgłaszającym, więc sprawa bezdyskusyjna). Takich spraw znalazłoby się znacznie więcej w historii poprzednich Rad.
Sam Pyra do tego nie dopuścił, gdyż takie zajście w ogóle nie miało miejsca, jeśli posiadasz jakieś informacje, to chętnie je zobaczę, bo w mojej pamięci nie ma po tym śladu, a dla pewności, przeczytałem wszystkie maile, które dotyczyły tego tematu, i dalej nic, więc jak to jest z faktami przez Ciebie przedstawianymi? Zaznaczam, że Korespondencja z Tobą zakończyła się po pierwszym otrzymanym od Ciebie mailu, gdyż nie dyskutuję z ludźmi, których jedynym argumentem jest nakrzyczenie na współrozmówcę.

To, że Pyra zrezygnował z RR, oraz zadeklarował odejście od czynnego uczestnictwa w OC, nie oznacza, że można go traktować przedmiotowo w załatwianiu swoich interesów...

To ja może teraz napiszę, że uczestnicy zajścia po otrzymaniu maili z ustaleniami RR, zareagowali dość szybko, między innymi, Ty krzykiem, bo tak przyjęte jest traktowanie tekstu napisanego wielki literami, jeden z pozostałych członków Twojej grupy, w sposób jednoznaczny zasugerował, że wziąłem od Dezertwrów łapówkę. Dalej potoczyła się dość żywa dyskusja, w trakcie której nie wytrzymałem i napisałem kilka ostrych słów, co przede wszystkim było powodem mojego odejścia, ze struktur, gdyż nie powinienem sobie na coś takiego pozwolić.
Mimo iż maile wysyłaliście bezpośrednio do mnie, zamiast do RR, jako organu podejmującego decyzje, to traktuję je jako "służbowe".

Czekam więc na dowody w powyższych sprawach, żeby w końcu było wiadomo, kto tu jest kłamcą i manipuluje zarówno faktami jak i ludźmi.
Pozdrawiam
Pyra

PS: Przepraszam Autorów tematu o to wtrącenie nie mające związku z zasadniczym tematem...
Za ten post autor Pyra otrzymał podziękowania (total 3):
dzazdersnieeegugot100
Awatar użytkownika
Wołki.Lca
Wyjadacz
Posty: 335
Rejestracja: środa 19 grudnia 2012, 23:16
Podziękował;: 18 razy
Otrzymał podziękowań: 14 razy

Re: 'Epitafium' na bana dla Wołka

Post autor: Wołki.Lca »

Pyra pisze: PS: Przepraszam Autorów tematu o to wtrącenie nie mające związku z zasadniczym tematem...
Witamy z powrotem na OC. Miejsca jest dostatek, piszta ile wlezie :D
Twojego zdania zawsze dobrze wysłuchać. Pozdrawiamy
Awatar użytkownika
PUG-Bielany
Stały bywalec
Posty: 87
Rejestracja: czwartek 28 lutego 2008, 15:11
Podziękował;: 2 razy
Otrzymał podziękowań: 2 razy

Re: 'Epitafium' na bana dla Wołka

Post autor: PUG-Bielany »

Daaaaawnoooo mnie tu nie było,skrzynki żadnej nie znalazłem prawie rok,ale powiem wam super się to wszystko czyta.Takiej zabawy dawno nie miałem,więc proszę o jeszcze.Znakomita lektura na jesienne wieczory.Akcja zmienia się jak w kalejdoskopie,naprawdę jestem pod wrażeniem.Oby tak dalej.Z niecierpliwością czekam na jutrzejsze wpisy.Pozdrawiam.Bardzo stary geocacher.
Za ten post autor PUG-Bielany otrzymał podziękowania (total 2):
Highlandermauritius
dzazder
Stały bywalec
Posty: 126
Rejestracja: sobota 08 września 2012, 21:55
Podziękował;: 11 razy
Otrzymał podziękowań: 8 razy

Re: 'Epitafium' na bana dla Wołka

Post autor: dzazder »

PUG-Bielany pisze:Daaaaawnoooo mnie tu nie było,skrzynki żadnej nie znalazłem prawie rok,ale powiem wam super się to wszystko czyta.Takiej zabawy dawno nie miałem,więc proszę o jeszcze.Znakomita lektura na jesienne wieczory.Akcja zmienia się jak w kalejdoskopie,naprawdę jestem pod wrażeniem.Oby tak dalej.Z niecierpliwością czekam na jutrzejsze wpisy.Pozdrawiam.Bardzo stary geocacher.
:lol:
Wrocław z niecierpliwością czeka na anulowanie bezsensownego bana dla Wołków! Pozdrawiamy!
Za ten post autor dzazder otrzymał podziękowania (total 2):
snieeegugot100
ObrazekObrazekObrazek
ODPOWIEDZ