Żale, spory i niczego nie wnoszące dyskusje

[r00t7]

A ja wam powiem tak : jestem w terenie i sie swietnie bawie, polecam zrobic to samo i isc na kesze i tam tracic energie niz na puste klepanie w klawisze

Tapnięte z Defy

[JohnDoe]

...(pod warunkiem nieobrażania królowej)

Czyli widać, kto tu jest Królową lub się za takową uważa i chyba jest więcej niż jedna

[miklobit]

, polecam zrobic to samo i isc na kesze i tam tracic energie niz na puste klepanie w klawisze

Może zmienisz zdanie jeśli to Ciebie kiedyś moderator będzie tresować...

[zaborz]

Widzę , że panuje tu swoboda wypowiedzi jak na Białorusi , a dyskusje nad merytoryczna trescią postów zastepowane są rozważaniami moderatorów czy nadać komus ostrzeżenie , ban itp.Ja dziekuję bardzo za takie podejscie do dyskusji i ludz , raczej tu nie będe zagądać.

[mummmin]

Piszę odnośnie skrzynek kolegi BAZYLEK.
Czy wprowadzone przez Bazylka obostrzenia zgodne są z ideą i wszystkim innym rządzącym Opencachingiem?
Chciałbym, by ten wpis zapoczątkował dyskusję na temat za i przeciw takich posunięć, gdyż obawiam się spopularyzowania takich praktyk.

Całkowicie nie rozumiem podejścia zakładającego skrzynki do zabawy, która z założenia opiera się na zaufaniu i współdziałaniu uczestników.
Nastepnym krokiem pewnie będzie wysłanie płatnego 10zł smsa. Bez tego wpis będzie likwidowany "bez tłumaczenia".

Kolejny fakt przemawiający za absurdem takich wymagań do wprowadzenia wpisu jest to, że za jakieś 20 wpisów, opis skrzynki będzie nie do odczytania dla szukających bez użycia papieru - dziesiątki nic nie wnoszących do poszukiwań zdjęć, które zablokują odczyt w odbiornikach (np eTrex30).

Pomijam już fakt, że nie każdy (w tym ja) ma ochotę na publikowanie swojego wizerunku tylko dla tego, że ktoś ma takie widzimisię.

Osobiście zamierzam do momentu wprowadzenia normalnych zasad ignorować skrzynki Bazylka, ale obawiam się, że jeśli problem się rozpowszechni, nasza baza skrzynek skurczy się do rozmiarów nowo otwartej bazy Garmina, albo Geocaching.pl

W związku z tym, że ów post nie zawierał zgłoszenia błędu, brak w nim jakiegokolwiek pomysłu czy propozycji - przeniosłem do uniwersalnego działu, razem z odpowiedziami, w których również żadnego z powyższych się nie dopatrzyłem.
// Stryker

[czirios]

Ja tam te wszystkie skrzynki wrzuciłem do ignora od razu jak BAZYLEK wprowadził nowe wymogi;) To z jego strony próba "poprawienia" swoich skrzynek, jak widać nieudolna(robić sobie zdjęcie z keszem w bibliotece?), ale chyba (niestety) zgodna z regulaminem. Dodatkowo BAZYLEK boi się, że inni będą go oszukiwać tak jak on oszukuje logując irracjonalne znalezienia w zarchiwizowanych skrzynkach (chyba ktoś mu to wytknął, bo teraz prawie wszystkie te znalezienia wykasował, a szkoda, bo byłby dobry pretekst do bana...) wychodząc z założenia, że jeśli pojemnik zaginął to nikt nie może mu udowodnić, że nie był przy tym keszu... Sam kiedyś doświadczyłem ataku tego keszera, kiedy zwróciłem mu uwagę na wiele problemów z jego skrzynką... No cóż, tacy ludzie psują zabawę, ale na szczęście to margines:)

[maryush]

Prawdę mówiąc o ile sam regulamin nie do końca precyzuje ten przypadek, to w oparciu o treść z GeoWiki:

http://wiki.opencaching.pl/index.php/Za ... e_skrzynki

http://wiki.opencaching.pl/index.php/Skrzynka_wirtualna

można spokojnie stwierdzić, że poprzez dodanie tych wymagań skrzynki stały się wirtualami wprowadzonymi tylnym wejściem, czyli naginając zakaz tworzenia wirtuali.
Dlaczego wirtuale? Dlatego że jak pisze Wiki - do zaliczenia tradycyjnej wystarczy wpis do logbooka. A zdjęcia są wymagane przy WIRTUALNYCH keszach (w tym przypadku wirtualnych odpowiednikach kesza tradycyjnego).

Tak czy siak - krzywa akcja :/

[czirios]

W tym sęk, że owe skrzynki nie są już tradycyjne i w związku z tymi wymogami zostały podciągnięte pod nietypowe. A te obejmują wszystkie widzimisię autora pod warunkiem obecności logbooka...

[snp]

BAZYLEK to znany jest z tego, że zalogował się do 32 zarchiwizowanych skrzynek przy których nigdy nie był. Więc pewnie coś takiego sobie wymyślił, żeby jemu nikt się w ten sposób nie zalogował.

Głupi ten, kto głupio robi, proponuję zgłaszać do COGu.

[łowca]

Piszę odnośnie skrzynek kolegi BAZYLEK.
Czy wprowadzone przez Bazylka obostrzenia zgodne są z ideą i wszystkim innym rządzącym Opencachingiem?

Dobra, a teraz może jeszcze napisz konkretnie oprócz użalania się, o co biega? Jakie obostrzenia?

[snp]

To już chyba nieaktualne, bo najwyraźniej BAZYLEK dostał bana.

[Żywcu]

To już chyba nieaktualne, bo najwyraźniej BAZYLEK dostał bana.

Potwierdzam.

[mummmin]

Dobra, a teraz może jeszcze napisz konkretnie oprócz użalania się, o co biega? Jakie obostrzenia?

Przeczytałem swój post ponownie i jakoś nadal nie mogę znaleźć w nim "użalania się"
Dałem konkretny temat do przedyskutowania, został on wrzucony do śmietnika (prawie), więc jak widać władających tym podwórkiem problem nie interesuje.
Jak widać nie jestem odosobniony w sprawie dziwnych zapisów w skrzynkach, co wróży, że takie zachowania mają szansę być piętnowane.
Dla mnie EOT.

A co do obostrzeń, wpisz sobie do wyszukiwarki w polu "właściciel" słowo "BAZYLEK" i przeczytaj opis skrzynki (nie wiem czemu wyskakuje jedna z 11, ale w każdej z nich początek opisu jest taki sam)

[łowca]

Dobra, a teraz może jeszcze napisz konkretnie oprócz użalania się, o co biega? Jakie obostrzenia?

Przeczytałem swój post ponownie i jakoś nadal nie mogę znaleźć w nim "użalania się"
Dałem konkretny temat do przedyskutowania, został on wrzucony do śmietnika (prawie), więc jak widać władających tym podwórkiem problem nie interesuje.

Nie, zapodałeś temat wyjątkowo niekonkretnie.
Z treści Twojej wiadomości nijak nie wynikało, cóz takiego Bazylek zrobił, że Cię to boli.

A władający tym podwórkiem już zareagowali, Bazylek dostał bana a skrzynki poszły (najprawdopodobniej) do piachu .

[Krysiul]

Nie mając pojęcia, o co chodzi, a Bazylka kojarząc tylko z wyjątkowo kiepskich skrzynek i świetnego sposobu wypowiadania się wielkimi literami, od razu po wpisie mummmina zrozumiałem, o jakie obostrzenia mu chodzi. Wszystko jest napisane.