Powołać RR

[areckis]

Całkiem przypadkiem wpadłem na "ankietę" i dyskusję o powstaniu RR 10 lat temu.
Ankieta: https://opencaching.pl/viewcache.php?wp=OP0B0B
Dyskusja: viewtopic.php?t=2015

O likwidacji było stosunkowo niedawno. Jeśli dobrze pamiętam, to postulatem w wyborach do ostatniej RR było samorozwiązanie RR i przekazanie władzy do COGu (zarówno prawa jak i obowiązki).

Trochę historii.

[ronja]

Całkiem przypadkiem wpadłem na "ankietę" i dyskusję o powstaniu RR 10 lat temu.
...
Trochę historii.

Bardzo fajny kawałek historii. Dobrze, że go znalazłeś

[Azymut]

Może oprócz zgłoszenia skrzynek dodać przycisk "Zgłoś pomysł" gdzie każdy mógłby opisać pomysł (bez konieczności lub obawy ośmieszenia się na forum) a OCteam sprawę by przedyskutował w swoim gronie lub poddał dyskusji na forum (anonimowo).
....
Jednym z takich pomysłów, o którym już była mowa to powołanie w gronie Koordynatora i myślę, że to będzie dobry temat do przedyskutowania w gronie nowego COG.

Gdyby to miało działać, jest to jakaś opcja. Ważne, żeby sprawy faktycznie szły do przodu. Bo tak jak zniechęca krytyka w logach skrzynek, tak samo zniechęca poświęcanie czasu na wypracowywanie w dyskusji na forum wniosków, które następnie nie są wcielane w życie.

Tylko czy powołanie koordynatora w ramach COG (który jest od skrzynek) zadziała, skoro sam człowiek z doświadczeniem w COG napisał:

COG (z własnego doświadczenia) to 16 osób, z czego 5 debatuje nad problemem, reszta ma to w d., jakieś 70% maksymalnie zagłosuje w temacie spornym (i to często po mailu przypominającym), temat kończą 1 lub 2 osoby lub w natłoku nikt, bo często tematów jest kilka.

O ile nie znajdzie się ochotnik kamikadze na funkcję koordynatora, może być z tym trudno.

Zrodziła nam się dyskusja o REWOLUCJI w przededniu nowej kadencji COG... nie wiem czy to dobra pora?

Każda pora jest dobra, żeby rozmawiać o poprawkach, a ta jest... najlepsza. Bo jeśli nowy COG nie zrobi czegoś na początku swojej kadencji, to pod koniec tym bardziej tego nie zrobi. Poza tym:

Organizacje pracy COG MUSI zmienić, by była płynna.

Więc niech zmienia to od razu na samym początku.

[art_noise]

RR już było i się nie sprawdziło...

Z pewnością nowy "organ" nie powinien ani wchodzić w kompetencje COG, ani nie mieć funkcji decyzyjnej. Nie powinien być organiem zarządczym (jak była RR), tylko właśnie taką Radą Starszych - Wizjonerów

Ja miałem wizję by zacząć prace nad połączeniem lokalnych (krajowych) serwisów OC w jedność. Dyskusja o tym pomyśle skończyła się na tym że kolega DEG stwierdził iż to bez sensu, po co to i się nie da.
Więc nawet jeśli powstała by "Rada Starszych - Wizjonerów" i zaproponowała by konkretne pomysły - to i tak by odbiła by się od realiów - programista nie zrobi bo mu się pomysł nie podoba. I tyle z pomysłu, rady starszych itp.

- "decyzja całego COGu" - nie istnieje , nie wykonalne

taki mechanizm istnieje i był stosowany w tej kadencji COG. Problemem jest to, że nie zawsze decyzja ostateczna COG jest akceptowana i każdy mimo to szuka kolejnej ścieżki odwołania.

To chyba sprawa skrzynki https://opencaching.pl/viewcache.php?cacheid=55567 ???
Paskudna sprawa. Zgłoszenie poszło że kesz nieregulaminowy.
Lokalny COGista podjął decyzję że zostawia tą skrzynkę.
Oprotestowane przez zgłaszającego. Ok tryb odwoławczy - cały COG głosuje nad sprawą - wynik - zostawiamy skrzynkę.
No i zaczęła się akcja niezadowolonego z tej decyzji Deg-a. Demonstracyjne odejście z RT na znak protestu, pyskówki na forum i na priv. Generalnie **** na całego. Efekt tego jest taki że Wołek odszedł z COG i z OC. Sukces? No chyba nie.
Piszesz na forum dużo o rozwoju OC, rzucasz pomysłami, rozwiązaniami itp. Ale jakby nie patrzeć - efekt ostatniego roku twojej działalności jest taki że Wołek odszedł po bezpośrednim konflikcie z tobą. I po co to było?

[deg]

RR już było i się nie sprawdziło...

RR została (jak widać w podanym wyżej linku) powołana do ZUPEŁNIE innych celów niż te, o których można przeczytać w tym wątku, bo do:

3. Do podstawowych zadan OC TEAMu nalezy:
a) administrowanie serwisem opencaching.pl oraz jego forum
b) interwencja u właściciela skrzynki w przypadku rażącego naruszenia regulaminu OC
c) rozpatrywanie skarg pochodzacych od uczestników OC bądź Instytucji,
d) rozpatrywanie spraw spornych między uczestnikami OC na prośbę jednej ze stron konfliktu (np. spór o nazwę skrzynki, sposób opisu, zawartość skrzynki itp).

Ale jakby nie patrzeć - efekt ostatniego roku twojej działalności jest taki że Wołek odszedł po bezpośrednim konflikcie z tobą. I po co to było?

Wołek nie odszedł z COG, tylko został dyscyplinarnie usunięty większością głosów - za rażące przekroczenie uprawnień. Ale proszę - nie mieszajmy go do tego wątku. Nigdy nie chciałeś poznać sprawy z mojej perspektywy, więc znasz tylko z jego. To z pewnością nie można uznać za obiektywny obraz. Ja do nikogo nie dzwonię, nikomu nie truję d*py moim punktem widzenia i nie manipulowałem faktami. Czego o ocenzurowanym powiedzieć nie można było. Ale zdecydowanie proszę - nie ciągnijmy tego w tym wątku. Pracujmy merytorycznie.

[Azymut]

Ja miałem wizję by zacząć prace nad połączeniem lokalnych (krajowych) serwisów OC w jedność. Dyskusja o tym pomyśle skończyła się na tym że [...]
Więc nawet jeśli powstała by "Rada Starszych - Wizjonerów" i zaproponowała by konkretne pomysły - to i tak by odbiła by się od realiów - programista nie zrobi bo mu się pomysł nie podoba. I tyle z pomysłu, rady starszych itp.

Podobnie jak Ty jestem za integracją serwisów OC i w dyskusji na ten temat przedstawiałem liczne argumenty za integracją. Rolę RR/Rady Starszych/Koordynatorów COG (jak zwał tak zwał) widzę także w ten sposób, że RR (nazwa umowna) po przeprowadzonych dyskusjach/ankietach, podejmuje decyzję dotyczącą danego zagadnienia. Jeśli decyzja w przypadku integracji brzmi "Powinniśmy dążyć do integracji", to rolą RR jest takie porozumienie się z RT, żeby w jakiejś perspektywie (choćby nawet 2-3 lat) osiągnięcie tej integracji było możliwe. Programista podobnie jak COG-ista, w wolontariacie działa na rzecz dobra społeczności. Rzekłbym nawet (i nie uważam tego, za stwierdzenie przesadnie górnolotne) - pełni służbę na rzecz tej społeczności. Jeśli społeczność na podstawie odbytej dyskusji/ankiety uważa, że dla jej dobra potrzebna jest docelowo integracja i RR to przyklepuje, to programista ze swoimi osobistymi poglądami (o ile wcześniejsza dyskusja go nie przekona) nie może iść pod prąd społeczności i bojkotować jej głosu i głosu RR. Bo wtedy przestałby tej społeczności służyć. A gdyby tak faktycznie było, to taki programista nie jest tej społeczności do niczego potrzebny.

[areckis]

A gdyby tak faktycznie było, to taki programista nie jest tej społeczności do niczego potrzebny.

Pewnie. Obraźmy się jeszcze na tych, którym się chce.
Z tego co pamiętam, to nie jeden, a co najmniej dwóch naszych technicznych przedstawiali liczne argumenty za tym, żeby nie integrować systemów. I to nie tylko argumenty techniczne. Sam również jestem zwolennikiem integracji systemów, ale do mnie dociera ogrom problemów jaki się z tym wiąże.

PS. Może zrobimy wybory do RT?

[ronja]

... Efekt tego jest taki że Wołek odszedł z COG i z OC. Sukces? No chyba nie...

Patrząc na to, w jak prymitywny (tak, trzeba to jasno nazwać) sposób to zrobił "ocenzurowany" oraz jego dalsze ruchy, należy uznać odejście za sukces.
Art - nie ubieraj się teraz w szaty obrońcy OC. Wszakże sam napisałeś publicznie, że masz je tam, gdzie plecy kończą swoją szlachetną nazwę. Kulisy sprawy, którą przytaczasz, są doskonale znane, a ludzie mają w jej temacie wyrobione zdanie. Kolejne COG-i będą miały ją na uwadze i uwzględnią przyszłe decyzje analizując zaistniały precedens.

Rozwijanie wątku o rolę dega jako hamulcowego programisty jest prowokowaniem tematów zastępczych. Niczemu to nie służy, zwłaszcza teraz, gdy temat RR został wywołany do tablicy przy okazji wyborów do COG-u. Po co siać ferment ? Proponuję zawiesić dyskusję - zaczyna zmierzać ku gonieniu w piętkę.

[deg]

A gdyby tak faktycznie było, to taki programista nie jest tej społeczności do niczego potrzebny.

Z programistami jest trochę jak z branżą budowlaną
Jeden jest specem od okien - robi piękne okna we wszystkich wzorach i kolorach. Drugi - doskonałym stolarzem i wszelkie formy schodów ma w małym palcu. Trzeci zaś muruje gazobeton, cegły i pustaki jak perfekcjonista, ale zupełnie nie zna się oknach czy schodach.

Powiedziałbyś temu od gazobetonów, żeby Ci zaprojektował i wyprodukował ogromne, kręcone schody jak w pałacu? I sfochałbyś się na niego, gdyby opowiedział, że nie zna się na tym, nie ma żadnej wizji ani doświadczenia? Powiedziałbyś, że na budowie nie jest do niczego potrzebny?

Stąd też wynika różnica między RT a COG. COG ma w miarę proste obowiązki i łatwo kogoś zastąpić. W RT każdy coś potrafi, każdy jest specem od innej działki. Ale jeśli "nie czujesz" jak coś zrobić - to albo tego nie dasz rady zrobić, albo narozrabiasz bardziej niż gdybyś nic nie zrobił (oj, mamy takie przypadki w kodzie...).

[keram58]

Osobiście jestem za integracją serwisów. Czasami zdarza mi się jeździć tu i ówdzie i chętnie bym coś poszukał gdyby serwisy były integralne a tak zwyczajnie nie chce się rejestrować w kolejnych serwisach. Natomiast z uwagą czytam uwagi kolegi dega w tym zakresie i przyjmuje większość jego argumentów, że nie jest to sprawa prosta i nie da się tego zrobić jednym kliknięciem myszki. Myślę jednak, że jest to możliwe w pewnej perspektywie czasowej wszak nie ma rzeczy niemożliwych. Osobiście uważam, że tylko hełmu się na drugą lewa stronę nie wywróci. W kwestii integracji systemów poza aspektami prawnymi są informatyczne i myślę, że spokojnie można nad tym popracować i zintegrować za jakiś czas (może niezbyt odległy). Migracja ludzi na GC w niczym nam nie służy.
Odnośnie skrzynki "Dowcip bywa straszny" to myślę, że zagrały tu mocno ambicje niektórych z nas. Podam pewien przykład.
Generalnie patrząc to wszystkie skrzynki na obszarach kolejowych są niezgodne z regulaminem a do tego z obowiązującym prawem i jakoś nikt z tym nie walczy zbyt intensywnie. Swojego czasu zwróciłem uwagę jednemu z Autorów, że skrzynka zagraża bezpieczeństwu podejmujących a do tego mogą być oskarżeni o próbę ingerencji w urządzenia sterowania ruchem kolejowym. Kesz był w podstawie semafora przy wiązce kablowej. Autor zignorował moje sugestie bo wie lepiej.
Jakiś rok temu jeden z Zakładów Linii Kolejowych nosił się z zamiarem wystosowania oficjalnego pisma do OC w sprawie skrzynek na obszarach kolejowych ale staraniem pewnych osób udało się sprawę wyciszyć i póki co jest spokój. Tak więc granica co jest zgodne z regulaminem czy prawem jest bardzo delikatna. Ja zwyczajnie skrzynek które mi nie odpowiadają nie podejmuję w myśl zasady, że nie wszystkie skrzynki są dla mnie a robienie burzy o skrzynkę za kilka złotych? Ambicje......

[karwdo]

Tak więc granica co jest zgodne z regulaminem czy prawem jest bardzo delikatna. Ja zwyczajnie skrzynek które mi nie odpowiadają nie podejmuję w myśl zasady, że nie wszystkie skrzynki są dla mnie a robienie burzy o skrzynkę za kilka złotych? Ambicje......

Miałem już się nie odzywać, bo to absolutne OFF

TEMAT Dowcipu, to nie problem ambicji, ale FAKT, iż COG w dwóch identycznych sprawach (komercja) zagłosował skrajnie odmiennie.
1. POLSKI BUS Sebastiana (poszedł do piachu)
2.DOWCIP (został)

O to był dym i do tej pory nie zgadzam się z tą decyzją.
COG zastosował zasadę RÓWNYCH i RÓWNIEJSZYCH, stąd np. moje odejście w połowie kadencji. Nie pomogła nawet sugestia o zmianę warunków zaliczania.

COG MA BYĆ CIAŁEM RÓWNO TRAKTUJĄCYM KAŻDEGO

Nie doszukujmy się dodatkowych powodów tam gdzie ich nie ma. Konflikty personalne nie mają tu nic do rzeczy.

Wróćmy może do tematu, albo zamknijmy ten wątek?

[Pawel brasia]

Wróćmy może do tematu, albo zamknijmy ten wątek?

Patrzmy do przodu a nie na to co było.
Jeśli mamy wywlekać dawno zakończone sprawy to zamknijmy ten wątek. Inaczej zaraz zaczniemy pisać o alexie, aferze Gryf, klockowaniu i innych.

[Azymut]

Pewnie. Obraźmy się jeszcze na tych, którym się chce.

Nikt się na nikogo nie obraża (wszak pisałem z uznaniem jak wielka robota jest wykonywana przez wolontariuszy) i jak/po co miałbym to robić, skoro doceniam ten ogrom pracy.
Napisałem o sytuacji czysto hipotetycznej. I gdyby nawet do niej doszło, to (zakładając, że mimo dyskusji programista nie zmienia swojego poglądu i podejścia) czy powinien on wypinać się na głos społeczności/RR? Przecież programista robi coś z potrzeby swego serca dla tej społeczności, więc zakładam że i tą społeczność szanuje. Dlatego uważam, że do takiej czysto hipotetycznej sytuacji po prostu nie dojdzie.

Sam również jestem zwolennikiem integracji systemów, ale do mnie dociera ogrom problemów jaki się z tym wiąże.

Zapewniam Cię, że do mnie też dociera.

[Azymut]

Powiedziałbyś temu od gazobetonów, żeby Ci zaprojektował i wyprodukował ogromne, kręcone schody jak w pałacu? I sfochałbyś się na niego, gdyby opowiedział, że nie zna się na tym, nie ma żadnej wizji ani doświadczenia? Powiedziałbyś, że na budowie nie jest do niczego potrzebny?

Powiedziałbym: "Stary, wiem, że to jest duży i cholerny problem i dobrze, że wskazujesz mi przeszkody, ale w budowlance przecież nie ma rzeczy niemożliwych. Pomyślmy razem co możemy z tym zrobić, żeby za jakiś czas te schody tu stały".

[Azymut]

Programista podobnie jak COG-ista, w wolontariacie działa na rzecz dobra społeczności. Rzekłbym nawet (i nie uważam tego, za stwierdzenie przesadnie górnolotne) - pełni służbę na rzecz tej społeczności.

Słowo pisane bywa czasem różnie odczytywane, więc wklejam to specjalnie, żeby podkreślić, że bardzo doceniam bezinteresowną i dobrowolną służbę na rzecz społeczności. Bez tego ten serwis by nie funkcjonował i się nie rozwijał.

Wracając do tematu - to jak z tą RR/koordynatorem COG?